Durante las temporadas electorales, muchos católicos se sienten políticamente sin hogar y rechazan las posturas adoptadas por los principales partidos políticos. Algunos de estos votantes optan por un candidato de un tercer partido que creen que se alinea mejor con sus valores, incluso si él o ella no tiene posibilidades reales de ganar las elecciones. Algunos hacen esto para ayudar al partido a ganar elecciones futuras, mientras que otros sienten que es inmoral votar por cualquiera que contradiga las enseñanzas de la Iglesia sobre males graves.
Pero can ¿Los católicos votan por candidatos de terceros partidos, o deben votar sólo por el candidato del partido principal que mejor se alinee con la enseñanza católica? La respuesta corta es: los católicos pueden votar por candidatos de terceros partidos, pero no están moralmente obligados a votar por esos candidatos.
Algunas personas dicen que los católicos no pueden votar por un candidato de un tercer partido porque tienen la obligación moral de votar por el candidato que tiene más probabilidades de evitar la mayor cantidad de mal.
Ahora bien, una cosa es decir que los católicos deberían, por cuestión de prudencia, utilizar su voto para hacer todo el bien que puedan; por lo tanto, votar por alguien que no ganará una elección no logra ningún beneficio ni ahora ni más adelante. Pero ésta no es la posición de la Iglesia.
El sistema Catecismo de la Iglesia Católica dice “La sumisión a la autoridad y la corresponsabilidad por el bien común hacen moralmente obligatorio pagar impuestos, ejercer el derecho al voto y defender la patria” (2240). Esta exhortación no significa que los católicos deban votar en todas las elecciones, como tampoco significa que cada católico deba alistarse en las fuerzas armadas. En cambio, los católicos tienen la obligación general de utilizar su voto para promover el bien común de la sociedad y la Iglesia nos deja amplia discreción para determinar cómo hacerlo.
In Formando Conciencias para la Ciudadanía Fiel, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos reconoce el derecho de un católico a no votar cuando cada candidato en una carrera respalda un mal intrínseco:
Cuando todos los candidatos ocupan una posición que promueve un acto intrínsecamente malo, el votante concienzudo se enfrenta a un dilema. El votante puede decidir dar el paso extraordinario de no votar por ningún candidato o, después de una cuidadosa deliberación, puede decidir votar por el candidato que considere menos probable que promueva una posición moralmente defectuosa y más probable que persiga otros bienes humanos auténticos. (36)
Si una persona puede retener su voto durante una elección porque no quiere apoyar a un candidato moralmente defectuoso, entonces podría dar su voto a un tercer candidato moralmente apropiado.
¿Pero son católicos? obligado ¿votar por el candidato que más se alinee con las enseñanzas de la Iglesia? Como dijimos sobre el juicio prudencial de que los católicos deben usar su voto para lograr el mayor bien, esto es algo que se debe considerar seriamente, pero no es la posición de la Iglesia. El profesor Charles Camosy, que recientemente escribió un artículo que insta a los católicos a votar por Brian Carroll del Partido Solidaridad Estadounidense (cuya plataforma está fuertemente influenciada por la enseñanza social católica), dijo:
[N]o hay ningún candidato “católico” por quien votar este noviembre. La enseñanza católica no respalda ni prohíbe votar por los candidatos principales. Ofrece orientación sobre los principios que se deben utilizar y prohíbe votar por candidatos sólo si se vota por ellos porque representan algo que la Iglesia ha calificado con razón como un mal grave.
Formando Conciencias para la Ciudadanía Fiel no requiere que los católicos voten por ciertos candidatos. La guía incluso permite a los católicos votar por candidatos que respaldan actos intrínsecamente malos siempre que tengan “razones moralmente graves” para justificar su voto (35). Por ejemplo, sería justificable votar por un candidato que respalda el aborto y se opone a la eutanasia si el otro candidato importante respalda ambos males.
Este sería el caso incluso si existiera un candidato de un tercer partido que se opusiera al aborto y a la eutanasia, ya que la “razón moralmente grave” para votar por el candidato pro-aborto es tomar la única opción factible para evitar los peores acontecimientos pro-aborto y pro-aborto. candidato a la eutanasia sea elegido.
Un ejemplo similar de votación por el “menor de dos males” se puede encontrar en la encíclica del Papa San Juan Pablo II. El evangelio de la vida. El Papa dijo que en muchos países modernos el aborto es legal y los políticos católicos deben trabajar para intentar hacerlo ilegal. Esto conduce a un dilema porque es posible que esos políticos no tengan suficiente apoyo electoral (ni entre los votantes ni entre sus colegas) para abolir el aborto. Pero es posible que tengan suficiente apoyo para aprobar una ley que al menos reduzca el mal del aborto. El Papa ofreció esta orientación:
Cuando no es posible revocar o derogar completamente una ley proaborto, un funcionario electo, cuya absoluta oposición personal al aborto provocado era bien conocida, podría apoyar lícitamente propuestas destinadas a limitar el daño causado por dicha ley y a disminuir sus efectos negativos. consecuencias a nivel de la opinión general y de la moral pública. De hecho, esto no representa una cooperación ilícita con una ley injusta, sino más bien un intento legítimo y adecuado de limitar sus aspectos perversos (73).
Entonces, si un político católico puede votar por una ley imperfecta factible en lugar de una ley perfecta inviable, entonces un votante católico puede votar por un candidato imperfecto factible en lugar de un candidato más perfecto que no sea factible. Pero esto no significa que los católicos deban descartar a los candidatos de terceros partidos o sus preocupaciones sobre los sistemas políticos modernos de hoy.
Si bien los católicos deberían reconocer que algunos males están más preeminente que otros, deberían protestar por cualquier mal grave que exista en las plataformas del partido político que respaldan. También pueden explorar candidatos viables de terceros partidos en elecciones locales más pequeñas que tengan más posibilidades de ganar. Pero, sobre todo, deberían seguir orando por su país y no convertir la política en un ídolo que creen que curará todos los males. Hay una razón por la que el salmista dijo: “No confiéis en los príncipes, en el hijo del hombre, en quien no hay ayuda. Cuando su aliento sale regresa a su tierra; en aquel mismo día perecieron sus planes” (Salmo 146:3-4).
Elegir líderes electos es importante, pero no podemos confiar en ellos para nuestra salvación ni siquiera en esta vida. Esto se debe a que es Dios quien providencialmente dispone todo para el bien de aquellos que creen en él (Ro. 8:28), lo que incluye la institución de gobernantes terrenales (Ro. 13:1). Entonces, confiemos en Dios y usemos nuestro mejor juicio cuando se trata de elegir líderes cívicos. Y, quienquiera que resulte elegido, sigamos la exhortación de San Pablo que:
Se hagan súplicas, oraciones, intercesiones y acciones de gracias por todos los hombres, por los reyes y por todos los que están en altos cargos, para que llevemos una vida tranquila y pacífica, piadosa y respetuosa en todo sentido. Esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual desea que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad. (1 Timoteo 2:1-4).