En Estados Unidos faltan pocas semanas para las elecciones presidenciales y la situación se torna cada vez más deprimente. Cada uno de los principales candidatos ha respaldado males intrínsecos, incluido Donald Trump. ¿Quién quiere financiar procedimientos de FIV?Muchos católicos podrían preguntarse en respuesta: “¿Qué debo hacer ante estas opciones?”
Una opción es votar por un candidato minoritario que no apoye los males intrínsecos.
Podrías votar por Peter Sonski, el candidato presidencial de 2024 del Partido de la Solidaridad Estadounidense. Este partido se describe a sí mismo como “defensor de una visión del bien común de todos y de cada individuo informada por la tradición cristiana”. Se oponen al aborto, la eutanasia e incluso in vitro fertilización.
Pero en las últimas elecciones, el candidato de Solidaridad Estadounidense recibió sólo unos 40,000 votos, o el 0.026 por ciento de los votos. Por lo tanto, es seguro decir que no ganará y que votar por él es más una forma de enviar un mensaje. Otras personas envían un mensaje sobre el proceso político al no votar en absoluto.
¿Los católicos pueden votar por un candidato minoritario o no votar en absoluto? Sí, pueden hacerlo.
En “Formar la conciencia para ser ciudadanos fieles”, La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos reconoce el derecho de los católicos a no votar cuando todos los candidatos viables en una contienda respaldan un mal intrínseco. Dice: “Cuando todos los candidatos sostienen una posición que promueve un acto intrínsecamente malo, el votante consciente se enfrenta a un dilema. El votante puede decidir tomar la medida extraordinaria de no votar por ningún candidato” (36).
Pero así como no es pecado no votar o votar por un candidato menor, no siempre es pecado votar por un candidato mayoritario que apoya un mal intrínseco. Es pecado votar por una ley que expande un mal como el aborto o votar por un candidato porque estás de acuerdo con su apoyo a un mal intrínseco. A esto se le llama cooperación formal con el mal. Sin embargo, en algunos casos, puedes votar por un candidato defectuoso si tienes otras buenas razones para justificarlo.
El cardenal Ratzinger dijo:, “Cuando un católico no comparte la posición de un candidato a favor del aborto y/o la eutanasia, pero vota por ese candidato por otras razones, se considera cooperación material remota, que puede permitirse en presencia de razones proporcionadas.” La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos dice: “Votar de esta manera sería permisible sólo por razones morales verdaderamente graves, no para promover intereses estrechos o preferencias partidistas o para ignorar un mal moral fundamental” (35).
Esto significa que se puede votar por un candidato que apoye males graves, pero se necesita una razón proporcionada o realmente buena para justificar ese voto. ¿Cuál podría ser? Normalmente, sería que ese candidato representa el menor de dos males. El papa Francisco opinó sobre eso recientemente, diciendo que tanto Donald Trump como Kamala Harris están “en contra de la vida”. Dijo a los periodistas en un vuelo reciente que la postura de Trump sobre la deportación de inmigrantes ilegales va en contra de la vida y que rechazar a los inmigrantes es “un pecado grave”. También comparó el aborto con el asesinato. Él dijo:“De dos males hay que escoger el menor. ¿Quién es el menor de los dos males? ¿Esa dama o ese caballero? No lo sé.”
Encuentro pocas formas de darle sentido del juicio prudencial del Papa sobre esta materia.
La Iglesia enseña que el aborto directo es siempre ilegal y que el Estado tiene el deber de proteger la vida de los niños no nacidos. El Papa San Juan Pablo II dijo en Evangelium vitae,
El derecho civil debe asegurar a todos los miembros de la sociedad el respeto de ciertos derechos fundamentales inherentes a la persona, derechos que toda ley positiva debe reconocer y garantizar. Entre ellos, el primero y fundamental es el derecho inviolable a la vida de todo ser humano inocente (71).
La enseñanza de la Iglesia sobre la inmigración no es tan absoluta. CatecismoLa postura de la Iglesia es que las personas tienen un derecho natural a migrar, pero, en aras del bien común, el Estado puede “sujetar el derecho a inmigrar a diversas condiciones jurídicas” (2241). Presumiblemente, esto incluiría sanciones para quienes violen esas condiciones jurídicas, incluida la deportación.
He abordado cómo es la deportación. no intrínsecamente malo, y el Papa Francisco ha dicho en numerosas ocasiones que puede ser legítimo “devolver” a las personas que intentan entrar ilegalmente en un país. Reconoce que puede estar justificado, y Harris ha afirmado que “asegurar la frontera”, que implica lo que el Papa Francisco llama el grave pecado de “rechazar a los migrantes”. Y en un momento dado, la administración Biden-Harris deportaron a más personas que la administración Trump.
Pero cuando se trata del aborto, Trump quiere hacer posible que los estados protejan legalmente a los no nacidos, y Harris quiere hacerlo imposible al codificarlo. Roe contra Wade. Vadear A nivel federal, esto provocaría decenas de miles de muertes más de niños no nacidos cada año en Estados Unidos. ¿Cómo puede ser que un candidato que esté más inclinado a deportar a personas de manera no violenta sea una ofensa mayor contra la vida humana?
Un pro-vida que vota por Trump también podría señalar que Trump tiene más probabilidades de nombrar jueces que sean amigables con los pro-vida, mientras que Harris ha atacado repetidamente a los pro-vida a través del Departamento de Justicia de Estados Unidos e incluso cuando era fiscal de California, como en su campaña contra David Daleiden por su trabajo encubierto exponiendo el tráfico de partes de cuerpos fetales por parte de Planned Parenthood.
En respuesta, algunas personas dicen que el presidente no puede influir en el asunto, ya que Corzo se revoca, por lo que está justificado votar por cualquiera que pueda reducir la tasa de abortos, incluso si es totalmente pro-aborto. Pero incluso sitios de tendencia izquierdista como Snopes han calificado como falso la afirmación de que “las tasas de aborto disminuyen durante las presidencias demócratas y aumentan durante las administraciones republicanas”.
No es obvio que las políticas económicas democráticas reduzcan drásticamente las tasas de aborto. Suecia tiene políticas generosas de asistencia social y atención a la maternidad, pero Su tasa de abortos es más alta que los Estados Unidos. Sin embargo, debería ser obvio que si el próximo presidente codifica Roe contra Wade. Vadear Si se convierte en ley federal y se anulan las prohibiciones estatales o se permite que Medicaid cubra totalmente los abortos, esto provocará que mueran niños que de otro modo habrían vivido.
El aborto es un problema moral, no de dinero. Al igual que el problema moral del robo, el aborto puede verse exacerbado por la pobreza, pero la pobreza no es la causa principal del aborto, ya que muchas personas moralmente pobres no matan a sus propios hijos y muchas personas ricas y malvadas sí abortan.
De modo que, incluso si un candidato defiende males intrínsecos, usted podría votar por él lícitamente si, como dice la USCCB, es “menos probable que promueva una posición moralmente defectuosa y más probable que busque otros bienes humanos auténticos”. O podría, en un acto de protesta para exigir mejores candidatos, abstenerse de votar. Ambas opciones son lícitas, aunque se podría debatir cuál es más prudente.
Por último, no deberíamos ser ingenuos sobre la importancia No debemos idolatrar el proceso político, pero tampoco debemos hacerlo. Hay una razón por la que el salmista dijo: “No confiéis en los príncipes, ni en el hijo del hombre, porque no hay en él salvación. Cuando le falta el aliento, vuelve a la tierra; en ese mismo día perecen sus pensamientos” (Salmo 146:3-4).
Elegir líderes electos es importante, pero no podemos confiar en ellos para nuestra salvación ni siquiera en esta vida. Esto se debe a que es Dios quien providencialmente dispone todo para bien de quienes creen en él (Rom. 8:28), lo que incluye la institución de gobernantes terrenales (13:1). Así que confiemos en Dios y usemos nuestro mejor juicio cuando se trate de elegir líderes cívicos. Y quienquiera que termine siendo elegido, sigamos la exhortación de San Pablo de que
se hagan súplicas, oraciones, peticiones y acciones de gracias por todos los hombres; por los reyes y por todos los que están en eminencia, para que vivamos quieta y reposadamente con toda piedad y respeto. Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual quiere que todos los hombres se salven y vengan al conocimiento de la verdad (1 Tim. 2:1-4).