A pocas semanas de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, la situación se torna cada vez más desalentadora. Cada uno de los principales candidatos ha respaldado prácticas intrínsecamente perversas, incluido Donald Trump, quien quiere financiar tratamientos de fertilización in vitro . Muchos católicos podrían preguntarse: "¿Qué debo hacer ante estas opciones?".
Una opción es votar por un candidato minoritario que no apoye los males intrínsecos.
Podrías votar por Peter Sonski , el candidato presidencial del Partido de la Solidaridad Americana para 2024. Este partido se describe a sí mismo como defensor de una visión del bien común de todos y de cada individuo, basada en la tradición cristiana. Se oponen al aborto, la eutanasia e incluso la fecundación in vitro.
Pero en las últimas elecciones, el candidato de Solidaridad Estadounidense recibió sólo unos 40,000 votos, o el 0.026 por ciento de los votos. Por lo tanto, es seguro decir que no ganará y que votar por él es más una forma de enviar un mensaje. Otras personas envían un mensaje sobre el proceso político al no votar en absoluto.
¿Los católicos pueden votar por un candidato minoritario o no votar en absoluto? Sí, pueden hacerlo.
En “Formando conciencias para una ciudadanía fiel”, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos reconoce el derecho del católico a no votar cuando todos los candidatos viables en una contienda electoral respaldan un mal intrínseco. Afirma: “Cuando todos los candidatos sostienen una postura que promueve un acto intrínsecamente malo, el votante con conciencia se enfrenta a un dilema. El votante puede decidir tomar la medida extraordinaria de no votar por ningún candidato” (36).
Pero así como no es pecado no votar o votar por un candidato minoritario, tampoco siempre es pecado votar por un candidato importante que apoya un mal intrínseco. Sí es pecado votar a favor de una ley que fomenta un mal como el aborto o votar por un candidato simplemente porque se está de acuerdo con su apoyo a un mal intrínseco. Esto se denomina cooperación formal con el mal . Sin embargo, en algunos casos, se puede votar por un candidato con defectos si existen otras buenas razones para justificarlo.
El cardenal Ratzinger dijo : «Cuando un católico no comparte la postura de un candidato a favor del aborto o la eutanasia, pero vota por ese candidato por otras razones , se considera cooperación material remota, que puede permitirse en presencia de razones proporcionadas ». La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos dice: «Votar de esta manera solo sería permisible por razones morales verdaderamente graves, no para promover intereses particulares o preferencias partidistas ni para ignorar un mal moral fundamental» (35).
Esto significa que puedes votar por un candidato que apoya males graves, pero necesitas una razón proporcionada o realmente buena para justificar tal voto. ¿Cuál podría ser? Normalmente sería que este candidato representa el menor de dos males. El Papa Francisco se pronunció al respecto recientemente, diciendo que tanto Donald Trump como Kamala Harris están "en contra de la vida". En un vuelo reciente, declaró a los periodistas que la postura de Trump sobre la deportación de inmigrantes indocumentados es contraria a la vida y que rechazar a los migrantes es "un pecado grave". También comparó el aborto con el asesinato. Dijo : "Hay que elegir el menor de dos males. ¿Quién es el menor de dos males? ¿Esa señora o ese señor? No lo sé".
Me resulta difícil comprender el juicio prudente del Papa sobre este asunto.
La Iglesia enseña que el aborto directo es siempre ilegal y que el Estado tiene el deber de proteger la vida de los niños no nacidos. El Papa San Juan Pablo II dijo en Evangelium Vitae :
El derecho civil debe asegurar a todos los miembros de la sociedad el respeto de ciertos derechos fundamentales inherentes a la persona, derechos que toda ley positiva debe reconocer y garantizar. Entre ellos, el primero y fundamental es el derecho inviolable a la vida de todo ser humano inocente (71).
La doctrina de la Iglesia sobre la inmigración no es tan absoluta. El Catecismo sostiene que las personas tienen un derecho natural a migrar, pero, en aras del bien común, el Estado puede condicionar el derecho a inmigrar a diversas condiciones jurídicas (2241). Presumiblemente, esto incluiría sanciones para quienes infrinjan dichas condiciones, incluida la deportación.
He abordado el tema de que la deportación no es intrínsecamente mala , y el Papa Francisco ha afirmado en numerosas ocasiones que puede ser legítimo devolver a quienes intentan entrar ilegalmente a un país. Reconoce que puede estar justificado, y Harris ha declarado que "asegurará la frontera ", lo que implica lo que el Papa Francisco denomina el grave pecado de "rechazar a los migrantes". Y en un momento dado, la administración Biden-Harris deportó a más personas que la administración Trump.
Pero en lo que respecta al aborto, Trump quiere que los estados puedan proteger legalmente a los no nacidos, mientras que Harris quiere impedirlo codificando Roe v. Wade a nivel federal. Esto resultaría en decenas de miles de muertes más de niños no nacidos cada año en Estados Unidos. ¿Cómo puede ser que la mayor inclinación de un candidato a deportar personas de forma no violenta sea una ofensa mayor contra la vida humana?
Un defensor de la vida que vote por Trump también podría señalar que Trump tiene más probabilidades de nombrar jueces afines a los provida, mientras que Harris ha atacado repetidamente a los provida a través del Departamento de Justicia de EE. UU. e incluso cuando era fiscal en California, como en su campaña contra David Daleiden por su trabajo encubierto que expuso el tráfico de partes de cuerpos fetales por parte de Planned Parenthood.
En respuesta, algunos argumentan que el presidente no puede influir en el tema, dado que Roe v. Wade fue revocado, por lo que está justificado votar por cualquiera que pueda reducir la tasa de abortos, incluso si es totalmente proabortista. Sin embargo, incluso sitios web de tendencia izquierdista como Snopes han calificado de falsa la afirmación de que "las tasas de aborto disminuyen durante las presidencias demócratas y aumentan durante las administraciones republicanas".
No es evidente que las políticas económicas demócratas reduzcan drásticamente las tasas de aborto. Suecia cuenta con generosas políticas de bienestar social y atención a la maternidad, pero su tasa de aborto es superior a la de Estados Unidos. Sin embargo, debería ser obvio que si el próximo presidente incorpora Roe v. Wade a la legislación federal y revoca las prohibiciones estatales o permite que Medicaid cubra completamente los abortos, esto resultará en la muerte de niños que de otro modo habrían sobrevivido.
El aborto es un problema moral, no de dinero. Al igual que el problema moral del robo, el aborto puede verse exacerbado por la pobreza, pero la pobreza no es la causa principal del aborto, ya que muchas personas moralmente pobres no matan a sus propios hijos y muchas personas ricas y malvadas sí abortan.
De modo que, incluso si un candidato defiende males intrínsecos, usted podría votar por él lícitamente si, como dice la USCCB, es “menos probable que promueva una posición moralmente defectuosa y más probable que busque otros bienes humanos auténticos”. O podría, en un acto de protesta para exigir mejores candidatos, abstenerse de votar. Ambas opciones son lícitas, aunque se podría debatir cuál es más prudente.
Finalmente, no debemos subestimar la importancia del proceso político, pero tampoco debemos idealizarlo. Por algo el salmista dijo: «No confíes en los príncipes, ni en el hijo del hombre, en quien no hay salvación. Cuando exhala, vuelve a la tierra; en ese mismo día perecen sus planes» (Salmo 146:3-4).
Elegir líderes electos es importante, pero no podemos confiar en ellos para nuestra salvación ni siquiera en esta vida. Esto se debe a que es Dios quien providencialmente dispone todo para bien de quienes creen en él (Rom. 8:28), lo que incluye la institución de gobernantes terrenales (13:1). Así que confiemos en Dios y usemos nuestro mejor juicio cuando se trate de elegir líderes cívicos. Y quienquiera que termine siendo elegido, sigamos la exhortación de San Pablo de que
se hagan súplicas, oraciones, peticiones y acciones de gracias por todos los hombres; por los reyes y por todos los que están en eminencia, para que vivamos quieta y reposadamente con toda piedad y respeto. Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual quiere que todos los hombres se salven y vengan al conocimiento de la verdad (1 Tim. 2:1-4).