Cuando algunas personas escuchan las enseñanzas de la Iglesia Católica “nadie puede ser al mismo tiempo un buen católico y un verdadero socialista” (Cuadragésimo año 120), preguntan en respuesta: “¿Pero puede un buen católico ser un verdadero capitalista?”, como si el capitalismo fuera un pecado opuesto pero igual al socialismo. Pero mientras la Iglesia enseña que “ningún católico podría suscribir ni siquiera un socialismo moderado” (Madre y maestra 34), nunca ha dicho lo mismo del capitalismo, al que considera algo que puede ser compatible con los principios morales católicos.
Debemos señalar que el debate sobre el capitalismo no gira en torno a si deberíamos tener liberalismo capitalismo en lugar de capitalismo regulado por el Estado. Dado que el capitalismo sólo puede existir cuando el gobierno hace cumplir los derechos de propiedad privada y reconoce los acuerdos contractuales, es imposible dejar al Estado completamente fuera de él. La pregunta es, más bien, “Cómo ¿Debería el Estado ver e intervenir en los asuntos de las economías de libre mercado?” A esa pregunta, el Papa Pío XI ofreció dos respuestas.
En primer lugar, el Estado no debería tratar al capitalismo como algo intrínsecamente malo, ya que “no debe ser condenado en sí mismo” (Cuadragésimo año 101). En segundo lugar, siguiendo a León XIII, el Estado debería asegurarse de que los mercados libres se adhieran a las “normas de orden correcto” corrigiendo las violaciones de estas normas. Estas incluyen condiciones que “desprecian la dignidad humana de los trabajadores, el carácter social de la actividad económica y la justicia social misma, y el bien común” (101). El Estado podría, por ejemplo, exigir a los propietarios de fábricas que implementen medidas de seguridad de sentido común para proteger a los trabajadores de los riesgos laborales.
Pero en ninguna parte Pío XI dijo eso socialismo podría ser aceptable siempre que se adhiriera a determinadas normas morales. Admitió que, “como todos los errores”, el socialismo “contiene algo de verdad” (120). Pero las verdades del socialismo (que son compartidas por el cristianismo, lo que las hace no estrictamente socialistas por naturaleza) no son suficientes para redimir un sistema que, escribe, “se basa, sin embargo, en una teoría de la sociedad humana peculiar a sí misma e irreconciliable con la verdadera Cristiandad."
Así que no sólo a los católicos se les prohíbe ser socialistas y libres de ser capitalistas, son libres de criticar el capitalismo sin convertirse en socialistas por defecto.
Adam Smith, el padre del pensamiento económico moderno, advirtió sobre los vicios del capitalismo. Por ejemplo, señaló cómo la capacidad de fijar libremente los precios puede llevar a los empresarios a “una conspiración contra el público o a algún plan para aumentar los precios”. Pero Smith reconoció que el capitalismo es un sistema que vale la pena porque funciona a pesar de imperfecciones humanas. El socialismo, por otra parte, exige que todos sean siempre perfectamente altruistas, y por eso siempre fracasa.
Entonces, cuando el Papa Francisco dice que bajo el capitalismo “la gente puede fácilmente quedar atrapada en un torbellino de compras y gastos innecesarios” (Laudato Si' 203), tiene razón. Los mercados pueden ofrecer muchas cosas para comprar, pero eso no significa que debamos tratar de encontrar significado y felicidad en esas cosas. El Papa también dijo que “una vez que la codicia por el dinero preside todo el sistema socioeconómico, arruina la sociedad”. Pero la avaricia es una propiedad de los capitalistas moralmente defectuosos; no es intrínseco al capitalismo de la misma manera que la confiscación y la redistribución son intrínsecas al socialismo.
William F. Buckley lo expresó bien: “El problema del socialismo es socialismo. El problema del capitalismo es capitalistas."
Cuando el Papa Francisco visitó Estados Unidos en 2016, incluso pronunció un discurso ante el Congreso en el que afirmó que el capitalismo puede ser algo bueno cuando se orienta adecuadamente hacia el bien. Elogió los esfuerzos de Estados Unidos para luchar contra la pobreza y dijo que “parte de este gran esfuerzo es la creación y distribución de riqueza”. Él dijo:
El uso correcto de los recursos naturales, la aplicación adecuada de la tecnología y el aprovechamiento del espíritu empresarial son elementos esenciales de una economía que busca ser moderna, inclusiva y sostenible. “Los negocios son una noble vocación dirigida a producir riqueza y mejorar el mundo. Puede ser una fuente fructífera de prosperidad para la zona en la que opera, especialmente si ve la creación de empleos como una parte esencial de su servicio al bien común” (cita interior de Laudato Si' 129).
El ex mentor del Papa Francisco, el P. Juan Carlos Scannon, dice el pontífice "No critica la economía de mercado sino más bien la fetichización del dinero y el libre mercado". Cuando los críticos calificaron a Francisco de marxista por su crítica de la economía de “goteo”, el Papa respondió que “La ideología marxista está equivocada.."
De hecho, las críticas duales del Papa Francisco al capitalismo y al socialismo hacen eco de los escritos de Juan Pablo II.
In Centesimo annus, Juan Pablo II dijo que el beneficio tiene un “papel legítimo” en la función de una empresa pero que no es el only indicador de que a una empresa le está yendo bien. La dignidad humana de los trabajadores también importa, y si el capitalismo no se controla, puede volverse “despiadado” y conducir a una “explotación inhumana” (33).
A pesar de sus críticas, el Santo Papa nunca dijo que este sistema sea intrínsecamente malo como lo es el socialismo ni ofrece un sistema económico alternativo en su lugar. De hecho, Juan Pablo II reafirma la enseñanza de papas anteriores que dijeron que la Iglesia no sólo no ofrece al mundo un sistema económico “católico”, sino que no se puede ofrecer tal sistema.
La autoridad de la Iglesia se relaciona con la enseñanza sobre la fe y la moral; pero la economía es una ciencia que estudia la producción, distribución y consumo de bienes y servicios. Como lo expresó el economista Nobel James Buchanan, la economía estudia “la actividad ordinaria del hombre que se gana la vida”. La economía puede responder preguntas como “¿Qué da origen a la riqueza de las naciones?” pero no preguntas morales como “¿Cómo debo hacer uso de mi riqueza?” La Iglesia puede ofrecer principios morales y teológicos para guiar las disciplinas seculares, pero no puede reemplazarlas.
Para hacer una analogía, la Iglesia ofrece principios a los médicos para guiarlos en la práctica moral de la medicina. Algunos de estos valores tienen sus raíces en la sabiduría clásica, como la condena del aborto y el suicidio asistido en el juramento hipocrático, y algunos en enseñanzas derivadas de la revelación divina. Pero la Iglesia no les dice a los médicos cómo restaurar la salud en sus intervenciones médicas. Sólo la ciencia de la medicina puede decirnos cómo curar la enfermedad de una persona.
Asimismo, la Iglesia ofrece principios a los economistas para guiarlos en la aplicación moral de la economía, pero no dicta una forma “católica” de crear riqueza. Ése es el trabajo de quienes son competentes en la ciencia de la economía. Esta es la razón por la que el Papa Pío XI enseñó que “la economía y la ciencia moral emplean cada una sus propios principios en su propia esfera” (Cuadragésimo año 42). Dijo que Dios confió a la Iglesia el ejercicio de su autoridad “no, por supuesto, en cuestiones de técnica para las cuales no está adecuadamente equipada ni dotada por el cargo, sino en todo lo que está relacionado con la ley moral”.
Dado que la economía no es un campo relacionado con la teología o la ley moral, Juan Pablo II dejó claro que “la Iglesia no tiene modelos que presentar”. En cambio, modelos económicos “que sean reales y verdaderamente eficaces sólo pueden surgir en el marco de diferentes situaciones históricas, mediante los esfuerzos de todos aquellos que enfrentan responsablemente problemas concretos en todos sus aspectos sociales, económicos, políticos y culturales”. Sin embargo, la Iglesia tiene un papel que desempeñar al ofrecer orientación sobre cuestiones económicas que se superponen con la doctrina moral y social. “Para tal tarea”, dice, “la Iglesia ofrece su enseñanza social como una orientación indispensable e ideal” (Centesimus annus 43).
Juan Pablo también pregunta si el capitalismo es el modelo económico que debería proponerse a los países en desarrollo. Admite que la respuesta es compleja y dice que depende de lo que se entienda por “capitalismo”:
Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de las empresas, el mercado, la propiedad privada y la responsabilidad resultante sobre los medios de producción, así como la libre creatividad humana en el sector económico, entonces la respuesta es ciertamente afirmativa, aunque tal vez sería más apropiado hablar de “economía empresarial”, “economía de mercado” o simplemente “economía libre” (CA 42).
Juan Pablo no llamó directamente a este sistema capitalismo, pero el nombre sigue siendo apropiado. Cuando las personas sean libres de vender servicios y bienes en el mercado y puedan retener ganancias para su bien y el de su empresa, entonces el capital se acumulará naturalmente. Sin embargo, el Papa continúa diciendo:
Pero si por “capitalismo” se entiende un sistema en el que la libertad en el sector económico no está circunscrita a un marco jurídico fuerte que la ponga al servicio de la libertad humana en su totalidad, y que la vea como un aspecto particular de esa libertad, cuyo núcleo es ético y religioso, entonces la respuesta es ciertamente negativa (42).
Aunque el capitalismo está sujeto a abusos cuando opera sin límites legales, Juan Pablo II subrayó que “la doctrina social de la Iglesia no es una 'tercera vía' entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista” (Sollicitudo Rei Socialis 41). En cambio, las enseñanzas morales de la Iglesia pueden usarse para ordenar acciones que se llevan a cabo en los mercados libres para promover el bien común de la sociedad y proteger a la sociedad de males como el socialismo que destruiría el bien común y cosecharía “una cosecha de miseria” (Tumbas de Commun Re 21).