Reforzar la apologética es una práctica que he desarrollado a lo largo de los años y que hace que mi apologética sea mucho más efectiva. La explico en mi curso "Introducción a la apologética".
El principio básico implica eliminar todo lo que sea una distracción o que sea débil, es decir, todo lo que no sea “a prueba de balas”.
Encuentra puntos en común: Sin importar con quién estés tratando, coincidirás con esa persona en algunos aspectos. Reflexionar sobre esos puntos en común e identificarlos conscientemente mejorará tu capacidad de apologética.
No pierdas el tiempo: Al encontrar puntos en común, puedes evitar perder tiempo discutiendo sobre temas en los que están de acuerdo. Puede que no lo expresen exactamente igual, pero no querrás distraerte con eso.
Como dice Pablo, no queremos discutir sobre las palabras, las cuales “sólo arruinan a los oyentes” (2 Tim. 2:14). Incluso dice que quienes lo hacen tienen un “deseo morboso de controversia” (1 Tim. 6:4).
Por lo tanto, deberíamos pasar de áreas en las que tenemos simplemente un desacuerdo semántico y examinar aquellas en las que tenemos desacuerdos sustanciales. Al hacerlo, también demuestras que realmente te preocupas por la sustancia y no por los modos de expresión quisquillosos.
Demuestra buena voluntad: Al encontrar y reconocer puntos en común, también demuestras buena voluntad hacia la persona a la que sirves, tal como lo hizo Pablo cuando habló con los atenienses, elogiándolos por su religiosidad (Hechos 17:22). Esto le ayudó a tender puentes con ellos, lo que a su vez le permitió corregir las ideas erróneas que tenían.
Identificar áreas productivas de debate: Para encontrar áreas productivas de debate, también debemos identificar aquellas en las que tenemos demasiados desacuerdos sustanciales como para que valga la pena hablar de ellas en este momento.
Por ejemplo, en la Iglesia primitiva existía una herejía que sostenía que Cristo tiene una sola voluntad. Se la conocía como monotelismo (del griego monos , «uno», thelêma , «voluntad»). La postura correcta es el diotelismo (del griego duo , «dos»), que sostiene que Cristo tiene dos voluntades: una divina y otra humana, puesto que es plenamente Dios y plenamente hombre.
En la Iglesia primitiva, no tendría sentido hablar de diotelismo con un ebionita, ya que los ebionitas creían que Jesús era sólo un hombre y, por tanto, no tenían base para creer que tuviera una voluntad divina además de la humana.
Lo lógico sería dar un paso atrás y hablar de la divinidad de Jesús. Primero habría que convencer a un ebionita de la divinidad de Jesús antes de que fuera sensato discutir cuántas voluntades tiene Jesús.
De igual modo, hoy en día tiene poco sentido intentar demostrar ciertas doctrinas marianas, como la Inmaculada Concepción o la Asunción, para los protestantes, que sostienen el principio de sola scriptura.
El soporte principal de estas doctrinas proviene de la Tradición más que de las Escrituras, por lo que es necesario aceptar el papel de la Tradición antes de que puedan ser probadas. En consecuencia, lo lógico es dar un paso atrás y discutir el papel de la Tradición.
Distinguir la opinión de la enseñanza de la Iglesia: En nuestra apologética, debemos distinguir claramente las opiniones personales de la enseñanza de la Iglesia. Si algo no es doctrina oficial de la Iglesia, esta no espera que la gente lo crea, y no debemos inducir a error a nadie. Hacerlo sería tergiversar la doctrina de la Iglesia.
Por ejemplo, ha sido una opinión teológica muy común que, debido a que los animales carecen de alma racional, no tienen vida futura. Sin embargo, esta no es una enseñanza de la Iglesia.
En consecuencia, si uno está haciendo apologética con un activista por los derechos de los animales o alguien (quizás un niño) que tiene mucho apego a sus mascotas, podría colocar una barrera entre ellos y la Iglesia para insistir en la opinión teológica común cuando la Iglesia no lo requiere. que lo acepten.
Elimine los argumentos más débiles: Como dice el refrán, "menos es más". Es mucho más convincente presentar un argumento sólido que diez argumentos menos convincentes.
El vertido de datos no sólo excederá su capacidad de atención y hará que dejen de pensar en los argumentos y se sientan frustrados contigo, sino que también les dará una manera de evadir la fuerza de tus argumentos.
En cualquier conjunto extenso de argumentos, no todos tendrán la misma fuerza, y la persona a la que intentas convencer lo notará. Se dará cuenta de que algunos de tus argumentos no son convincentes y puede centrarse en ello e ignorar la contundencia de tus mejores argumentos.
Al descartar los argumentos más débiles y no presentarlos, no le da a la persona otra alternativa que considerar la fuerza de sus mejores argumentos, haciéndolos más efectivos.
Eliminar el sarcasmo: Un paso final pero crucial para volverse invulnerable es eliminar todo el sarcasmo.
Puede resultar extremadamente tentador ser sarcástico con los puntos de vista con los que no estamos de acuerdo y con las personas que los sostienen. Se trata de un fallo humano, pero hay que resistirlo. Añade calor en lugar de luz a las discusiones.
Si eres sarcástico cuando tratas con alguien, ya sea cara a cara, en línea o en forma impresa, él comenzará a pensar en el hecho de que estás siendo sarcástico con él y esto lo distraerá de la fuerza de tus argumentos.
En las conversaciones, necesitas desarrollar un filtro interno para evitar expresar las cosas de manera sarcástica y, al escribir, debes repasar lo que has escrito y eliminar los elementos sarcásticos.
La bondad y la compasión harán que una persona esté de tu lado y le permitirán pensar en tus argumentos con la mente abierta.