Muchos no católicos creen que la madre de Jesús era pecadora. Una de las pruebas que esgrimen para justificar esta creencia es su ofrenda por el pecado, descrita en Lucas 2:22-24. Si María era inocente, ¿por qué habría de ofrecer un sacrificio por el pecado? La explicación lógica sería que era pecadora. Como afirman Geisler y MacKenzie , «ofreció un sacrificio por su condición pecaminosa» (p. 324).
Sin embargo, esto es un malentendido de lo que es una ofrenda por el pecado. La ofrenda particular de María fue por la impureza ritual, no por la imperfección moral.
El texto dice,
Y cuando llegó el tiempo de su purificación [la de José y María] según la Ley de Moisés, llevaron [a Jesús] a Jerusalén... y para ofrecer un sacrificio según lo que dice la Ley del Señor: “ un par de tórtolas o dos pichones ”.
Cuando la sagrada familia viajó al centro del culto judío, Jerusalén, siguieron una ley específica de Moisés. Esa ley específica, que se encuentra en Levítico 12, era ofrecer un sacrificio de dos palomas.
Para comprender si el sacrificio de María fue por sus pecados, debemos analizar Levítico 12. La cuestión de la pecaminosidad de María en Lucas 2 se basa en este capítulo del Antiguo Testamento.
Levítico 12 establece que las madres quedarán ritualmente impuras durante cuarenta días después de dar a luz. Una vez que termina ese período, la madre debe ofrecer una ofrenda por el pecado. El texto dice,
Si una mujer concibe y da a luz un hijo varón, quedará impura durante siete días. . . . Luego permanecerá treinta y tres días en la sangre de su purificación. . . . Cuando se cumplan los días de su purificación, sea por un hijo o por una hija, llevará al sacerdote a la entrada del tabernáculo de reunión un cordero . . . [Pero] si no puede permitirse un cordero, llevará dos tórtolas o dos palomas , una para holocausto y la otra para expiación por el pecado . Y el sacerdote hará expiación por ella, y quedará limpia (vv. 2,4,6,8).
María siguió esta ley de pureza judía con respecto a la impureza.
A primera vista, parecería que “inmundicia” es igual a “pecaminabilidad”. Sin embargo, esto es un malentendido del contexto. ¿Quién imaginaría que los estadounidenses del siglo XXI malinterpretarían las cuestiones comunes al trasfondo de Israel en el antiguo Cercano Oriente?
Para contextualizar, leamos lo que dice el erudito bíblico protestante L. Michael Morales en su Comentario sobre Levítico : «La impureza moral debe distinguirse de la impureza ritual. La impureza ritual es impermanente... si bien requiere purificación, no requiere perdón (cf. Hayes 2006: 746, 748-749)» (p. 159). El argumento de Morales es que Levítico 12 habla de un estado antiguo y temporal de impureza ritual, no de un estado permanente de pecado. Por lo tanto, la ofrenda de dos palomas no tenía como propósito sanar una relación pecaminosa con Dios.
Entonces, ¿por qué Levítico 12 dice “ ofrenda por el pecado ”? Sin duda, si el sacrificio fuera solo para la purificación ritual, ¡se evitaría usar la palabra “pecado”!
Para entender esto, debemos entender el doble propósito de las ofrendas por el pecado. Son para pecados reales (exigiendo perdón), pero también para impurezas rituales (exigiendo limpieza). Esto queda claro basándose en los diferentes grupos de códigos legales en Levítico. Mientras que Levítico 4-5 trata sobre los pecados, Levítico 11-15 trata sobre la impureza ritual.
Morales continúa,
Y aunque a veces el remedio [para la impureza ritual] implica una ofrenda de purificación (también llamada “ofrenda por el pecado”), el texto es bastante claro al distinguir los rituales de impureza de los capítulos 11-15 de la ofrenda de purificación por los pecados detallados en los capítulos 4 y 5. En Levítico 4 y 5 leemos el estribillo común “Así el sacerdote hará expiación por él, y le será perdonado ” (4:20, 26, 31, 35; 5:6, 10). Sin embargo, en las leyes de pureza/impureza de Levítico 11-15, se encuentra en cambio “Así el sacerdote hará expiación por ella, y ella quedará limpia ” (12:8), o “Así el sacerdote hará expiación por aquel que ha de ser purificado ante YHWH” (14:31), lo que demuestra que el estado de impureza no es uno que necesariamente requiera el perdón del pecado (p. 160).
María siguió la ley específica que, según Lucas 2:24, se encuentra en Levítico 12. Esto cae bajo la categoría de ley de pureza de Levítico 11-15, no en la categoría de ofrendas de purificación por el pecado en Levítico 4-5. Levítico 11-15 no trata sobre el perdón de las faltas morales, por lo que el tema de la impecabilidad de María se lee en Lucas 2:24.
Incluso uno de los fundadores del protestantismo, Martín Lutero, reconoció que la ofrenda por el pecado de María no implicaba su pecaminosidad personal. En su famoso panfleto « La libertad del cristiano », señaló el ejemplo de María como modelo para que los cristianos hicieran buenas obras por amor, en lugar de por necesidad o para justificarse. Señaló a María porque ofreció una ofrenda por el pecado aun cuando «no necesitaba ser purificada» (p. 52). María obedeció la ley por «amor libre y voluntario», aunque «no estaba obligada por esa ley». Así pues, para Lutero, la ofrenda por el pecado de María no era un indicio de su imperfección moral. Más bien, Lutero parece haber partido de la premisa de que María no tenía imperfecciones y, por lo tanto, no necesitaba ser justificada por sus obras.
Entonces, la ofrenda por el pecado de María fue por impureza ritual, y para los judíos en la época de Cristo, impureza no era lo mismo que pecaminosidad. Esto es obvio según la terminología utilizada en Levítico 4-5 versus Levítico 11-15. Si María hubiera seguido la ofrenda por el pecado de Levítico 4-5 en lugar de Levítico 11-15, entonces los protestantes tendrían un argumento.
Pero no lo hizo.