Mientras mi primer libro atravesaba el proceso de publicación en Ignatius Press, los editores buscaron el respaldo de católicos prominentes. Entre los que pidieron una propaganda estaba Roger Mahony, entonces arzobispo de Los Ángeles, sede para la que fue designado en 1985 (seis años después fue nombrado cardenal).
Tres semanas después de recibir el manuscrito de mi libro, Mahony respondió a Ignatius Press con una carta fechada el 28 de enero de 1988:
“Estoy muy entusiasmado con el nuevo libro, Catolicismo y fundamentalismo, por Karl Keating, y me apresuro a ofrecer mi apoyo y respaldo para este libro.
“El libro es una excelente defensa de la fe católica en el contexto de las afirmaciones ampliamente aceptadas del fundamentalismo contra la Iglesia Católica Romana como una 'secta', una 'forma pervertida de cristianismo' y 'una de las instituciones más crueles en la historia de Occidente'. civilización.' También es una excelente exposición de los falsos supuestos –históricos y doctrinales– que subyacen a las afirmaciones del fundamentalismo contra la Iglesia.
“Además, este nuevo libro toma las principales afirmaciones del fundamentalismo (sus propias doctrinas y sus posiciones anticatólicas) y las refuta con una argumentación convincente. El libro también habla bien de las bases bíblicas de la doctrina católica y ofrece al lector un medio para responder al anticatolicismo del fundamentalismo”.
El editor consideró esto un respaldo fino y generoso, y yo también, pero había más, algo que ni siquiera pedí:
“No sólo respaldo este libro con entusiasmo”, escribió Mahony, “sino que también me complace concederle el Nihil Obstat y el Imprimatur, si lo encuentra útil”.
It iba encontró útil y se utilizó el visto bueno de Mahony, aunque hacerlo constituía una especie de irregularidad. Según el derecho canónico, el imprimátur puede ser otorgado por el obispo de la diócesis donde vive el autor (yo resido en San Diego) o el obispo de la diócesis donde está ubicada la editorial (Ignatius Press está en San Francisco).
Supongo que fue un poco exagerado que el Arzobispo de Los Ángeles concediera el imprimátur, pero tal vez se hizo uso del hecho de que Los Ángeles es la diócesis metropolitana del sur de California, es decir, que Los Ángeles tiene una cierta preeminencia. eminencia sobre las demás diócesis de la zona, aunque no tenga jurisdicción sobre ellas.
Cuando más tarde tuve la oportunidad de conocer a Mahony, me dijo que, una vez que recibió el manuscrito, lo leyó de principio a fin. Hizo otros comentarios amables sobre el libro y agradecí que un prelado prominente pensara que el libro era útil.
Esa no fue la única amabilidad que Mahony mostró hacia mí. En septiembre de 1988, por iniciativa propia y no en respuesta a ninguna petición mía, escribió a todos los sacerdotes de la archidiócesis:
“Me complace mucho recomendarles una organización llamada Catholic Answers.
“La hoja adjunta indica sus antecedentes y actividades, y no puedo recomendar al Sr. Karl Keating y su grupo más altamente a ti. Dan una excelente presentación sobre el verdadero significado del fundamentalismo y las diversas sectas que operan tan ampliamente aquí en el sur de California.
“Varias de nuestras parroquias ya han tenido al Sr. Keating hablando y dando talleres, y recomendaría que lo consideren para su esfuerzo continuo de educación de adultos”.
Este respaldo me fue enviado apenas ocho meses después de que comencé a trabajar a tiempo completo en apologética. Durante los años siguientes, mis colegas y yo dimos muchos seminarios parroquiales en el área de Los Ángeles. Estoy seguro de que no habríamos tenido tantos si no hubiera sido por el apoyo de Mahony.
En aquellos primeros años, llegábamos desde San Diego a última hora de la tarde, después de preparar nuestros materiales en la oficina (llevamos mucha literatura, de la cual, en ese momento, produjimos muy poca). Normalmente éramos tres y un montón de cajas metidas en una furgoneta.
En la parroquia, organizamos nuestras mesas, hicimos la presentación y luego respondimos preguntas mientras alguien estuviera interesado en quedarse. El seminario en sí podría concluir a las 9:00, pero a menudo nos encontrábamos uno a uno en el estacionamiento mucho después de la medianoche. No era raro que regresáramos a la oficina alrededor de las 2:00 am.
En el mejor de los casos, en el camino, tendríamos la oportunidad de parar a tomar un refrigerio, así que cuando todo terminó, estábamos hambrientos. Desafortunadamente, no había mucho abierto a altas horas de la madrugada aparte de Denny's. Conocimos muy bien su menú.
Algunas semanas tuvimos múltiples compromisos en el área de Los Ángeles. Conduciríamos hasta la parroquia A el martes, parroquia B el jueves, parroquia C el viernes, y parroquia D en sábado. Hicimos muchos kilómetros con la furgoneta y muchos kilómetros con nosotros mismos. Una semana llevé la cuenta de cuánto tiempo trabajé: 101 horas. Después de eso, ya no llevé ningún registro.
Por muy agotadores que fueran esos viajes, sentaron las bases para Catholic Answers' presentaciones públicas. Nos permitieron refinar nuestras conversaciones, perfeccionar nuestros argumentos y pulir nuestros estilos. Después de un tiempo, descubrimos que podíamos manejar cualquier pregunta que nos preguntara. No nos agitamos, como ocurría a veces cuando salíamos de gira por primera vez. Fue una experiencia maravillosa y educativa, aunque agotadora.
Habría sido diferente si Roger Mahony no hubiera respaldado mi libro y mi organización. En 1990 celebró la Misa en la primera Catholic Answers conferencia nacional, que se celebró en Long Beach. Después de eso, más o menos perdimos el contacto. Se convirtió en cardenal al año siguiente, y no sólo cambiaron sus deberes de manera importante, sino también sus intereses y, tal vez, algunas de sus opiniones.
Con el tiempo llegó a ser considerado el decano del ala liberal de la Iglesia en Estados Unidos. Puede ser que sus puntos de vista cambiaran sobre el tipo de trabajo y el tipo de enfoque que Catholic Answers ha participado. No lo sé.
Lo que sí sé es que durante los siguientes veinte años, hasta su jubilación, fue objeto frecuente de quejas por parte de los católicos ortodoxos. Para muchos, él era su pesadilla. Al final, se vio envuelto en el escándalo de abusos y su sucesor le cortó las alas administrativas. Terminó en semi-desgracia.
En todos esos años nunca escribí nada contra él. No había mucha necesidad. Muchos otros estaban lo suficientemente ansiosos como para criticarlo; había justificación para ello. No había ninguna buena razón para seguir adelante. No tenía nada que decir que no hubieran dicho muchos otros.
Esa fue parte de la razón por la que no fui tras él, pero la razón principal fue que recuerdo cuando alguien me hace un favor inesperado o, como en su caso, más de uno. Lo honro porque creo que es lo más honorable que se puede hacer.