El motu proprio Traditionis Custodes del Papa Francisco ha causado considerable alarma y tristeza en el corazón de muchos fieles. No solo alarma y tristeza, sino también confusión e interrogantes. Como han dejado claro varios obispos en declaraciones públicas, la reflexión y la oración sobre lo que el Santo Padre desea y cómo llevarlo a cabo en la práctica han generado más dudas que buscarán la aclaración de la Santa Sede. Esta situación se ve agravada por la rapidez con la que se implementarán las modificaciones del documento: su entrada en vigor inmediata.
Un buen número de obispos ha respondido diciendo « Status quo ante » hasta que tengan tiempo de interpretar un documento que vieron por primera vez el viernes pasado. Otros han guardado silencio, sin duda discerniendo cuál es la mejor opción. En efecto, están creando, a falta de una, una vacatio legis ad hoc : un tiempo para que las leyes sean examinadas, cuestionadas, aclaradas y editadas mediante la participación cooperativa de muchas mentes brillantes. El Papa Francisco señala al Papa San Pío V, quien estableció para la Iglesia un único misal romano, pero el primer papa dominico dio tres meses (seis para las diócesis más allá de los Alpes) para que su famosa bula entrara en plena vigencia.
La carta del Papa que acompaña al motu proprio plantea aún más interrogantes. Utiliza una narración incompleta o, al menos, no del todo explicada. Así, por ejemplo, como escribe el Papa Francisco, el Papa Emérito Benedicto XVI, en sus negociaciones con la Sociedad Sacerdotal de San Pío X (SSPX), accedió a su petición de permitir que cualquier sacerdote que deseara celebrar la Misa tradicional en latín tuviera la libertad de hacerlo por su propia voluntad y sin el permiso de su obispo. Sin embargo, el propio Benedicto, en sus entrevistas para el « Último Testamento » con Peter Seewald, dejó claro su propósito más profundo al emitir el Summorum Pontificum y al fomentar el florecimiento de dos formas del Rito Romano . Deseaba que la Iglesia misma se reconciliara con su propia tradición litúrgica. Cuando Seewald le preguntó si «la reautorización de la Misa Tridentina» era «principalmente... una concesión a la Sociedad de San Pío X», el Papa Benedicto respondió:
¡Eso es absolutamente falso! Para mí era importante que la Iglesia sea una consigo misma interiormente, con su propio pasado; que lo que antes era santo para ella ya no es malo. El rito debe desarrollarse. En ese sentido la reforma es apropiada. Pero no se debe romper la continuidad. La Fraternidad San Pío X se basa en el hecho de que la gente sentía que la Iglesia renunciaba a sí misma. Eso no debe ser así. Pero como dije, mis intenciones no eran de naturaleza táctica, sino que se referían al fondo del asunto en sí. Por supuesto, también se da el caso de que, en el momento en que uno ve que se avecina un cisma en la Iglesia, el Papa está obligado a hacer todo lo posible para evitar que suceda. Esto también incluye el intento de llevar a estas personas de nuevo a la unidad con la Iglesia, si es posible.
Con Traditionis Custodes , el Papa Francisco sigue una estrategia muy diferente a la de su predecesor para «conducir a la gente de vuelta a la unidad». Restringe no solo la disponibilidad, sino también el crecimiento de la Misa tradicional en latín, dejando claro que todos «deben volver a su debido tiempo al rito romano promulgado por los santos Pablo VI y Juan Pablo II».
Para el Santo Padre, un solo rito, con una sola forma, es la solución a la discordia, y en este punto es explícito. Las palabras en los documentos papales se eligen cuidadosamente, y él ha escogido la palabra « único ». El artículo 1 dice: «Los libros litúrgicos promulgados por San Pablo VI y San Juan Pablo II, de conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del rito romano». En otras palabras, el único de su clase. Mientras que el Papa Benedicto XVI declaró: «El misal promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la lex orandi de la Iglesia Católica del rito latino». El Papa Francisco ahora afirma que es el único.
El cambio da lugar a más preguntas:
¿Qué pasa con otras “expresiones” del rito romano: el rito dominicano; el Rito Ambrosiano; y, de cosecha más reciente, ¿el rito utilizado por los sacerdotes del Ordinariato de la Cátedra de Pedro, antes llamado Uso Anglicano? Mi personal y yo, honrados por el clero visitante del Ordinariato, hemos tenido la bendición de asistir en este rito varias veces en el Catholic Answers capilla. Es un medio hermoso, por no decir exitoso, de devolver a nuestros hermanos anglicanos separados a la plenitud de la comunión con la Iglesia Católica.
También nos hemos beneficiado de las liturgias bizantinas y caldeas. Agregue la parroquia maronita justo arriba de la colina desde nuestras oficinas, que es tan popular entre varios de los Catholic Answers Hemos estado en contacto con el personal y hemos tenido una exposición abundante y provechosa a la riqueza y diversidad de la tradición litúrgica de la Iglesia. Todos los que trabajan aquí son fieles católicos; nadie jamás “negaría la validez y la legitimidad de la reforma litúrgica, dictada por el Concilio Vaticano II y el Magisterio de los Sumos Pontífices” (artículo 3, párrafo 1).
Otra pregunta: ¿Se limita esta preocupación del Papa Francisco al comportamiento y las actitudes de los católicos apegados a la Misa tradicional en latín? Él responde: «Me entristece, sin embargo, que el uso instrumental del Misal Romano de 1962 se caracterice a menudo por un rechazo no solo de la reforma litúrgica, sino del propio Concilio Vaticano II, alegando, con afirmaciones infundadas e insostenibles, que traicionó la Tradición y la "verdadera Iglesia"». La conclusión del Santo Padre se deriva del resultado de «un cuestionario a los obispos» que la Congregación para la Doctrina de la Fe distribuyó «sobre la aplicación del motu proprio Summorum Pontificum ».
Manipuladas como están en la política estadounidense, por ejemplo, tiendo a dudar de las encuestas y me pregunto si son un buen punto de partida para elaborar políticas. Las nueve preguntas contenidas en la encuesta son buenas. Sin embargo, como no he visto las respuestas, sólo puedo hablar desde mi propia experiencia, nada despreciable, con las parroquias de misa en latín. En general, creo, sus miembros dirían lo siguiente: encontramos que las rúbricas de la Misa tradicional en latín están más impregnadas de significado teológico y más reverentes; el lenguaje de la Misa tradicional en latín distingue el Santo Sacrificio de la Misa de otras ceremonias; mi piedad, mi devoción, mi “recogimiento”, para usar una expresión preferida por Mons. Romano Guardini, se ven reforzados por su belleza, su grandeza y su misterio. En cualquier caso, esas son las cosas que yo diría.
En la medida en que los feligreses de la Misa Latina reflexionan profundamente sobre el Concilio Vaticano II , esperaría que tuvieran preguntas sinceras sobre algunos pasajes de los documentos conciliares. Incluso podrían desconcertarse ante algunas de las afirmaciones que contienen. Por ejemplo, la frase inicial de Dignitatis Humanae afirma que «el sentido de la dignidad de la persona humana se ha ido grabando cada vez más profundamente en la conciencia del hombre contemporáneo». ¿Hasta qué punto esto concuerda con una época que presenció las purgas de Hitler, Stalin y Mao y el lanzamiento de la bomba atómica ? Quizás los Padres conciliares quisieron decir que, tras tanto horror, se estaba gestando una reacción a favor de la dignidad de la persona humana. De ser así, ha sido efímera. Presenciamos el asesinato de entre cuarenta y cincuenta millones de bebés al año y ahora la insistencia en que nuestro sexo es una construcción de nuestra imaginación.
No conozco personalmente a ningún católico que rechace el Vaticano II. Incluyo sacerdotes que conozco en la FSSPX y amigos que asisten a Misa en sus capillas. Estas personas están ansiosas por que las cuestiones, especialmente las relativas a la libertad religiosa y la colegialidad, se aclaren y se demuestre que están en continuidad con la tradición docente de la Iglesia. Cuando el Santo Padre se refiere a “un comportamiento que contradice la comunión y alimenta la tendencia divisiva”, espero que no se refiera a hacer preguntas por parte de aquellos que parecen estar buscando continuidad en las enseñanzas de la Iglesia.
Otra pregunta: ¿Le ha proporcionado el cuestionario del Papa una imagen precisa del alcance y la naturaleza de la disidencia? Hablo a menudo de lo que llamo la industria de la indignación : la presencia verdaderamente desagradable , especialmente en línea, de «personalidades» iracundas, vanidosas y egocéntricas —algunas con sotana— que, en palabras del Santo Padre, «amplían las brechas, refuerzan las divergencias y fomentan desacuerdos que perjudican a la Iglesia, obstaculizan su camino y la exponen al peligro de la división». Por mucho que se deba evitar a estas personas —y así debe ser—, me temo que el ruido que hacen representa desproporcionadamente su presencia en la Iglesia y, sobre todo, su influencia entre quienes aman la tradición litúrgica.
Esto plantea otra cuestión, de porcentajes: si el número de disidentes es tan pequeño como sospecho, ¿podría un primer paso y menos drástico del Santo Padre haber sido alertar a sus colegas obispos sobre el problema, animarlos a investigar en sus propias sedes y abordar el problema a nivel local? “Padre”, podría decir un obispo, “necesito algunas garantías de su parte de que no permite la disidencia del Magisterio en su parroquia. Acompañemos a vuestro rebaño para llevar a la verdad a quienes causan escándalo con su disidencia. Me preocupa especialmente que la paz de sus feligreses pueda ser superada por su ira, poniendo así en peligro su salvación”.
Estipulemos que el problema es mucho mayor de lo que sé. Es una certeza que el Papa sabe cosas que yo no sé. Sin embargo, si hay muchos que provocan disensión en las parroquias, ¿deben todos sufrir estas restricciones a la misa tradicional en latín? Después de todo, Dios estaba dispuesto a perdonar a Sodoma por sólo diez.
Tengo más preguntas, y sostengo que preguntar es una forma respetuosa de expresar desacuerdos con el Santo Padre, incluso cuando no suele dar respuestas. En este caso, me preocupa que si el Papa decide no aclarar la confusión que se siente desde los fieles hasta la cancillería, corre el riesgo de perturbar la lógica, la razón, la verdad y la autoridad que forman parte del orden natural. Acepto que él es el Papa, de hecho el vicario de Cristo en la tierra, y también lo hace la gran mayoría de las personas apegadas a la forma tradicional de la liturgia. Sin embargo, la piedad filial está sujeta a la razón natural. De lo contrario, nuestra fe católica no es, como tantos no católicos afirman, más que superstición. Si les damos razones para pensar así, fracasaremos en la evangelización. El peligro de ese fracaso hace que la unidad a la que llama el Santo Padre sea aún más urgente. ¡Oremus!