del papa francisco motu proprio Custodios Traditionis ha sido causa de no poca alarma y dolor en el corazón de muchos fieles. No sólo alarma y tristeza sino también confusión y preguntas. Como han dejado claro más de un obispo en declaraciones públicas, pensar y orar sobre lo que el Santo Padre desea y cómo lograrlo en la práctica ha llevado a más puntos de confusión que esperarán que la Santa Sede los aclare. Este estado se ve exacerbado por la rapidez (“entrando inmediatamente en vigor”) con la que se implementarán los cambios del documento.
Un número no pequeño de obispos ha respondido diciendo: “Estado de las cosas antes” hasta que tengan tiempo de interpretar un documento que vieron por primera vez el viernes pasado. Otros no han dicho nada, sin duda discerniendo lo mejor que podían hacer. De hecho, están creando, a falta de uno, un acuerdo ad hoc vacatio legis—un momento para que las leyes sean examinadas, cuestionadas, aclaradas y editadas mediante la participación cooperativa de muchas buenas mentes. El Papa Francisco señala al Papa San Pío V, quien estableció para la Iglesia un misal romano único, pero el primer Papa dominicano dio tres meses (seis para las diócesis más allá de los Alpes) para que su famosa bula entrara en pleno efecto.
La carta del Papa que acompaña al motu proprio plantea aún más preguntas. Hace uso de una narrativa que no está completa o al menos no explicada del todo. Es así, por ejemplo, que, como escribe el Papa Francisco, el Papa Emérito Benedicto XVI, en sus negociaciones con el Sociedad Sacerdotal del Papa San Pío X (FSSPX), accedió a su solicitud de permitir que cualquier sacerdote que deseara ofrecer la Misa tradicional en latín tuviera la libertad de hacerlo por su propia voluntad y sin el permiso de su obispo. Sin embargo, el propio Benedicto, en su “último testamentoLas entrevistas con Peter Seewald dejaron en claro su propósito más profundo al emitir Summorum Pontificum y por fomentar dos formas de Rito Romano floreciendo. Deseaba que la Iglesia misma se reconciliara con su propia tradición litúrgica. Cuando Seewald le preguntó si “la reautorización de la Misa Tridentina” era “principalmente. . . una concesión a la Fraternidad San Pío X”, respondió el Papa Benedicto:
¡Eso es absolutamente falso! Para mí era importante que la Iglesia sea una consigo misma interiormente, con su propio pasado; que lo que antes era santo para ella ya no es malo. El rito debe desarrollarse. En ese sentido la reforma es apropiada. Pero no se debe romper la continuidad. La Fraternidad San Pío X se basa en el hecho de que la gente sentía que la Iglesia renunciaba a sí misma. Eso no debe ser así. Pero como dije, mis intenciones no eran de naturaleza táctica, sino que se referían al fondo del asunto en sí. Por supuesto, también se da el caso de que, en el momento en que uno ve que se avecina un cisma en la Iglesia, el Papa está obligado a hacer todo lo posible para evitar que suceda. Esto también incluye el intento de llevar a estas personas de nuevo a la unidad con la Iglesia, si es posible.
Con Custodios Traditionis, el Papa Francisco está siguiendo una estrategia muy diferente de su predecesor para “llevar a la gente de regreso a la unidad”. Él está restringiendo no sólo la disponibilidad sino también el crecimiento de la tradicional misa en latín, dejando claro que todos “deben regresar a su debido tiempo al rito romano promulgado por los santos Pablo VI y Juan Pablo II”.
Para el Santo Padre, un único rito, con una única forma, es la solución a las discordias, y en este punto es explícito. Las palabras en los documentos papales se eligen cuidadosamente, y él ha elegido la palabra único. El artículo 1 dice: “Los libros litúrgicos promulgados por San Pablo VI y San Juan Pablo II, de conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son los único expresión de la lex orandy del rito romano”. En otras palabras, el único de su tipo. Mientras que el Papa Benedicto declaró: “El misal promulgado por Pablo VI es el ordinario expresión de la lex orandy de la Iglesia católica de rito latino”. El Papa Francisco ahora dice que es el only uno.
El cambio da lugar a más preguntas:
¿Qué pasa con otras “expresiones” del rito romano: el rito dominicano; el Rito Ambrosiano; y, de cosecha más reciente, ¿el rito utilizado por los sacerdotes del Ordinariato de la Cátedra de Pedro, antes llamado Uso Anglicano? Mi personal y yo, honrados por el clero visitante del Ordinariato, hemos tenido la bendición de asistir en este rito varias veces en el Catholic Answers capilla. Es un medio hermoso, por no decir exitoso, de devolver a nuestros hermanos anglicanos separados a la plenitud de la comunión con la Iglesia Católica.
También nos hemos beneficiado de las liturgias bizantinas y caldeas. Agregue la parroquia maronita justo arriba de la colina desde nuestras oficinas, que es tan popular entre varios de los Catholic Answers Hemos estado en contacto con el personal y hemos tenido una exposición abundante y provechosa a la riqueza y diversidad de la tradición litúrgica de la Iglesia. Todos los que trabajan aquí son fieles católicos; nadie jamás “negaría la validez y la legitimidad de la reforma litúrgica, dictada por el Concilio Vaticano II y el Magisterio de los Sumos Pontífices” (artículo 3, párrafo 1).
Otra pregunta: ¿Esta preocupación del Papa Francisco se limita al comportamiento y las actitudes de los católicos apegados a la misa tradicional en latín? Él responde: “Sin embargo, me entristece que el uso instrumental de romano de 1962 se caracteriza a menudo por un rechazo no sólo de la reforma litúrgica, sino del propio Concilio Vaticano II, afirmando, con afirmaciones infundadas e insostenibles, que traicionó la Tradición y la 'verdadera Iglesia'”. De aquí se deriva la conclusión del Santo Padre. del resultado de “un cuestionario a los obispos” que la Congregación para la Doctrina de la Fe hizo circular “sobre la implementación de la motu proprio Summorum Pontificum."
Manipuladas como están en la política estadounidense, por ejemplo, tiendo a dudar de las encuestas y me pregunto si son un buen punto de partida para elaborar políticas. Las nueve preguntas contenidas en la encuesta son buenas. Sin embargo, como no he visto las respuestas, sólo puedo hablar desde mi propia experiencia, nada despreciable, con las parroquias de misa en latín. En general, creo, sus miembros dirían lo siguiente: encontramos que las rúbricas de la Misa tradicional en latín están más impregnadas de significado teológico y más reverentes; el lenguaje de la Misa tradicional en latín distingue el Santo Sacrificio de la Misa de otras ceremonias; mi piedad, mi devoción, mi “recogimiento”, para usar una expresión preferida por Mons. Romano Guardini, se ven reforzados por su belleza, su grandeza y su misterio. En cualquier caso, esas son las cosas que yo diría.
En la medida en que los miembros de las parroquias de Misa en Latín piensan mucho en la Concilio Vaticano II, esperaría que tuvieran preguntas honestas sobre algunos pasajes de los documentos conciliares. Incluso podrían desconcertarse sobre algunas de las afirmaciones contenidas en ellos. Por ejemplo, la frase inicial de Dignitatis Humanae afirma que “el sentido de la dignidad de la persona humana se ha ido grabando cada vez más profundamente en la conciencia del hombre contemporáneo”. ¿Cuán plenamente cuadra esto con una época que había sido testigo de las purgas de Hitler, Stalin y Mao y el lanzamiento de la bomba atómica? Quizás los padres conciliares quisieron decir que, tras tanto horror, estaba en marcha una reacción a favor de la dignidad de la persona humana. Si es así, ha sido de corta duración. Somos testigos del asesinato de cuarenta a cincuenta millones de bebés al año y ahora de la insistencia en que nuestro sexo es una construcción de nuestra imaginación.
No conozco personalmente a ningún católico que rechace el Vaticano II. Incluyo sacerdotes que conozco en la FSSPX y amigos que asisten a Misa en sus capillas. Estas personas están ansiosas por que las cuestiones, especialmente las relativas a la libertad religiosa y la colegialidad, se aclaren y se demuestre que están en continuidad con la tradición docente de la Iglesia. Cuando el Santo Padre se refiere a “un comportamiento que contradice la comunión y alimenta la tendencia divisiva”, espero que no se refiera a hacer preguntas por parte de aquellos que parecen estar buscando continuidad en las enseñanzas de la Iglesia.
Otra pregunta: ¿el cuestionario del Papa le ha dado una imagen precisa del alcance y la naturaleza del disenso? Hablo a menudo de lo que llamo la industria de la indignación-la presencia verdaderamente desagradable, especialmente en línea, de “personalidades” enojadas, vanidosas y que se promocionan a sí mismas (algunas con cuellos romanos) que, en palabras del Santo Padre, “amplian las brechas, refuerzan las divergencias y alientan desacuerdos que dañan a la Iglesia, bloquear su camino y exponerla al peligro de la división”. Por mucho que se deba evitar a estas personas (y se debe hacerlo), temo que el ruido que hacen represente desproporcionadamente su presencia en la Iglesia y especialmente su influencia entre aquellos que aman la tradición litúrgica.
Esto plantea otra cuestión, de porcentajes: si el número de disidentes es tan pequeño como sospecho, ¿podría un primer paso y menos drástico del Santo Padre haber sido alertar a sus colegas obispos sobre el problema, animarlos a investigar en sus propias sedes y abordar el problema a nivel local? “Padre”, podría decir un obispo, “necesito algunas garantías de su parte de que no permite la disidencia del Magisterio en su parroquia. Acompañemos a vuestro rebaño para llevar a la verdad a quienes causan escándalo con su disidencia. Me preocupa especialmente que la paz de sus feligreses pueda ser superada por su ira, poniendo así en peligro su salvación”.
Estipulemos que el problema es mucho mayor de lo que sé. Es una certeza que el Papa sabe cosas que yo no sé. Sin embargo, si hay muchos que provocan disensión en las parroquias, ¿deben todos sufrir estas restricciones a la misa tradicional en latín? Después de todo, Dios estaba dispuesto a perdonar a Sodoma por sólo diez.
Tengo más preguntas y sostengo que las preguntas son una forma respetuosa de dar voz a los desacuerdos con el Santo Padre, incluso cuando él no suele dar respuestas. En este caso, me preocupa que si el Papa decide no aportar claridad a la confusión que se siente desde los bancos hasta la cancillería, corre el riesgo de alterar la lógica, la razón, la verdad y la autoridad que son parte del orden natural. Acepto que él es el Papa, de hecho el vicario de Cristo en la tierra, y también lo acepta la gran mayoría de las personas que están apegadas a la forma tradicional de la liturgia. Sin embargo, la piedad filial está sujeta a la razón natural. De lo contrario, nuestra fe católica no es, como tantos no católicos acusan, nada más que superstición. Si les damos razones para pensar así, fracasaremos en la evangelización. El peligro de ese fracaso hace aún más urgente la unidad que el Santo Padre pide. ¡Oremus!