NUESTRO PRIMER CONTACTO fue en una carta que escribió. Dijo que nunca haría conversos usando mi sistema. “Hay que ser duro. Hay que hacerles ver que están equivocados. Hay que inculcarles los hechos. Nunca des cuartel. Todos ellos, especialmente los ex católicos, actúan de todos modos de mala fe. Siguen siendo no católicos porque son pecadores, y hay que decírselo”.
Más tarde nos conocimos en una reunión social en Connecticut. Era fácil de detectar: alto, ruidoso, dedos apuñalando el aire, un grupo de personas a su alrededor. Le oí decir: "Déjenme en paz con cualquier ministro protestante y haré que admita en una hora que es un hereje".
“Sí, claro”, pensé. Cualquiera admitiría cualquier cosa para escabullirse de una conversación con este tipo.
Más tarde, cuando descubrió que yo estaba allí y se dirigió directamente hacia mí, traté de razonar con él, diciéndole que no se puede intimidar a alguien para que se convierta. Dijo que estaba equivocado y siguió hablando. No se calló ni un momento hasta que alguien le preguntó: “Está bien, ¿a cuántas personas has convertido con tu método? Nombra sólo uno”. No pudo.
Más celo que prudencia
Aprecio el celo de este hombre. Ama su fe católica y quiere que se difunda. Ora para que todas las personas puedan algún día entrar en la Iglesia de Cristo. Pero su celo ha minado su prudencia y se ha visto reducido a considerar que los no católicos –ya sean protestantes de toda la vida o ex católicos– no tienen ningún valor social redentor.
Son lo que son por maldad. Los factores psicológicos y el pensamiento confuso no influyen. Cualquiera que abandone la Iglesia debe actuar de mala fe; no hay lugar para la confusión o la desinformación. Le dije que había conocido a cientos de excatólicos y que era difícil encontrar alguno que abandonara la Iglesia sabiendo que era la institución que Cristo estableció. Admití que a veces influyeban las cuestiones morales, pero normalmente el problema era intelectual. Él no estuvo de acuerdo. El único enfoque que funcionaría con los ex católicos era el palo.
Algunas personas podrían decir que el problema de este tipo es que le gusta discutir, pero eso es incorrecto. Soy un gran admirador de la argumentación y la defiendo firmemente, pero hay que tener en cuenta qué es la verdadera argumentación. No es alzar la voz, gesticular salvajemente y coger al otro por las solapas cuando no está de acuerdo contigo. La verdadera argumentación es la discusión tranquila, racional y razonable de las diferencias. Y las diferencias las hay.
In Rerum Novarum (1891) El Papa León XIII dijo que no hay nada tan valioso como ver el mundo como realmente es, y eso incluye un reconocimiento franco de las diferencias. Sólo si se reconocen las diferencias se podrán superar o, si no se superan, al menos ponerlas en perspectiva.
La verdad se cuida sola
Como dije, el problema de este tipo no es que le guste discutir. Su problema es que argumenta para ganar. Puedes discutir para ganar y alejar a alguien de la Fe. De ahí la Regla No. 1: Nunca discutas para ganar. En lugar de ello, argumente para explicar. Todo lo que necesitas hacer es explicar qué es la Cosa Católica: cuáles son nuestras doctrinas, cómo se desarrollaron, cómo las respalda la Biblia, cuál ha sido nuestra historia, y, si haces eso, ya has hecho suficiente. La verdad tiene una manera maravillosa de cuidarse a sí misma. La verdad, una vez implantada en la mente, germinará y crecerá, y la mente no podrá deshacerse de ella.
Pero alguien tiene que transmitir la verdad. Esa es la tarea del apologista católico, es decir, es la tarea de todo católico, clérigo y laico, porque todos estamos llamados a decir la verdad sobre nuestra fe.
Tenga en cuenta que la apologética no tiene nada que ver con disculparse (no nos arrepentimos de ser católicos). La apologética es el uso de la razón para explicar y defender la Fe, y tiene una historia honorable. Quizás el primer santo que tuvo el título de Mártir adjunto a su nombre fue Justino Mártir (fallecido en 165 d.C.), a quien generalmente se le considera el primer apologista cristiano.
Hoy en día, la apologética está mal vista en algunos sectores. Creo que es justo decir que la apologética tiene peor reputación entre los sacerdotes y religiosos que entre los laicos. La gente en los bancos quiere aprender acerca de su fe y quiere verla defendida. Les encantaría defenderse ellos mismos, si alguien les enseñara cómo hacerlo. Los “profesionales” de la Iglesia evitan la apologética. Dicen que es poco caritativo, divisivo o antiecuménico, y puede serlo si se hace mal.
La apologética bien hecha
Cuando se hace de la manera correcta, la apologética puede hacer más que cualquier otra cosa para acercarnos a los “cristianos bíblicos”, quienes casi no han sido afectados por las interminables reuniones de los comités del ecumenismo tradicional. Esos comités a menudo parecen hacer todo lo posible para evitar cualquiera de los temas que realmente interesan a la gente, y a menudo dan a los de afuera la impresión de que no tenemos fundamentos para nuestras creencias. Después de todo, si evitamos hablar de nuestra fe, ¿por qué otras personas no deberían pensar que tenemos pocas razones para creer en ella?
Un ejemplo: un amigo mío, ex ministro protestante, representó al lado católico en un debate público sobre la justificación y la salvación. Su oponente era un destacado teólogo de uno de los principales seminarios evangélicos. Durante el turno de preguntas, un protestante se levantó y le dijo a mi amigo: "Has dado la mejor explicación y defensa del cristianismo que jamás haya escuchado".
Ese elogio provino de un hombre que llegó al debate predispuesto a que no le gustara nada de lo que dijera el católico. Estaba predispuesto a eso porque lo habían criado pensando que creemos cosas que en realidad no creemos. Esa noche regresó a casa con un nuevo respeto por el catolicismo. Yo lo llamaría un éxito ecuménico desde cualquier punto de vista.