Hace unos años, en el cuadragésimo sexto aniversario de Roe contra Wade. Vadear, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, firmó con entusiasmo la “Ley de Salud Reproductiva” de ese estado.
Muchos comentaristas observaron en ese momento que Nueva York tenía entonces la ley proaborto más radical de todos los estados del país, y rápidamente siguieron las críticas a Cuomo. Parte de las críticas se basó en el hecho de que Cuomo es un católico bautizado; muchos quedaron horrorizados ante el espectáculo de un católico adoptando una postura tan radical a favor del aborto.
Otros denunciaron la idea de que fuera católico y surgieron debates sobre la cuestión. Por ejemplo, en uno de esos debates en Facebook aparecieron comentarios como estos:
- “Seamos claros aquí, él es no está ¡Católico!"
- “Él no es católico. Es un insulto para los católicos llamarlo así”.
- "Por supuesto que no es católico".
Otros respondieron:
- “Se basa en su bautismo”.
- “¡Sí, lo es en virtud de su bautismo! ¡Es un católico el que ha pecado!
Algunos buscaron encontrar un término medio:
- “Es posible que haya sido bautizado por la Iglesia católica, pero si no practica su fe católica, es católico sólo de nombre”.
Desafortunadamente, Cuomo no está solo. Vivimos en una época en la que muchos católicos que son figuras públicas traicionan enseñanzas y valores clave de la fe. Por supuesto, nuestra época no es única. Siempre ha habido malos católicos, incluidos malos católicos en las altas esferas. Pero en nuestra época, la comunicación de masas significa que mucha más gente los nota y puede discutir lo que hacen.
¿Siguen siendo católicas estas personas? Comencemos con la afirmación de que las figuras como Cuomo no son católicas y que es un insulto decir que lo son.
Este sentimiento expresa una verdad. Cuando una figura pública utiliza su fama e influencia para traicionar la fe, está actuando de una manera no católica o incluso anticatólica. Y la profunda contradicción entre lo que está haciendo y lo que debería hacer como católico genera un insulto objetivo a Dios. Añade daño al insulto, porque hiere el cuerpo de Cristo.
Sin embargo, no es literalmente cierto decir que no es católico. Eso es una hipérbole.
“Pero espera”, podría decir alguien. “Si alguien traiciona la fe de esta manera, ¿cómo puede seguir siendo católico?”
Para responder a esta pregunta, debemos mirar los documentos oficiales de la Iglesia. Según el Concilio Vaticano II,
él no es salvo. . . quien, aunque forma parte del cuerpo de la Iglesia, no persevera en la caridad. En efecto, permanece en el seno de la Iglesia, pero, por así decirlo, sólo de manera “corporal” y no “en su corazón” (Lumen gentium 14).
Al perder el don de la caridad, un mal católico deja de ser miembro de la Iglesia “en su corazón”, pero permanece en ella “corporalmente”.
La Iglesia reconoce así que en cierto sentido un mal católico deja de serlo. es realmente or fully Católico, pero hay otro sentido en el que todavía es católico.
¿Hay formas de perder ese estatus por completo? Aquí el Código de Derecho Canónico se vuelve relevante. De acuerdo a esto,
Las leyes meramente eclesiásticas obligan a quienes han sido bautizados en la Iglesia católica o recibidos en ella, poseen uso eficiente de razón y, salvo disposición expresa en contrario de la ley, han cumplido siete años de edad (can. 11).
Al ser bautizado en la Iglesia —o al ser recibido en ella después de haber sido bautizado en otro lugar— uno queda sujeto a las leyes de la Iglesia, y estas obligaciones permanecen incluso cuando uno traiciona la fe de manera fundamental. Esto se aplica incluso en los casos en que uno ha cometido herejía, apostasía o cisma, que el Código define de la siguiente manera:
Herejía es la obstinada negación o obstinada duda después de la recepción del bautismo de alguna verdad que debe ser creída por la fe divina y católica; la apostasía es el repudio total de la fe cristiana; El cisma es el rechazo de la sumisión al sumo pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia sujetos a él (can. 751).
Existen penas para la comisión de estos delitos, incluida la excomunión (can. 1364 §1). Sin embargo, ni siquiera la excomunión significa que uno deja de ser miembro de la Iglesia. En cambio, como el Catecismo Como explica, la excomunión es “la pena eclesiástica más severa”. “Impide la recepción de los sacramentos y el ejercicio de ciertos actos eclesiásticos” (1463).
Esto es verificado por el Códigoexplicación de los efectos de la excomunión (can. 1331), que enumera la imposibilidad de participar en los sacramentos y la imposibilidad de ejercer oficios, ministerios, funciones, etc. eclesiásticos. Sin embargo, el canon no no está lista dejar de ser católico o quedar liberado de las leyes de la Iglesia como resultado.
Una persona que ha cometido herejía, apostasía o cisma puede que ya no se identifique como católico, pero aún está sujeta a las leyes de la Iglesia, incluida, por ejemplo, la obligación de asistir a misa todos los domingos (sin recibir la Sagrada Comunión, por supuesto). .
Esto me recuerda el viejo dicho: “Una vez católico, siempre católico”. En cierto sentido eso es cierto, ya que las obligaciones legales que adquirimos al ser bautizados o recibidos en la Iglesia continúan existiendo incluso si renunciamos a la fe y ya no nos consideramos católicos.
Es aún más claro que quien todavía profesa ser católico –aunque sea infielmente– lo sigue siendo, aunque sea de manera puramente “corporal” y no “en su corazón”.
Aunque no hay duda de que las figuras públicas (así como los particulares) comprometen gravemente su comunión con la Iglesia cuando rechazan enseñanzas y valores católicos clave, esto no significa que literalmente dejen de ser católicos.
Los malos católicos siguen siendo católicos. Y eso sólo empeora su traición a la Fe.
Imagen: Andrew Cuomo, exgobernador de Nueva York. Crédito: Shinya Suzuki vía Flickr, CC BY-ND 2.0.