Debido a que la enseñanza social católica se refiere a la dignidad humana, la vida humana y el arreglo adecuado de la sociedad humana, todos los temas que toca son importantes, pero no necesariamente igualmente importante. Su importancia puede variar dependiendo de los principios involucrados, los bienes y males en juego, los recursos disponibles para promover el bien y superar el mal, y las obligaciones y compromisos que puedan tener las diferentes personas.
No todas las buenas acciones, buenas prácticas o instituciones justas necesariamente promueven por igual los principios de la enseñanza social católica, y no todas las malas acciones, malas prácticas o instituciones malvadas necesariamente los violan por igual. Por ejemplo, el derecho a la propiedad privada es un aspecto de la dignidad de la persona humana. Si una pandilla callejera “etiqueta” ampliamente con grafitis las casas de un vecindario, la pandilla viola los derechos de propiedad de las personas. Eso está mal. Pero no es tan malo como que las pandillas callejeras asesinen gente. El derecho a la propiedad privada no es, como tal, tan importante como el derecho a la vida, aunque ambos derechos son fundamentales para el desarrollo humano.
A veces es una cuestión de cómo un problema se relaciona con otro. Por ejemplo, el Papa San Juan Pablo II defendió lo que llamó “la inviolabilidad de la persona humana”. Esta idea está relacionada con el principio de la dignidad humana, una de las ideas fundamentales de la enseñanza social católica como hemos visto. Según Juan Pablo II, la inviolabilidad de la persona “encuentra su expresión primera y fundamental en la inviolabilidad de la vida humana.” En otras palabras, para respetar la dignidad de un ser humano, debemos ante todo respetar su derecho a vivir. Juan Pablo II continúa: “Sobre todo, el clamor común, que con justicia se hace en nombre de los derechos humanos –por ejemplo, el derecho a la salud, al hogar, al trabajo, a la familia, a la cultura– es falso e ilusorio si el derecho a la vida, el derecho más básico y fundamental y condición de todos los demás derechos personales, no se defiende con la máxima determinación” (Christifidelis Laici 38).
Si se le quita a alguien el derecho a la vida, se anulan efectivamente sus demás derechos. Las cuestiones que afectan directamente al derecho a la vida, entonces, tenderán a ser más importantes que las cuestiones que involucran derechos que dependen del derecho a la vida. Pero el hecho de que algunas cuestiones puedan ser más importantes que otras no significa que las demás carezcan de importancia.
En 2004, el cardenal Joseph Ratzinger, jefe de la Congregación de la Iglesia para la Doctrina de la Fe y futuro Papa Benedicto XVI, envió un memorándum dirigido a la conferencia episcopal de Estados Unidos, en el que se describen los principios de dignidad para recibir la Sagrada Comunión en la Iglesia Católica. Refiriéndose a las posturas de un aspirante a comulgante sobre cuestiones morales y políticas, el cardenal Ratzinger destacó que cuando se trata del juicio concienzudo de un católico, algunas cuestiones tienen mayor peso moral que otras:
No todas las cuestiones morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico estuviera en desacuerdo con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena capital o sobre la decisión de hacer la guerra, no sería por ello considerado indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Si bien la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al imponer castigos a los criminales, todavía puede ser permisible tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opiniones incluso entre los católicos acerca de hacer la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no con respecto al aborto y la eutanasia.
Dejemos de lado, por el momento, debates sobre la guerra y la pena capital. El punto notable aquí es el principio del cardenal Ratzinger de que No todas las cuestiones morales tienen el mismo peso que el aborto y la eutanasia.
Es más, una variedad de factores pueden estar involucrados en la evaluación de la importancia de un tema para una persona determinada. Si una aldea al otro lado del mundo, en una zona remota y de difícil acceso, se ve afectada por un virus mortal, es evidente que se trata de una situación que requiere atención. Sin embargo, por muy grave que sea la situación, es posible que usted no pueda hacer mucho, o nada, para cambiar las cosas. Pero tal vez, volviendo al ejemplo anterior, usted can Afecta la situación de las pandillas callejeras que hacen graffitis en tu vecindario. Quizás usted y sus vecinos puedan unirse para estar atentos a los grafitis y denunciar a los grafiteros a la policía. Quizás usted pueda apoyar programas comunitarios para dirigir a los jóvenes hacia actividades constructivas.
De hecho, usted puede ayudar a esa remota aldea a través de oraciones, donaciones e instando a su gobierno a ayudar. Pero aunque la vida humana misma está en juego allí, usted puede elegir legítimamente concentrar más recursos en ayudar a su comunidad inmediata, porque puede ayudar más fácilmente a resolver sus problemas.
Aquí hay un punto relacionado pero distinto cuando se trata de aplicar la enseñanza social católica a diversos temas: algunos temas involucran cosas que son incorrecto per se. Estas son cosas a las que a menudo se hace referencia como intrínsecamente malo. El aborto, la eutanasia, el genocidio y los ataques intencionales contra civiles en la guerra son ejemplos. Los males intrínsecos nunca pueden elegirse ni apoyarse como derechos políticos u objetivos políticos.
Sin embargo, algunas cosas no son intrínsecamente malas. pueden estar equivocados bajo ciertas condiciones pero moralmente aceptable ante los demás. Ir a la guerra es un ejemplo. Discutiremos La enseñanza de la guerra justa de la Iglesia más tarde. Aquí basta señalar que el hecho de que la guerra esté moralmente justificada depende de una variedad de factores, a diferencia del aborto, la eutanasia, el genocidio y los ataques intencionales contra civiles en la guerra, que son injustificables. en principio.
O consideremos los recortes de impuestos, que no son ni buenos ni malos en sí mismos. En algunas situaciones, reducir los impuestos puede ser lo correcto. En otras situaciones, la reducción de impuestos puede provocar que el gobierno no pueda cumplir con sus obligaciones para con todos los ciudadanos, y que algunos ciudadanos resulten gravemente perjudicados.
Los católicos deberían oponerse a cosas que siempre y en todas partes son malas (intrínsecamente malas). Es imposible apoyar o promover tales cosas sin cooperar formalmente con ellas y, en cierto sentido, sin hacer nuestros esos males. Pero esto no significa que mientras algo sea no intrínsecamente malo podemos apoyarlo o que nunca podremos estar moralmente obligados a oponernos a él.
Cómo abordar una cuestión que involucra el bien y el mal dependiendo de las circunstancias es una cuestión de prudencia.
Este artículo está tomado de Mark Brumley, 20 respuestas: Enseñanza social católica, ya a la venta en el Catholic Answers tienda en línea.