Al investigar y escribir mi nuevo libro, He ahí a tu madre – Una defensa bíblica e histórica de las doctrinas marianas, no sólo expongo una defensa exhaustiva de las doctrinas marianas contra decenas de ataques equivocados, sino que también señalo algunos errores que van en la otra dirección. Católicos bien intencionados (incluso algunos apologistas católicos) han presentado cosas relativas a las creencias protestantes que son simplemente erróneas.
Y el error es error sin importar la fuente.
No debería decirte esto, pero lo haré. Por favor, deja esto entre nosotros, ¿vale? Pero uno de esos apologistas a los que tuve que corregir se llama Tim Staples. Pero no le cuentes a nadie sobre eso.
Así que ahora lo sabes.
Aquí hay dos ejemplos de lo que estoy hablando:
Lutero no fue enterrado debajo de una imagen de Nuestra Señora
Como señalo en mi libro, Martín Lutero conservó gran parte de su mariología católica después de haber abandonado la Iglesia. Pero también hay no pocos mitos sobre lo que hizo y enseñó Lutero flotando en los círculos católicos. Si aún no has escuchado este, lo harás. Muchos católicos han escrito y hablado de ello, y personalmente he escuchado a algunos apologistas muy conocidos afirmar que también es cierto.
El mito afirma que hay un relieve de la Coronación de la Santísima Virgen María con una inscripción de Peter Vischer el Joven sobre la tumba de Martín Lutero en la “Schlosskirche” (“Iglesia Palacio”) de Wittenberg, donde está enterrado.
"¿Ver?" El argumento continúa. “¡Lutero creía en María asunta al cielo y coronada como Reina del Cielo y de la Tierra!”
Desafortunadamente, en realidad se trata de una placa conmemorativa de Henning Gode, el último prior católico de esa iglesia, que murió en 1521. Mismo edificio, pero no conectado con Lutero..
Lutero sí creía en María como Madre de Dios, Virgen perpetua e incluso, al menos a veces en sus escritos, libre de todo pecado, aunque va en ambos sentidos en este caso, pero no hay ni un indicio de la asunción de María.
Calvino NO creía en la virginidad perpetua de María
Este segundo mito está aún más extendido, pero debo matizarlo. No cabe duda de que Juan Calvino, al menos en algún momento de su carrera, creyó en la Virginidad Perpetua de María. Pero colocarlo al mismo nivel que Lutero, Zwinglio y Wesley es un error. No se trata de pintar el cuadro completo con precisión. Y este es el motivo.
El error parece haber surgido de una mala aplicación de algunos comentarios del conjunto de tres volúmenes de Juan Calvino, Comentario sobre la armonía de los evangelistas, Mateo, Marcos y Lucas, traducción. por el Rev. William Pringle (Biblioteca Etérea de Clásicos Cristianos, 3). He encontrado numerosas publicaciones en las que los comentarios de Calvino sobre Matt. 2009:13 y Mateo. 55:1, en el volumen 25, se utilizan para probar este punto. En estas secciones de su comentario, critica a Helvidio por suponer que María tuvo otros hijos debido a la mención de los “hermanos del Señor”, en Mateo 1:13, y por suponer que “José no la conoció hasta…” significaba que José Entonces se decía que conoció a María conyugalmente después del nacimiento de Cristo.
Calvino correcta y severamente (al buen estilo Calvino) enseña que los “hermanos” del Señor bien puede ser un modismo hebreo que representa “primos” o algún otro pariente extendido. Y también señala que el “hasta” de Matt. 1:25 realmente no dice nada sobre lo que sucedió después de que María dio a luz. Allí se utilizó para enfatizar la virginidad de María hasta “hasta” ese momento.
No me malinterpretes aquí. Esto es algo bueno de Juan Calvino. Honestamente exegeta estos textos y corrige no sólo a Helvidio, sino, sin duda, a algunos de sus propios hermanos que presumían lo que no estaba en estos textos. ¡Eso es bueno!
Pero desafortunadamente, muchos católicos han tomado estas dos secciones del comentario de Calvino fuera de contexto y afirman que significa que estuvo de acuerdo con la Virginidad Perpetua de María en este comentario. Pero en realidad nunca dice eso. Simplemente concluye que estas Escrituras guardan silencio sobre el asunto. No prueban ni sí ni no cuando se trata de la virginidad perpetua de María.
mi agradecimiento a Dave Armstrong por señalarme algo que no sabía. Hay un sermón que Juan Calvino predicó sobre la Armonía de los Evangelios (sermón 22) donde defiende explícitamente el PVBVM, pero esto ocurrió al principio de su carrera. De nuevo, no hay duda de que Calvino, al menos al principio de su carrera, cree en este dogma católico.
Sin embargo, lo que encontré al investigar para mi libro fue que si leemos más en el comentario de Calvino y nos dirigimos a Lucas 1:34, en el volumen 2 de este mismo trabajo que mencioné anteriormente, él parece negar lo que antes había aceptado como verdadero. .
Lucas 1:34 es el famoso texto donde María, habiendo escuchado la invitación de Dios para ella a convertirse en Madre de Dios a través del mensaje del Arcángel Gabriel, hace la pregunta obvia: "¿Cómo será esto, ya que no conozco varón?" En otras palabras, “¿Cómo va a pasar esto si no planeo tener relaciones conyugales?” Para más detalles sobre esto y más, consigue mi libro!
El comentario de Calvino sobre este texto dice: “La conjetura que algunos han extraído de estas palabras, de que ella había hecho voto de virginidad perpetua, es infundada y totalmente absurda. En ese caso, habría cometido traición al permitirse unirse a un marido y habría despreciado la santa alianza del matrimonio…”
Note aquí que él no sólo niega que este texto pueda usarse para probar que María tenía un voto de Virginidad Perpetua antes de su matrimonio con San José, sino que esto “habría derramado desprecio sobre el santo pacto del matrimonio”. Esto parecería negar la virginidad perpetua de María como una posible consideración para Calvino, y parece ser un cambio en el pensamiento de Calvino sobre el asunto.
Entonces, ¿qué pudo haber informado este cambio? Sostengo que bien pudo haber sido su comprensión del “pacto” del matrimonio. Recuerde, Juan Calvino no creía que el matrimonio fuera un sacramento que se ratificaba como tal en el altar de una iglesia y luego se consumaba en la noche de bodas. Era un “pacto” condicionado a ciertas cosas esenciales, incluido el intercambio de votos, un ministro presente, testigos públicos y la consumación. En su comentario sobre Ef. 5:28, por ejemplo, dice:
El matrimonio fue designado por Dios con la condición de que los dos fueran una sola carne; y para que esta unidad sea más sagrada, nuevamente la recomienda a nuestra atención mediante la consideración de Cristo y su iglesia.
La consumación, para Calvino, era esencial para el matrimonio. Pero aún más, en su comentario sobre Ef. 5:31:
Y los dos serán una sola carne. Serán un solo hombre o, para usar una frase común, constituirán una sola persona; lo que ciertamente no sería cierto con respecto a cualquier otro tipo de relación. Todo depende de esto, de que la esposa fue formada de la carne y de los huesos de su marido. Tal es la unión entre nosotros y Cristo, quien de algún modo nos hace partícipes de su sustancia. 'Somos hueso de sus huesos y carne de su carne' (Génesis 2:23;) no porque, como nosotros, él tenga una naturaleza humana, sino porque, por el poder de su Espíritu, nos hace parte de su cuerpo, para que de él derivemos nuestra vida.
Si “todo depende de esto”, no es de extrañar que Calvino (y sus seguidores de hoy) eventualmente llegaran a considerar el PVBVM como fuera de discusión.
Y una reflexión más: el comentario en cuestión aquí, al menos la versión francesa que el propio Calvino tradujo de su texto original en latín, fue traducida en 1563, justo un año antes de que Calvino muriera. Creo que aquí podemos vislumbrar las últimas palabras de Calvino sobre el asunto.
¿Lección aprendida?
Supongo que siempre nos equivocaremos de vez en cuando, sin importar cuánto intentemos ser precisos en nuestras presentaciones de la verdad. El Papa y los obispos en unión con el Papa son infalibles.y ellos solos. E incluso ellos en circunstancias muy limitadas. Pero sé una cosa que surgió de la investigación que hice para el libro. Personalmente, estoy más comprometido que nunca, o al menos comprometido nuevamente, a redoblar mis esfuerzos para ser lo más preciso posible, ya sea que presente la enseñanza católica en sí o lo que aquellos fuera de la Iglesia Católica enseñan como doctrina o afirman. sobre el nuestro.