El Antiguo Testamento católico contiene siete libros que no se encuentran en las biblias protestantes (Tobit, Baruc, Judit, Sabiduría, Eclesiástico, 1 y 2 Macabeos), así como ciertas porciones de los libros de Daniel y Ester. La objeción más común que hacen los protestantes a la autenticidad de estos “libros apócrifos” o “libros deuterocanónicos (es decir, segundo canon)” es que Jesús y los Apóstoles nunca citaron estos libros de las Escrituras.
Por ejemplo, James McCarthy escribe en El evangelio según Roma, “Aunque el Nuevo Testamento cita prácticamente todos los libros del Antiguo Testamento, no hay una sola cita de los apócrifos”. Un artículo en los Ministerios Cristianos de Investigación y Apologética (CARM) también enumera esto como su primera y principal objeción a la autenticidad de los deuterocanónicos.
El principal problema de esta objeción, sin embargo, es que también se aplica a casi una docena de libros del canon protestante del Antiguo Testamento.
Según el erudito protestante Bruce Metzger,
En ninguna parte del Nuevo Testamento hay una cita directa de los libros canónicos de Josué, Jueces, Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Eclesiastés, el Cantar de los Cantares, Abdías, Sofonías y Nahum; y las alusiones a ellos en el Nuevo Testamento son pocas.
Dado que los protestantes aceptan estos libros a pesar de que no están citados en el Nuevo Testamento, entonces deberían aceptar también los libros deuterocanónicos.
Algunos apologistas protestantes objetan esta respuesta diciendo que un libro del Antiguo Testamento no tiene que ser citado en el Nuevo Testamento para ser considerado Escritura; solo tiene que pertenecer a un -- de libros que se citan en el Nuevo Testamento.
En la época de Jesús, la Biblia hebrea se dividía en “la Ley” (los primeros cinco libros de la Biblia), “los Profetas” y “los Escritos”, que incluían libros como Salmos y Proverbios. Entonces, aunque Abdías puede no ser citado en el Nuevo Testamento, Malaquías sí lo es, y eso muestra que los autores bíblicos creían que Abdías fue inspirado porque ese libro pertenecía a la colección de escritos llamados “los Profetas”.
Pero esta objeción supone lo que intenta probar: que los libros deuterocanónicos pertenecen a una colección de libros no inspirados y no fueron considerados parte del Ketuviim, o "los Escritos".
Los autores de los libros deuterocanónicos no creyeron el canon hebreo estaba cerrado o que había un conjunto de libros llamados “los Escritos”, a los que no se podía añadir más. El prólogo de Eclesiástico sólo hace referencia a “la ley, los profetas y los demás que los siguieron” y “la ley misma, las profecías y el resto de los libros”. Segundo Macabeos describe a Judas el Macabeo animando a sus tropas sólo con palabras “de la ley y de los profetas” (15:9).
Según el estudioso del Antiguo Testamento Otto Kaiser, los libros deuterocanónicos "presuponen la validez de la Ley y los Profetas y también utilizan la colección Ketubim, o 'Escritos', que en ese momento todavía estaba en proceso de formación y aún no estaba cerrada". De hecho, los Rollos del Mar Muerto, que contienen escritos judíos de los años 400 a. C. al 100 d. C., incluyen copias de libros deuterocanónicos como Sirach, Tobit y Baruch, lo que demuestra que se los consideraba parte de los Escritos.
Los autores protestantes Norm Geisler y Ralph Mackenzie Afirman que la ausencia de comentarios sobre estos textos, así como el hecho de que no estaban escritos con un pergamino o escritura especial, “indica que la comunidad de Qumrán no consideraba los libros apócrifos como canónicos”. Sin embargo, los comentarios de la mayoría de los libros del Antiguo Testamento protestante están ausentes en los rollos del Mar Muerto y libros como Sirac fueron escritos en un estilo especial que es exclusivo de los escritos que la comunidad de Qumrán consideraba Escritura.
Erudito Emanuel Tov sostiene que este estilo especial indica qué documentos entre los Rollos del Mar Muerto fueron considerados por sus autores como bíblicos, como Sirac, y cuáles no: “Hay un diseño especial para las unidades poéticas que es casi exclusivo de los textos bíblicos (incluyendo Ben Sira [Sirach]), y no se encuentra en ninguna de las composiciones poéticas no bíblicas del desierto de Judea”.
Otro problema con esta objeción es que incluso si los autores del Nuevo Testamento citaran directamente a los deuterocanónicos, eso no convencería a los apologistas protestantes de que los libros fueron inspirados. Podrían simplemente decir en respuesta: “¿Y qué? El Nuevo Testamento también cita obras apócrifas como el libro de Enoc e incluso poetas griegos como Menandro. Qué realmente cuenta es si el autor introduce la cita diciendo algo como “Escrito está” o “El Señor dice”. Pero según el apologista católico Gary Michuta, menos de un tercio del Antiguo Testamento protestante se cita en el Nuevo Testamento con esta fórmula introductoria.
También hay evidencia de que algunos de los libros deuterocanónicos Se hace referencia a ellos de una manera que muestra que los autores del Nuevo Testamento los consideraban registros inspirados de eventos bíblicos.
Por ejemplo, Hebreos 11:35 describe a personas en el Antiguo Testamento que “fueron torturadas, rehusando aceptar la liberación, para resucitar a una vida mejor”. Estas personas sólo se describen en 2 Macabeos 7, que describe a hermanos que aceptan la tortura en lugar de comer carne de cerdo y violan la ley judía. Dado que el contexto de Hebreos 11 incluye “los hombres de la antigüedad [que] recibieron la aprobación divina” (v. 2), esto significa que los libros que describen a los mártires macabeos eran parte del Antiguo Testamento que fue utilizado por el autor de la Carta a los Hebreos.
La idea de que la Iglesia primitiva consideraba los libros deuterocanónicos como Escritura es aún más evidente en los escritos de los primeros padres de la Iglesia como Clemente de Roma, Ireneo, Atenágoras, Clemente de Alejandría, Metodio, Cipriano y Orígenes. Además, estos padres citaron estos libros como “Escritura” o “Sagrada Escritura”, y ninguno de los padres de la Iglesia prenicena declara jamás que los libros deuterocanónicos no sean inspirados o no canónicos. San Jerónimo incluso nos dice que en el Concilio de Nicea la obra deuterocanónica de Judit fue considerada parte del canon de las Escrituras.
Como dijo el erudito protestante JND Kelly, para la gran mayoría de los primeros Padres de la Iglesia, “los escritos deuterocanónicos se consideraban Escritura en el sentido más amplio”.
Para obtener más información sobre este tema, consulte nuestras Preguntas y respuestas "¿No aportó la Iglesia Católica a la Biblia?” y nuestros artículos “Cómo defender a los deuterocanónicos y El curioso caso de la Biblia protestante."