El tema del aborto surgió en el tercer y último debate presidencial la semana pasada y los “verificadores de hechos” salieron a decir que el aborto tardío es un fantasma exagerado creado por defensores de la vida. No voy a hacer mi propia verificación de hechos de cada declaración hecha en el debate, pero sí quiero examinar algunos de los tropos comunes a favor del derecho a decidir en este artículo de cbsnews.com:
“[L]a gran mayoría de los abortos en Estados Unidos ocurren al comienzo del embarazo. En 2012, el 91 por ciento de los abortos en Estados Unidos tuvieron lugar en las primeras 13 semanas de embarazo, mientras que sólo el 1.3 por ciento ocurrió a las 21 semanas o más, según el Instituto Guttmacher.
Esto es cierto pero engañoso. Dado que cada año se producen 1.06 millones de abortos en Estados Unidos, eso todavía significa que se producen alrededor de 10,000 abortos tardíos al año. Para poner esto en perspectiva, aproximadamente 8,900 personas fueron asesinados en Estados Unidos en 2012 mediante el uso de armas de fuego. Si ese número de muertes justificaba la inclusión del control de armas en el último debate presidencial, entonces un número similar de muertes relacionadas con el aborto justificaba discutir el aborto tardío en ese mismo debate.
La mayoría de los estados tienen leyes que imponen restricciones a los abortos en algún momento del embarazo; por ejemplo, muchos estados prohíben los abortos después de las 20 semanas de embarazo y otros prohíben los abortos después de que el feto sea viable (lo que significa que podría sobrevivir fuera del útero), lo que a menudo es definido como la semana 22 o la semana 24 del embarazo. Después del momento especificado, la única forma que tiene una mujer de obtener un aborto en muchos estados es si el embarazo amenaza su salud o su vida.
Los abortos tardíos rara vez están relacionados con la salud
Roe contra Wade. Vadear permitía, pero no exigía, que los estados prohibieran el aborto en el tercer trimestre. Si los estados prohibían el aborto en el tercer trimestre, tenían que permitir una excepción para los abortos considerados necesarios para proteger la salud de la mujer. El problema con esta excepción es que el caso complementario de Roe, Doe contra Bolton, dictaminó que “salud” incluía cualquier factor que fuera “físico, emocional, psicológico, familiar, [o relacionado con] la edad de la mujer”. El proveedor de abortos Warren Hern incluso ha argumentado que un niño no deseado por su madre puede considerarse un “riesgo para la salud”. Escribe: "Parece que lo 'no deseado' puede considerarse una complicación importante del embarazo, siendo la intervención quirúrgica en forma de aborto el tratamiento indicado".[ 1 ]
Un estudio de 2013 sobre mujeres que abortaron en el segundo y tercer trimestre encontró que la mayoría de las mujeres obtuvieron abortos tardíos por razones financieras o sociales más que por problemas de salud. Declaró: “[L]a búsqueda de un aborto posterior no estaba relacionada con las razones de las mujeres para solicitar un aborto. Por lo tanto, entre las mujeres sin anomalías fetales, las razones para buscar un aborto no son diferentes si las mujeres buscaron el aborto temprano o tarde en el embarazo”.[ 2 ]
A Artículo del Washington Times acerca del estudio concluyó: "[L]os investigadores descubrieron que las mujeres en general retrasaban la realización de abortos si no estaban seguras de estar embarazadas, no estaban seguras de querer abortar y no estaban de acuerdo con el padre del bebé".
“Los problemas con la salud del feto, incluidos defectos congénitos graves, también pueden provocar abortos tardíos. . . . En estas circunstancias, los médicos pueden inducir el parto (lo que significa que el bebé nace y puede morir poco después a causa de los defectos congénitos) o realizar un aborto modificado. A menudo, cuando se realiza un aborto tardío por defectos congénitos graves, es porque inducir el parto sería peligroso para la mujer, escribió Gunter”.
En primer lugar, incluso los abortistas admiten que los defectos de nacimiento no constituyen la mayoría de los abortos tardíos. Martin Haskell, el proveedor de servicios de aborto que inventó el procedimiento de aborto por nacimiento parcial, admite que la mayoría de los procedimientos que realizó fueron electivos y no se realizaron para preservar la salud de la mujer. En su testimonio ante el Congreso, dijo: “Seré bastante franco. La mayoría de mis abortos son electivos en ese rango de 20 a 24 semanas. . . . En mi caso particular, probablemente el 20 por ciento sea por cuestiones genéticas. Y el 80 por ciento restante son puramente electivos”.[ 3 ]
En segundo lugar, si la vida de una mujer se ve amenazada al final del embarazo, después de que el feto sea viable, y dado que se necesita más de un día para estirar el cuello uterino lo suficiente como para abortar un feto tan grande, ¿no tiene más sentido simplemente dar a luz? ¿Por cesárea?[ 4 ] A menudo les pregunto a los defensores del derecho a decidir: "¿No sería mejor dar a luz al niño entero y darle la oportunidad de vivir (incluso si la posibilidad es pequeña) en lugar de entregarlo en pedazos sin ninguna posibilidad de vivir?"
Alternativas al aborto
Incluso si a un niño se le diagnosticara una enfermedad terminal como la anencefalia, que ocurre cuando el niño nace sin la parte superior del cerebro y muere unas horas o días después del nacimiento, eso no justificaría el aborto. Consideremos el caso de un niño de dos años que trágicamente encuentra el arma de su padre y le vuela la coronilla. Mientras yace en el hospital muriendo a causa de sus heridas (lo que reflejaría la difícil situación de un niño anencefálico), ciertamente haríamos todo lo posible para aliviar el sufrimiento de este niño, pero la mayoría de la gente no toleraría matarlo.
También es importante recordar que muchos niños que son abortados debido a una “deformidad fetal” en realidad tienen afecciones leves (o incluso están sanos y el diagnóstico fue incorrecto). Estas afecciones leves pueden incluir paladar hendido o pie zambo, los cuales pueden tratarse con cirugía. Otros abortos por deformidad fetal se deben a que el niño tiene síndrome de Down. Esta condición no es terminal ni debilitante, y las personas con síndrome de Down pueden llevar una vida feliz y productiva.
En conclusión, el aborto es horroroso y el aborto tardío constituye un horror especialmente grotesco que incluso los defensores ambivalentes del derecho a decidir pueden reconocer. Quizás es por eso que la mayoría de los defensores del aborto legal quieren limpiar las descripciones del aborto tardío y pintar estos procedimientos como si ocurrieran sólo en las circunstancias más extremas. De lo contrario, saben que la conclusión lógica de este pensamiento es que matar intencionalmente a un ser humano inocente mediante el acto del aborto siempre es incorrecto, independientemente de la edad del ser humano asesinado.
_________________________________________________
Notas
[ 1 ] Warren Hern, "¿Es el embarazo realmente normal?", Perspectivas de planificación familiar 3, núm. 1, enero de 1971
[ 2 ] M. Antonia Biggs, Heather Gould y Diana Greene Foster, “Comprender por qué las mujeres buscan abortos en los EE. UU.”, BMC Women's Health 13 no. 29, 2013
[ 3 ] HR 1833, Ley de prohibición del aborto por nacimiento parcial de 1995, “Ficha informativa”. Los comentarios de Haskell se pueden encontrar en el boletín de la Asociación Médica Estadounidense, American Medical News, 5 de julio de 1993, 21.
[ 4 ] Warren Hern, Práctica del aborto, Compañía JB Lippincott, 1984, 106.