Los apologistas católicos se mantienen muy ocupados aclarando conceptos erróneos comunes sobre la fe: explicando cómo sus oponentes malinterpretan (o tergiversan intencionalmente) las enseñanzas, la práctica y la historia de la Iglesia.
El Islam también tiene sus apologistas. También afirman que muchas críticas a la religión musulmana se basan en la ignorancia o la animadversión, e insisten en que hay que dejar las cosas claras.
Uno de esos apologistas es el capellán musulmán de la Universidad de Princeton, Sohaib Sultan, cuyo reciente artículo en Equipo, “ISIS está ignorando las enseñanzas del Islam sobre los yazidíes y los cristianos” Parecería ser algo que todo católico, y de hecho toda persona libre, debería acoger con agrado. Sultan condena al Estado Islámico (antiguo ISIS) y a otros yihadistas islámicos, y afirma que sus acciones violentas no tienen nada que ver con el verdadero Islam. ¿Tiene razón? ¿Están aquellos que relacionan el Islam con la violencia tan groseramente equivocados como aquellos que afirman que los católicos son caníbales por comer el cuerpo de Jesús, o que adoramos a María como a una diosa?
Desafortunadamente, con demasiada frecuencia las afirmaciones de los apologistas musulmanes no inspiran confianza en que realmente estén comprometidos en un esfuerzo por disipar las falsedades con la verdad. La pieza de Sultan es un ejemplo de libro de texto de la diferencia entre defender la propia fe y blanquearla; entre enfrentarse a la evidencia en contra de la propia posición y alegremente hacerla a un lado o incluso negar que existe.
“Hasta que la religión sea toda para Alá”
Por ejemplo, afirma que “cuando el Corán permite (y, a veces, incluso alienta) a los musulmanes a participar en luchas y resistencia justas, es para disuadir a quienes libran guerras sin causa justa y a quienes se involucran en persecuciones religiosas”. Sin embargo, aquí y a lo largo de su artículo, su uso de pasajes coránicos es selectivo y fuera de contexto. No menciona, por ejemplo, la exhortación a los musulmanes a luchar no sólo hasta que “la persecución ya no exista”, sino también hasta que “la religión sea toda para Alá” (8:39). Menciona sólo de pasada, sin comillas, el llamado del Corán a los musulmanes a luchar contra el “Pueblo del Libro” (principalmente judíos, cristianos y zoroastrianos) hasta que “paguen la jizya con sumisión voluntaria y se sientan sometidos” (9: 29), es decir, hasta que se sometan a la hegemonía musulmana.
Al afirmar que el verdadero Islam no apoya la demolición de iglesias y sinagogas, Sultan cita el Corán que arremete contra la destrucción de lugares de culto: “Porque, si Dios no hubiera permitido a las personas defenderse unos contra otros, los monasterios, las iglesias, las sinagogas y las mezquitas — en el que se ensalza abundantemente el nombre de Dios, seguramente habría sido destruido” (22:39–22:40). Esto parecería ser una prohibición general contra la destrucción de iglesias; prueba de que los yihadistas que cometen ese acto lo hacen desafiando su religión.
Desafortunadamente, esto no es todo lo que dice el Corán. El Corán muchas veces reafirma que su mensaje es el mismo que el de la Torá y los Evangelios, y llama a judíos y cristianos a tomar nota de ello y aceptarlo como una revelación divina. Allah le dice a Mahoma: “Y os hemos revelado el Libro en verdad, confirmando lo que lo precedió de la Escritura y como criterio sobre él” (5:48), tras afirmar que en el Evangelio había “guía y luz, confirmando lo que lo precedió de la Torá como guía e instrucción para los justos” (5:46). Aquellos que no aceptan la nueva revelación son castigados y amenazados con castigo: “De hecho, los que no creyeron entre el Pueblo de las Escrituras y los politeístas estarán en el fuego del infierno, habitando allí eternamente. Esas son las peores criaturas” (98:6).
Así, mientras “el nombre de Dios es abundantemente ensalzado” en las iglesias y sinagogas de aquellos que reconocen a Mahoma y el Corán, no se puede decir lo mismo de las iglesias y sinagogas de “los que incrédulos entre el Pueblo de las Escrituras”. Así es como el Estado Islámico, al destruir iglesias y otros lugares de culto en Irak y Siria, puede justificar sus acciones sobre sólidas bases islámicas. Pero Sultan no aborda este tema, lo que hace que su artículo sea incapaz de refutar las acciones del Estado Islámico, por reconfortantes que sus argumentos puedan parecer a los no musulmanes desinformados.
Las omisiones continúan. Sultan cita el Corán que dice sobre varios grupos religiosos que “Dios decidirá entre ellos el Día de la Resurrección” (22:17), argumentando que dado que Dios juzgará a todos en el próximo mundo, el Estado Islámico no debería actuar como ejecutor de la ira divina. en este mundo. Sin embargo, el Corán también dice: “Y a aquellos que no creyeron, los castigaré con un castigo severo en este mundo y en el Más Allá, y no tendrán quien los ayude” (3:56). Si los incrédulos deben ser castigados tanto en este mundo como en el próximo, ¿cómo se aparta el Estado Islámico de la ortodoxia coránica al imponerles ese castigo?
¿No hay coacción en la religión?
Sultan también afirma que “la insistencia del ISIS en que los cristianos 'se conviertan, se vayan o mueran' desafía el mandamiento coránico: 'No haya coacción en la religión' (2:256)”. Los portavoces islámicos en Occidente citan esto con frecuencia para refutar la afirmación de que el Islam se difundió por la espada, o incluso para afirmar que el Islam es una religión de paz. Pero Sultan no menciona (ni siquiera para refutarlo) la interpretación muy diferente que muchas autoridades musulmanas tienen de este versículo. Según uno de los primeros erudito musulmanes, Mujahid ibn Jabr, este versículo fue abrogado por el Corán 9:29, que ordena a los musulmanes luchar contra la Gente del Libro. Otros, sin embargo, según el historiador islámico Tabari, dicen que 2:256 nunca fue abrogado, sino que fue revelado precisamente en referencia al Pueblo del Libro. No se les debe obligar a aceptar el Islam, pero pueden practicar sus religiones siempre que paguen el jizya (impuesto de capitación) y “se sienten sometidos” (9:29).
Aquellos que ofrecen 2:256 para afirmar que no existe un imperativo islámico para librar la yihad contra los incrédulos omiten o no reconocen que el objetivo de la yihad no es la conversión forzada de los no musulmanes. Para los no musulmanes sometidos a la yihad, la elección (según lo establecido por El propio Mahoma) es conversión, muerte o subyugación (dhimmitud). En consecuencia, el teórico y erudito islámico de los Hermanos Musulmanes del siglo XX, Sayyid Qutb, niega que 2:256 contradiga el imperativo de luchar hasta que “la religión sea para Alá” (8:39; 2:193). "El Islam no ha utilizado la fuerza para imponer sus creencias", afirma. Más bien, el “objetivo principal de la yihad ha sido el establecimiento de una sociedad estable en la que todos los ciudadanos, incluidos los seguidores de otros credos religiosos, puedan vivir en paz y seguridad”—paz y seguridad es decir, para Qutb, estatus subordinado para los no creyentes en un “orden social islámico."
Desde este punto de vista, la idea coránica de que “no hay compulsión en la religión” encaja sin problemas con la exhortación a luchar hasta que “la religión sea para Alá”. Los musulmanes deben luchar hasta que “la religión sea para Alá”, pero no lo hacen forzar cualquiera a aceptar la religión de Alá. Imponen sumisión a quienes se niegan a convertirse, de modo que muchos de ellos posteriormente se convierten al Islam para escapar de las regulaciones humillantes y discriminatorias de la dhimmitud. Sólo en el fin del mundo Jesús, el Profeta del Islam, regresará e islamizará el mundo, aboliendo el cristianismo y, por tanto, la necesidad de la jizya. Entonces la religión será “para Alá” y ya no habrá necesidad de yihad.
Y, de hecho, Sultan reconoce que el Estado Islámico exigió jizya pagos de los cristianos en Mosul, de acuerdo con 9:29, pero descarta esto con la afirmación de que la “aplicación de este versículo es vaga y muy bien se puede argumentar que tal imposición sólo tenía como objetivo gestionar minorías religiosas problemáticas y traicioneras”. .” Sin embargo, la orden del Corán de subyugar a la Gente del Libro y hacerles pagar este impuesto no se limita en ningún caso a aquella Gente del Libro que es “problemática y traidora”; de hecho, no está restringido en absoluto. Su aplicación tampoco fue vaga en los grandes califatos de la historia. Las autoridades islámicas subrayaron con frecuencia, mucho antes de la aparición del Estado Islámico, que el propósito del jizya iba a significar y hacer cumplir la subyugación de los no musulmanes, pero Sultán no hace mención de tales ejemplos.
Un documento dudoso
En cambio, invoca un documento antiguo, supuestamente de Mahoma, que otorga un trato generoso a los cristianos bajo el dominio musulmán. Conocido como el Achtiname, se supone que fue escrito por Mahoma alrededor del año 628 para los monjes del monasterio de Santa Catalina en el Sinaí. Desafortunadamente, su autenticidad es aún más dudosa que todo lo demás sobre la vida de Mahoma. Más bien, tiene todas las características de ser una falsificación cristiana medieval temprana, tal vez desarrollada por los propios monjes para proteger el monasterio de las depredaciones de los celosos musulmanes, que completaron su conquista del Egipto cristiano en 642. Los estudiosos modernos dudan de su autenticidad., y la opinión predominante entre los musulmanes es igualmente dudoso.
Citar el Achitiname contra el Corán para demostrar que seguir el Islam en realidad significa tolerar otras religiones es, entonces, como citar el “Evangelio de la Esposa de Jesús” para demostrar que los verdaderos cristianos deben creer que Jesús estaba casado.
Los apologistas católicos honestos se esfuerzan por disipar las nubes de mitos y falsedades con la luz de los hechos y la razón. Los apologistas musulmanes como Sohaib Sultan, cuando intentan encubrir el papel de su religión en las atrocidades actuales, hacen lo contrario: acumulan mitos y verdades a medias para oscurecer o distraer la atención de las sencillas prescripciones del Islam.
Gran parte de la confusión sobre cuestiones como ésta se disiparía si los no musulmanes entendieran cómo ven los musulmanes la autoridad religiosa. En una publicación futura, explicaré cómo ven los musulmanes los versículos coránicos y los textos de prueba, dónde se puede encontrar lo más parecido a un magisterio musulmán y cómo sopesar mejor los argumentos cuando alguien cita el Corán para decir "X", pero un apologista musulmán o un periodista lo cita para decir "Y".