Mientras las batallas legales sobre la financiación federal de la anticoncepción continue, también observamos que el año próximo se celebrará el cincuentenario de vida humana, la encíclica que afirma la enseñanza cristiana tradicional sobre el control de la natalidad. A medida que nos acercamos al aniversario (en julio), prepárese para una renovada atención de los medios al debate sobre esa enseñanza.
Una cosa que será interesante ver es que muchos de los argumentos de los críticos no han cambiado durante el último medio siglo.
Tomemos, por ejemplo, un ensayo de 1964 de la infame disidente Rosemary Ruether, “El control de la natalidad y los ideales de la sexualidad”. Uno de sus puntos principales (que aún hoy plantean sus críticos) es que la planificación familiar natural (PFN, que la Iglesia respalda) y la anticoncepción (que prohíbe) son en realidad moralmente equivalentes, porque ambas permiten a las parejas tener relaciones sexuales sin la probabilidad de convertirse en padres. embarazada. Por tanto, si la Iglesia permite lo primero, debería permitir también lo segundo.
Echemos un vistazo a algunos de sus argumentos y veamos si se sostienen.
La analogía de la boda
Debo señalar que la moderna Natural Familia Planificación métodos son más eficaces que el antiguo “método del ritmo”, critica Ruether en su artículo. Sin embargo, sus argumentos no se centran en las ventajas del método. eficacia tanto como el la naturaleza del método (tanto el ritmo como la PFN se basan en la abstinencia periódica durante los períodos fértiles), por lo que no se pueden responder simplemente señalando las mejoras que se han realizado en esta área de la planificación familiar.
Ruether dice que el método del ritmo no es moralmente superior a la anticoncepción porque no hay una diferencia relevante entre crear una "barrera espacial" a la procreación a través de condones u hormonas y crear una "barrera temporal" a través de la abstinencia periódica. Ella escribe: "Los actos sexuales que están calculados para funcionar sólo durante tiempos de esterilidad están esterilizando el acto tanto como cualquier otro medio de volverlo infértil".
Sin embargo, Ruether ignora la diferencia entre actuar para destruir una posibilidad de lograr una meta y elegir una oportunidad donde las probabilidades de lograr la meta son muy bajas. Sin embargo, estos son diferentes en un sentido moralmente relevante. Mi analogía favorita que demuestra esta diferencia es “la analogía de la invitación de boda”, que ha sido utilizada por varios autores sobre este tema. En mi libro Por qué somos católicos Lo puse de esta manera:
Imagina que estás tratando de seleccionar una fecha para la boda y es justo en el momento en que los primos de secundaria de tu esposa tienen un gran partido de fútbol. Si realmente quieres que asistan a la boda, elegirás la semana anterior al partido. Pero digamos que tu presupuesto es ajustado y no tienes más espacio en tu lista de invitados. Puede optar por programar la boda durante su gran juego y enviar una invitación de todos modos como señal de que aún valora la relación. Si aparecen, puede ser un poco estresante, pero aun así te alegrarás de que hayan venido.
Ahora imaginemos que no quieres esperar una semana y absolutely No quiero que los primos vengan a la boda. Para asegurarse de que no lleguen, les envía una "desinvitación" que dice: "¡Por favor, no vengas a nuestra boda, no te queremos aquí!".
Entonces, ¿cómo se relaciona esto con la PFN?
Elegir la fecha que mejor les convenga a los primos es como tener intimidad en un día fértil; Has creado las condiciones óptimas para que lleguen los niños. Aplazar la boda una semana es como esperar a tener intimidad en un día infértil. Los niños probablemente no puedan llegar, pero si lo hacen, ¡sigue siendo genial!
Sin embargo, enviar una desinvitación es como usar anticonceptivos. Tal como les dirías a tus primos: "Queremos este día ¡Así que no aparezcas y lo arruines! El uso de anticonceptivos envía el mensaje a su futuro hijo (así como a Dios, quien es responsable de cada bendición del embarazo): "Queremos placer sexual". en este momento específico ¡Así que no aparezcas y lo arruines!
¿Anticoncepción o contra-niños?
Ruether también afirma que el método del ritmo es incorrecto porque impide la expresión natural de un deseo inofensivo. Una analogía que utiliza es la prohibición de sonreír cuando uno está feliz. Por supuesto, puede haber casos en los que uno no debería sonreír incluso si el impulso es poderoso, como si uno recuerda un chiste gracioso mientras está de pie en una procesión fúnebre.
Por supuesto, Ruether condimenta la analogía con el sexo al afirmar que en este mundo sonreír sólo es apropiado cuando un "Gran Inquisidor" con un "cronómetro lunar" así lo considera, pero esto hace que la abstinencia periódica suene como un conjunto arbitrario de comportamientos. Le roba a este método su respeto natural por la fertilidad y las consecuencias de algo tan asombroso como el acto sexual. Una metáfora particular que utiliza Ruether revela todo el juego.
Ruether dice que sería injusto obligar a alguien a regular pasiones como comer con el argumento de que podría caerle sobre su cabeza un bloque de diez toneladas. Pero eso sólo es cierto porque no existe una conexión natural entre comer y ser aplastado por un objeto caricaturesco. Ruether afirma que en su metáfora el bloque representa “el miedo y la incertidumbre que acompañan al método del ritmo”, pero está claro que el bloque en realidad representa a un niño, ya que la gente no teme a la incertidumbre de un método, sino a la Consecuencias de la incertidumbre del método.
El argumento de Ruether trata a los niños como una especie de amenaza que aplastará a una pareja desafortunada en caso de que lleguen a existir. La anticoncepción es errónea precisamente porque trata a los niños como una especie de invasor hostil del acto conyugal y no como el cumplimiento natural del mismo que debería ser apreciado. Esto no significa que cada acto sexual deba resultar en la concepción, sino sólo que cada acto no debe ser esterilizado de modo que se destruya el propósito de crear hijos.
Al hacer esto, las parejas también experimentan una mejor comunicación, cercanía y unión en la renovación de sus votos matrimoniales a través de las relaciones sexuales y, por lo tanto, contra Ruether, la idea del amor conyugal no se expresa a través de métodos calculados diseñados para lograr orgasmos sin hijos, sino en el don pleno de la mente, el cuerpo e incluso la fertilidad que se produce en las relaciones sexuales de las parejas que practican métodos morales de planificación familiar.