Amo a nuestro Papa. No sólo porque él is Papa, sino por el tipo de Papa que es. Me encanta su enfoque en los pobres y la pobreza de espíritu, su énfasis en la radicalidad del evangelio y su enfoque de la evangelización de regreso a lo básico.
Como alguien que ha trabajado para la Iglesia durante veinte años y puede ser propenso tanto a la miopía como al cinismo, me siento personalmente convencido por su advertencia en contra de convertirnos en una “Iglesia autorreferencial”. Me recuerda que nuestra tarea no es dedicar nuestro tiempo a decorar nuestro búnker de fe para hacerlo bonito y hospitalario, sino salir al mundo. Por qué no tiene ¿Alguna vez le conté al chico que estaba a mi lado en un avión todo sobre Jesús? El Papa Francisco no me deja evadir la pregunta.
Otra parte del atractivo de Francisco es su franqueza, por lo que tal vez no sorprenda que la publicación la semana pasada de su entrevista con un periodista italiano (fTexto completo en la revista América aquí.) provocó chispas de polémica en todas direcciones, provocando cientos de incendios forestales.
¿Dijo el Papa que dejáramos de hablar de aborto, anticoncepción y matrimonio homosexual?
¿Qué quiso decir con “obsesión” por doctrinas “inconexas”?
¿Qué es el “nuevo equilibrio” del que habla?
Sólo un puñado de las más de 12,000 palabras de esta informal y amplia entrevista tratan de los infames problemas “pélvicos”, pero eso no impidió que los medios seculares y sus compañeros de viaje en la defensa de la Cultura de la Muerte ungieran a Francisco como el Papa inconformista, el reformador moderno que finalmente limpiaría las telarañas de la anticuada enseñanza moral católica. El periodista liberal Chris Hayes llamó a Francisco el “mejor”. Papa. Alguna vez." El vulgar profesional Chris Rock fue un paso más allá, nombrándolo el "hombre más grande del mundo". NARAL poner arriba un banner publicitario dando gracias de mujeres pro-elección en todas partes.
Mientras tanto, ha habido no poca inquietud en el campo de los fieles católicos. No es la primera vez en su breve pontificado que el Papa parece haber eligió sus palabras improvisadas imprudentemente. Algunos se han preguntado, al menos, ¿podría Francisco tener un poco más de cuidado? Claro, los medios cortarán y pegarán sus palabras para adaptarlas a su agenda pase lo que pase, pero él no tiene por qué ponérselo fácil, ¿verdad?
Por mi parte, aparte de un leve escalofrío ante expresiones que se pueden ver a una milla de distancia como albóndigas gordas que los periodistas seculares sacarían de un bofetón, sólo tenía un motivo de disgusto: Parece que el Papa perdió una gran oportunidad.
Las leyes de Dios muestran su amor
Cuando en una vida anterior solía hacer preparación matrimonial y educación de castidad para una diócesis del Medio Oeste, una característica de mis presentaciones que siempre resonó en la gente fue la idea novedosa (para ellos) de que las leyes morales de Dios no son algo distinto de su amor, sino más bien expresiones de ello. Esto se debe a que, al igual que el sábado, la moralidad está hecha para el hombre.
Como escribió Juan Pablo II, la vida moral es a la vez una respuesta y un consecuencia de “la gratuidad del amor de Dios” (Veritatis esplendor 10).
Sí, cuando violamos las leyes morales ofendemos al Legislador y creamos algún tipo de ruptura cósmica con la Ley Eterna, pero también dañamos nuestra naturaleza. Nos desviamos del verdadero objeto de la felicidad. Dios, que quiere que seamos felices, nos da mandamientos como hoja de ruta segura hacia ese destino.
Para una cultura nacida y criada para ver los mandamientos como rumores divinos, para bifurcar mentalmente al Dios gentil, amoroso y misericordioso del Dios que manda, juzga y condena, esta noción de una unidad radical entre el amor y la ley puede ser transformadora. Es una llave que abre la puerta a una vida cristiana integrada. Lo he visto suceder.
Por lo tanto, sólo puedo pensar que es desafortunado que en lugar de aprovechar la oportunidad para afirmar esa integración (que seguramente él comprende hacia atrás y hacia adelante) y agregarle sus propios toques distintivos, el Papa Francisco haya dado la apariencia de deshacerla. Cuando dice que necesitamos encontrar un “nuevo equilibrio”, lo que implica un juego de suma cero en el que o predicamos el amor de Dios or sus leyes: parece separar lo que debería unirse. Cuando dice que “la proclamación del amor salvador de Dios está por delante del imperativo moral y religioso”, por muy cierto que sea en un sentido (aunque, en otro sentido, también es cierto lo contrario: Juan Bautista predicó el arrepentimiento del pecado como un preludio a la Buena Nueva), sugiere también categorías distintas: está el amor salvador de Dios, y luego están las leyes morales.
Además de restar importancia a la visión integrada del amor y la ley que puede ser una gran herramienta pastoral, este tipo de lenguaje también tiende a ser tomado por algunos como una confirmación de que:¡Ajá, lo sabíamos!—todos esos fieles predicadores y pastores, los maestros de la PFN y los consejeros callejeros, las heroicas familias testigos de la enseñanza moral católica, han estado todo este tiempo un poco fuera de control en su obsesión por la ley.
Pero no necesitamos encontrar un equilibrio que favorezca una parte del evangelio y rechace otra. Necesitamos proclamarlos a todo volumen y en armonía.