Admiro a nuestro papa. No solo porque sea papa, sino por el tipo de papa que es. Me encanta su dedicación a los pobres y a la pobreza de espíritu, su énfasis en el radicalismo del evangelio y su enfoque sencillo de la evangelización.
Como persona que ha trabajado para la Iglesia durante veinte años y que tiende a la miopía y al cinismo, me siento profundamente interpelada por su advertencia contra la idea de convertirnos en una «Iglesia autorreferencial». Me recuerda que nuestra tarea no es dedicar nuestro tiempo a embellecer nuestro refugio de fe para hacerlo acogedor, sino salir al mundo. ¿Por qué nunca le he contado a ese desconocido sentado a mi lado en un avión todo sobre Jesús? El Papa Francisco no me deja eludir la pregunta.
Otro aspecto del atractivo de Francisco es su franqueza, por lo que quizás no sorprenda que la publicación la semana pasada de su entrevista con un periodista italiano ( texto completo en la revista America aquí ) haya desatado una polémica en todas direcciones, provocando un sinfín de incendios.
¿Dijo el Papa que dejáramos de hablar de aborto, anticoncepción y matrimonio homosexual?
¿Qué quiso decir con “obsesión” por doctrinas “inconexas”?
¿Qué es el “nuevo equilibrio” del que habla?
Solo un puñado de las más de 12 000 palabras de esta entrevista informal y extensa tratan sobre los infames temas "pélvicos", pero eso no impidió que los medios seculares y sus aliados en la defensa de la cultura de la muerte ungieran a Francisco como el papa inconformista, el reformador moderno que finalmente sacudiría las telarañas de la anticuada enseñanza moral católica. El periodista liberal Chris Hayes llamó a Francisco "El mejor papa de la historia". El vulgar profesional Chris Rock fue un paso más allá, nombrándolo "el hombre más grande del mundo". NARAL colocó un anuncio publicitario dando las gracias de mujeres proaborto de todo el mundo.
Mientras tanto, no ha habido poca preocupación en el seno de la comunidad católica. No es la primera vez en su breve pontificado que el papa parece haber elegido sus palabras de forma imprudente . Algunos se preguntan, entre otras cosas, si Francisco podría tener un poco más de cuidado. Claro, los medios de comunicación copiarán y pegarán sus palabras para adaptarlas a su agenda, pase lo que pase, pero no tiene por qué ponérselo fácil, ¿verdad?
Por mi parte, aparte de sentir cierta incomodidad ante expresiones que se ven a kilómetros de distancia como albóndigas gordas que los periodistas seculares destrozarán, solo tuve un motivo de disgusto: parece que el papa perdió una gran oportunidad.
Las leyes de Dios muestran su amor
Cuando en una vida anterior solía hacer preparación matrimonial y educación de castidad para una diócesis del Medio Oeste, una característica de mis presentaciones que siempre resonó en la gente fue la idea novedosa (para ellos) de que las leyes morales de Dios no son algo distinto de su amor, sino más bien expresiones de ello. Esto se debe a que, al igual que el sábado, la moralidad está hecha para el hombre.
Como escribió Juan Pablo II, la vida moral es a la vez una respuesta y un resultado de “la gratuidad del amor de Dios” ( Veritatis Splendor 10 ).
Sí, cuando violamos las leyes morales ofendemos al Legislador y creamos algún tipo de ruptura cósmica con la Ley Eterna, pero también dañamos nuestra naturaleza. Nos desviamos del verdadero objeto de la felicidad. Dios, que quiere que seamos felices, nos da mandamientos como hoja de ruta segura hacia ese destino.
Para una cultura nacida y criada para ver los mandamientos como rumores divinos, para bifurcar mentalmente al Dios gentil, amoroso y misericordioso del Dios que manda, juzga y condena, esta noción de una unidad radical entre el amor y la ley puede ser transformadora. Es una llave que abre la puerta a una vida cristiana integrada. Lo he visto suceder.
Por eso, me parece lamentable que, en lugar de aprovechar la oportunidad para afirmar esa integración (que sin duda comprende a la perfección) y añadirle su toque personal, el Papa Francisco haya dado la impresión de deshacerla. Cuando dice que necesitamos encontrar un «nuevo equilibrio» —lo que implica un juego de suma cero en el que o predicamos el amor de Dios o sus leyes—, parece separar lo que debería unirse. Cuando afirma que «la proclamación del amor salvador de Dios precede al imperativo moral y religioso», por muy cierto que sea en cierto sentido (aunque, en otro sentido, lo contrario también es cierto: Juan el Bautista predicó el arrepentimiento del pecado como preludio de la Buena Nueva), sugiere igualmente categorías distintas: está el amor salvador de Dios y luego están las leyes morales.
Además de restar importancia a la visión integrada del amor y la ley, que puede ser una herramienta pastoral tan valiosa, este tipo de lenguaje también puede ser interpretado por algunos como una confirmación de que —¡ajá , ya lo sabíamos! — todos esos fieles predicadores y pastores, los maestros de planificación familiar natural y los consejeros callejeros, los heroicos testigos familiares de la enseñanza moral católica, han estado todo este tiempo un poco desequilibrados en su obsesión por la ley.
Pero no necesitamos encontrar un equilibrio que favorezca una parte del evangelio y rechace otra. Necesitamos proclamarlos a todo volumen y en armonía.