¿Qué les dicen hoy los apologistas protestantes más populares en línea a sus correligionarios que se enfrentan a críticas católicas a su tradición religiosa? Javier Perdomo, “luterano confesional, investigador de apologética publicado y entusiasta de la historia de la Iglesia”, nos ofreció una perspectiva al respecto en su entrevista en el sitio web Protestant. Canal de YouTube Gospel SimplityEn un vídeo titulado “¿Cuál es la respuesta protestante a la apologética católica?”, Perdomo no solo respondió a algunos ejemplos de lo que podríamos llamar apologética católica “sensacionalista”, sino que también ofreció recomendaciones a los protestantes que tienen dificultades para abordar estos debates.
Algunos de los consejos de Perdomo son encomiables y pertinentes. Para todo debate ecuménico, independientemente de las convicciones religiosas. A pesar de ser una figura influyente en internet, Perdomo anima a sus espectadores (y oyentes) a desconectarse de sus dispositivos, conectar con la naturaleza, leer y rezar; una exhortación valiosa, dado el tiempo que perdemos consumiendo contenido que solo aumenta la ansiedad o participando en debates poco edificantes, meras caricaturas e insultos. Se queja de las simplificaciones excesivas y la tergiversación de los argumentos protestantes por parte de los católicos, algo que, por supuesto, debe evitarse. Sea cual sea el tema de debate, todas las partes deberían intentar siempre, con caridad, interactuar con los mejores argumentos que sus interlocutores puedan ofrecer.
La entrevista incluye algunas respuestas a críticas comunes de los católicos a la postura protestante. Entre ellas se encuentra la afirmación católica de que el protestantismo está irremediablemente dividido (Perdomo: Los católicos también están divididos.), o que la postura protestante se reduce al individualismo y la subjetividad (Perdomo: los católicos sufren El mismo dilema porque tienen que identificar de forma individual y subjetiva los contenidos de la enseñanza magistral y luego interpretarlos).
No me extenderé aquí sobre lo que ya se ha escrito en otros lugares acerca de estos temas. En cambio, quisiera centrarme en lo que Perdomo dice al final de la entrevista, cuando se dirige a los protestantes que intentan encontrar la manera de abordar estos debates ecuménicos, a menudo complejos, muchos de los cuales tienen su origen en la propia Reforma. Anima a los protestantes a leer los catecismos de las diversas tradiciones protestantes, así como… Catecismo de la Iglesia CatólicaLes insta a leer a los Padres de la Iglesia primitiva y, «lo más importante», las Escrituras, porque de lo contrario, «ni siquiera podrán saber quién tiene razón». Les dice que se unan a una iglesia y que «se sometan al anciano que les corresponda».
En cierto modo, este consejo me resulta familiar, pues es similar al que solía ofrecer a otros cuando era estudiante de seminario presbiteriano hace casi veinte años. Recuerdo vívidamente la frustración que sentía con algunos amigos evangélicos que disfrutaban debatiendo sobre la Biblia y la teología, pero que no asistían regularmente a ninguna iglesia ni estudiaban las Escrituras. Sin embargo, por otro lado, ahora reconozco que ese consejo es incoherente y se basa en premisas erróneas.
Perdomo alude a una de estas premisas en su exhortación a los protestantes a leer la Biblia para determinar qué teólogos o eruditos tienen razón. Tal consejo presupone que Doctrina protestante de la claridadEsta doctrina, si bien ha tenido diversas definiciones a lo largo de más de quinientos años de historia protestante, se suele expresar como que la Biblia es lo suficientemente clara como para que cualquier persona que se identifique como cristiana, independientemente de su capacidad intelectual o formación académica, pueda leerla y determinar lo necesario para la salvación o los fundamentos de la fe cristiana. Presumir esta doctrina implica necesariamente definirme como la autoridad interpretativa final de las Escrituras: cualquier teólogo o erudito que consulte, esa fuente se evalúa según mi interpretación de la Biblia. Además, tal presunción socava la posibilidad incluso de participar en una investigación abierta y un diálogo ecuménico constructivo, porque cualquier postura que contradiga la supuesta enseñanza clara de las Escrituras sería necesariamente descartada. de facto erróneo.
Permítanme darles un ejemplo de cómo se manifiesta esta incoherencia en la práctica. Imagínense como protestantes que desean comprender mejor el debate entre protestantes, católicos y ortodoxos. Ustedes se adhieren (quizás de forma vaga) a alguna variante de sola fide, al igual que muchos protestantes de diversas tradiciones originadas en la Reforma, y lo hacen porque les han enseñado, y tal vez incluso ustedes mismos lo han determinado, que es lo que la Biblia enseña claramente. (Por extensión, esto implica que también presumen la claridad).
Así que empiezas a leer a los Padres de la Iglesia y a destacados teólogos y eruditos de diversas tradiciones cristianas, y algunas de las cosas que encuentras parecen contradecirse. sola fide.
¿Qué deberías hacer con esos datos? Una opción sería simplemente descartar esas posiciones de entrada. Al fin y al cabo, sola fide ¡Esto se enseña claramente en la Biblia! Eso sin duda sería coherente con la doctrina de la claridad, que desde los primeros días de la Reforma ha operado en estrecha correlación con sola fideSin embargo, esa opción también sería contraria a la esencia misma del discurso racional, en el que permitimos que nuestras opiniones y creencias sean cuestionadas y aceptamos la posibilidad de estar equivocados. Sería, en efecto, declarar: «¡Me niego a que se cuestionen mis opiniones sobre el significado bíblico de la salvación, porque las considero indiscutibles!».
Otra opción sería considerar la posibilidad de interpretaciones alternativas de las Escrituras como igualmente posibles. Quizás la Biblia no enseña claramente sola fidePero también enseña algo más, como la postura católica histórica, a menudo entendida como «fe y obras», o «fe que obra por amor», parafraseando a san Pablo (Gálatas 5:6). Sin embargo, siquiera contemplar esa posibilidad sería menospreciar la claridad; al fin y al cabo, se supone que la Biblia es clara al respecto. ¡No hay nada que discutir!
Espero que puedas comprender el dilema que se plantea aquí. El protestante puede aferrarse con firmeza a la claridad ante argumentos contrarios, tratando la doctrina como un primer principio filosófico, como el principio de no contradicción o la idea de que el todo es mayor que la suma de sus partes. Tales primeros principios no pueden probarse; simplemente se manifiestan. estánO puede considerar la posibilidad de que sola fide Es erróneo, pero eso implicaría abandonar la tesis de la claridad, pues tendría que admitir que otras posturas interpretativas sobre la salvación tienen mérito suficiente para ser consideradas posiblemente verdaderas; por lo tanto, la doctrina protestante histórica dejaría de ser clara. Y si la Escritura no es clara respecto a la salvación, se requiere diálogo y debate, así como algún medio para resolver autorizadamente esas disputas (siempre que deseemos resolverlas).
Lo que quiero decir es que incluso participar en el tipo de estudio y debate abierto que propone Perdomo implica abandonar la doctrina de la claridad, ya que esta constituye un obstáculo para dicha empresa. Perdomo (acertadamente, y hay que reconocerlo) busca superar las caricaturas, la simplificación excesiva e incluso la ilógica que caracterizan gran parte del debate religioso moderno. La cuestión es si sus propias premisas protestantes capacitan a los apologistas protestantes para afrontar esta tarea.