Los distintos protestantes tienen diferentes definiciones de sola scriptura , pero en esencia, todas ellas consideran la Escritura como la máxima autoridad para el cristiano. Al hacerlo, no dejan lugar a un Magisterio o Iglesia divinamente designados que puedan declarar con autoridad lo que los cristianos están obligados o prohibidos a creer. Esto se evidencia en documentos como la Declaración de Chicago sobre la Inerrancia de 1978, una declaración popular entre los evangélicos conservadores, que afirma: «Negamos que los credos, concilios o declaraciones de la Iglesia tengan una autoridad mayor que la Escritura o igual a la autoridad de la Biblia».
Pero en la práctica, es la autoridad de la interpretación de una persona de la Biblia que se convierte en la máxima autoridad. Esto lleva a lo que el apologista católico Patrick Madrid llamado "un plan para la anarquía."
Hay quienes, como Matthew Vines , sostienen con vehemencia que la Biblia es de inspiración divina y que, interpretada correctamente, no condena las relaciones homosexuales modernas. O quienes, como Brandan Robertson , rechazan principios fundamentales del cristianismo al afirmar que Jesús pecó de racismo al hablar con la mujer sirofenicia ( un versículo bíblico que el padre Hugh Barbour aclaró con perspicacia ). Y no se trata solo de Robertson, ya que existen denominaciones como los cristadelfianos que creen que Jesús tenía una naturaleza pecaminosa.
En este punto, un protestante podría decir: por muy claras que sean las cosas, siempre habrá personas no creyentes que tergiversen las Escrituras y las malinterpreten. En cuanto a la afirmación de que Jesús pecó, solo una persona degenerada, atrapada en la oscuridad del pecado, podría no aplicar la clara enseñanza de Hebreos 4:15 a la cuestión: «Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecar».
Estos apologistas afirman que la sola scriptura es defendible porque las interpretaciones incorrectas de las Escrituras siempre pueden refutarse con la interpretación correcta que los verdaderos cristianos siempre encuentran en las páginas de la Sagrada Escritura. Pero esto pospone el problema y presupone que todos aceptarán sin reservas una comprensión uniforme de lo que son las Escrituras.
Por ejemplo, ¿cómo podrías responder a alguien que defiende la pecaminosidad de Jesús y dice que no cree que Hebreos sea Escritura? Después de todo, la carta es anónima y, aunque tradicionalmente se ha atribuido a Pablo, varios padres de la Iglesia cuestionaron su canonicidad. El historiador de la Iglesia primitiva, Eusebio de Cesarea, dijo: “Algunos han rechazado la Epístola a los Hebreos, diciendo que la iglesia de Roma la cuestiona, basándose en que no fue escrita por Pablo”.
Incluso si Pablo lo escribió, ¿por qué creer que sus palabras fueron inspiradas divinamente? El pastor Robertson afirma que hay motivos para dudarlo, dado que Pablo nunca fue discípulo de Jesús durante su ministerio terrenal. Algunos cristianos siguen únicamente las palabras de Jesús (similar al movimiento «Just Jesus» de Bill Johnson ). Otros, como los hiperdispensacionalistas , adoptan el extremo opuesto y creen que los cristianos están obligados a aceptar solo una parte de los Hechos de los Apóstoles y las cartas que Pablo escribió en prisión.
Sin un Magisterio al que recurrir, afirmar que estas opiniones contradicen las Escrituras presupone lo que el apologista protestante intenta demostrar: qué escritos constituyen la Sagrada Escritura. Pero dado que la Iglesia cuenta con un magisterio con autoridad, existe una manera de establecer criterios objetivos para comprender el significado de las Escrituras.
Un protestante podría plantear tres objeciones a esta crítica de la sola scriptura . Primero, si el significado de las Escrituras ha sido confiado a la Iglesia, ¿por qué el papa o un concilio ecuménico no han definido infaliblemente cada pasaje bíblico y resuelto todas las controversias? Por la misma razón que los protestantes no tienen un comentario bíblico de inspiración divina: Dios optó por no dar este tipo de revelación a la Iglesia.
La Iglesia entrega el Depósito de la Fe y, aunque un puñado de pasajes bíblicos han sido definidos infaliblemente (como la referencia de Juan 3:5 al bautismo en agua), la Iglesia permite a los eruditos bíblicos una buena cantidad de libertad en términos más generales cuando se trata de interpretando la Biblia. La autoridad de la Iglesia se presenta principalmente en la interpretación bíblica al establecer “barandillas” que hacen que ciertas interpretaciones estén fuera de los límites. Por ejemplo, los eruditos pueden encontrar nuevas ideas sobre la interacción cultural que tuvo lugar entre Jesús y la mujer cananea, pero se les prohíbe decir que la interacción prueba que Jesús no es completamente divino o no está libre de pecado.
En segundo lugar, un protestante podría decir que el católico está posponiendo el problema: si existe «anarquía» al interpretar la Biblia, ¿no ocurrirá algo similar al intentar comprender el significado de los documentos de la Iglesia? En respuesta, diría que esta es una buena réplica para quien afirma que la interpretación privada nunca puede formar parte de la vida cristiana. Esa visión es demasiado limitada, y el Catecismo incluso afirma que los cristianos deben obedecer los dictados de una conciencia debidamente formada (1790).
Sin embargo, una posición más defendible sería que la claridad interpretativa es al menos mucho más factible (o incluso puede que sólo sea posible) a través de un Magisterio vivo. Esto se debe a que una Iglesia que persiste a lo largo de la historia puede enseñar doctrina a través de actos deliberados y repetitivos que dan cuenta de los malentendidos que surgen en cada generación. Las palabras estáticas de las Escrituras no pueden articularse de nuevo para cada generación.
Finalmente, un protestante podría señalar a los disidentes dentro de la Iglesia católica como evidencia de que tener un Magisterio no elimina el problema de la herejía. ¿Qué pasa con todos los sacerdotes y laicos que abogan por ampliar la definición de matrimonio y la ordenación de las mujeres? ¿De qué sirve un magisterio si no impide que estas voces se levanten en la Iglesia?
Bueno, incluso cuando Dios habló directamente a su pueblo escogido o a sus ángeles fieles, la gente se rebeló. Ese es el coste de dar libre albedrío a las criaturas. Pero al menos los disidentes católicos suelen admitir que lo que venden contradice directamente lo que enseña la Iglesia. Quizás esperen que la enseñanza católica cambie a su favor, pero a regañadientes admiten que su herejía no es una enseñanza católica. Un protestante, por otra parte, que disiente del “cristianismo tradicional” siempre puede decir lo que cree que es lo que siempre ha enseñado la máxima autoridad del protestantismo, algo que otros simplemente no han reconocido.
Entonces, si bien los disidentes y los herejes siempre afligirán al cuerpo de Cristo, Cristo decidió proteger a su Iglesia no limitando la revelación divina únicamente a las Escrituras, sino instituyendo una Iglesia. Jesús dijo a sus apóstoles: “El que a vosotros oye, a mí me oye” (Lucas 10:16). El mismo principio anima la enseñanza autorizada de la Iglesia Católica.