Diferentes protestantes tienen diferentes definiciones de Sola Scriptura, pero en esencia, cada definición hace de las Escrituras la máxima autoridad cristiana. Al hacerlo, no deja lugar a un Magisterio o Iglesia divinamente designado que pueda declarar con autoridad lo que los cristianos están obligados o prohibidos a creer. Esto es evidente en cosas como la Declaración de Chicago sobre la Inerrancia de 1978, una declaración popular entre los evangélicos conservadores, que dice: "Negamos que los credos, concilios o declaraciones de la Iglesia tengan una autoridad mayor que las Escrituras o igual a la autoridad de la Biblia".
Pero en la práctica, es la autoridad de la interpretación de una persona de la Biblia que se convierte en la máxima autoridad. Esto lleva a lo que el apologista católico Patrick Madrid llamado "un plan para la anarquía."
Tienes gente como Mateo Vides, quien sostiene seriamente que la Biblia es divinamente inspirada y, cuando se interpreta adecuadamente, no condena las relaciones modernas entre personas del mismo sexo. O obtienes gente como Brandon Robertson, quienes rechazan los principios fundamentales del cristianismo al decir que Jesús cometió el pecado del racismo cuando habló con la mujer sirofenicia (un versículo de la Escritura p. Hugh Barbour amablemente iluminado). Y esto tampoco es solo de Robertson, ya que hay denominaciones como los Cristadelfianos que creen que Jesús tenía una "naturaleza pecaminosa".
En este punto, un protestante podría decir: No importa cuán claramente digas las cosas, siempre habrá personas no salvas tergiversando las Escrituras y malinterpretándolas. Cuando se trata de la afirmación de que Jesús pecó, sólo una persona degenerada atrapada en las tinieblas del pecado podría dejar de aplicar la clara enseñanza de Hebreos 4:15 a la pregunta: “Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades. , sino uno que ha sido tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecar”.
Sola Scriptura es defendible, afirman estos apologistas, porque las interpretaciones incorrectas de las Escrituras siempre pueden ser refutadas por la interpretación correcta que los verdaderos cristianos siempre pueden encontrar en las páginas de las Sagradas Escrituras. Pero esto hace retroceder el problema y supone que todos aceptarán una comprensión uniforme de lo que son las Escrituras.
Por ejemplo, ¿cómo podrías responder a alguien que defiende la pecaminosidad de Jesús y dice que no cree que Hebreos sea Escritura? Después de todo, la carta es anónima y, aunque tradicionalmente se ha atribuido a Pablo, varios padres de la Iglesia cuestionaron su canonicidad. El historiador de la Iglesia primitiva, Eusebio de Cesarea, dijo: “Algunos han rechazado la Epístola a los Hebreos, diciendo que la iglesia de Roma la cuestiona, basándose en que no fue escrita por Pablo”.
Incluso si Pablo realmente lo escribió, ¿por qué creer que las palabras de Pablo fueron divinamente inspiradas? El pastor Robertson dice que hay razones para dudar de eso, dado que Pablo nunca fue uno de los discípulos de Jesús durante el ministerio terrenal de Jesús. Algunos cristianos siguen sólo las palabras de Jesús (similar a las de Bill Johnson). solo jesus movimiento). Otros, como hiperdispensacionalistas, tome el extremo opuesto y piense que los cristianos están obligados a aceptar sólo algunos de los Hechos y las cartas que Pablo escribió mientras estaba en prisión.
Sin un Magisterio al que apelar, decir que estas opiniones contradicen Escritura asume lo que el apologista protestante está tratando de probar: es decir, qué escritos constituyen la Sagrada Escritura. Pero debido a que la Iglesia tiene una oficina docente autorizada, hay una manera de establecer “reglas básicas” objetivas cuando se trata de comprender el significado de las Escrituras.
Un protestante podría ofrecer tres objeciones a esta crítica de Sola Scriptura. Primero, si el significado de las Escrituras ha sido confiado a la Iglesia, entonces ¿por qué el Papa o un concilio ecuménico no han definido infaliblemente cada pasaje de las Escrituras y no han puesto fin a todas las controversias? Por la misma razón los protestantes no tienen un comentario bíblico divinamente inspirado: Dios decidió no dar este tipo de revelación a la Iglesia.
La Iglesia entrega el Depósito de la Fe y, aunque un puñado de pasajes bíblicos han sido definidos infaliblemente (como la referencia de Juan 3:5 al bautismo en agua), la Iglesia permite a los eruditos bíblicos una buena cantidad de libertad en términos más generales cuando se trata de interpretando la Biblia. La autoridad de la Iglesia se presenta principalmente en la interpretación bíblica al establecer “barandillas” que hacen que ciertas interpretaciones estén fuera de los límites. Por ejemplo, los eruditos pueden encontrar nuevas ideas sobre la interacción cultural que tuvo lugar entre Jesús y la mujer cananea, pero se les prohíbe decir que la interacción prueba que Jesús no es completamente divino o no está libre de pecado.
Segundo, un protestante podría decir que el católico está pateando la lata: si hay “anarquía” cuando se trata de interpretar lo que dice la Biblia, ¿no ocurrirá una anarquía similar cuando la gente intenta descubrir qué significan los documentos de la Iglesia? En respuesta, diría que ésta es una buena respuesta para alguien que dice que la interpretación privada nunca puede ser parte de la vida de un cristiano. Esa es una visión demasiado estrecha, y el Catecismo incluso dice que los cristianos deben obedecer los dictados de una conciencia debidamente formada (1790).
Sin embargo, una posición más defendible sería que la claridad interpretativa es al menos mucho más factible (o incluso puede que sólo sea posible) a través de un Magisterio vivo. Esto se debe a que una Iglesia que persiste a lo largo de la historia puede enseñar doctrina a través de actos deliberados y repetitivos que dan cuenta de los malentendidos que surgen en cada generación. Las palabras estáticas de las Escrituras no pueden articularse de nuevo para cada generación.
Finalmente, un protestante podría señalar a los disidentes dentro de la Iglesia católica como evidencia de que tener un Magisterio no elimina el problema de la herejía. ¿Qué pasa con todos los sacerdotes y laicos que abogan por ampliar la definición de matrimonio y la ordenación de las mujeres? ¿De qué sirve un magisterio si no impide que estas voces se levanten en la Iglesia?
Bueno, incluso cuando Dios habló directamente a su pueblo escogido o a sus ángeles fieles, la gente se rebeló. Ese es el coste de dar libre albedrío a las criaturas. Pero al menos los disidentes católicos suelen admitir que lo que venden contradice directamente lo que enseña la Iglesia. Quizás esperen que la enseñanza católica cambie a su favor, pero a regañadientes admiten que su herejía no es una enseñanza católica. Un protestante, por otra parte, que disiente del “cristianismo tradicional” siempre puede decir lo que cree que es lo que siempre ha enseñado la máxima autoridad del protestantismo, algo que otros simplemente no han reconocido.
Entonces, si bien los disidentes y los herejes siempre afligirán al cuerpo de Cristo, Cristo decidió proteger a su Iglesia no limitando la revelación divina únicamente a las Escrituras, sino instituyendo una Iglesia. Jesús dijo a sus apóstoles: “El que a vosotros oye, a mí me oye” (Lucas 10:16). El mismo principio anima la enseñanza autorizada de la Iglesia Católica.