Mi amigo Dennis Barton vive cerca de Liverpool, Inglaterra, y dirige un apostolado llamado Centro de Información de la Iglesia en la Historia. Durante las últimas décadas ha defendido a la Iglesia de muchas afirmaciones históricas erróneas. También ha tenido interés en disputas bíblicas.
Dennis se hizo amigo del fallecido Bernard Orchard, OSB, uno de los principales eruditos bíblicos del siglo XX. Uno de los intereses duraderos de Orchard fue el problema sinóptico: ¿cuál es la relación literaria entre los evangelios escritos por Mateo, Marcos y Lucas, que se parecen tanto? En particular, ¿cuál fue el orden de su composición?
Siguiendo el ejemplo de Orchard y ampliando un poco las ideas de este último, Dennis ha llegado a una hipótesis interesante, que socava la teoría predominante de la prioridad de Markan.
La secuencia de composición tradicional (también llamada agustiniana) ha sido Mateo, luego Marcos y luego Lucas. La teoría moderna del priorato de Marcos dice que Marcos escribió primero, seguido de Mateo y Lucas. Dennis cree que ambas teorías están equivocadas.
Él cree que el orden de escritura fue no el mismo que el orden de publicación. El listado tradicional sólo da el orden de publicación. El orden de escritura en realidad fue Mateo, luego Lucas y luego Marcos. Aquí está el argumento de Dennis:
- - - - -
Durante siglos se reconoció que se había producido un préstamo entre Mateo, Marcos y Lucas, pero había poco interés en investigar cómo había ocurrido. Luego, en 1764, Henry Owen, un vicario anglicano, afirmó que Marcos había tomado prestado de Mateo y Lucas. La afirmación de Owen fue ignorada en Inglaterra. En Alemania, los estudiosos que defendían la secuencia de Jerónimo (Mateo-Marcos-Lucas) la condenaron, pero Owen había despertado un interés en una línea de investigación que luego fue adoptada por otros. En 1838, Christian Weisse afirmó que un prestatario no convertiría deliberadamente la buena calidad del griego de Mateo y Lucas en la mala calidad de Marcos. Weisse concluyó que Mark había escrito primero.
Los historiadores cristianos antiguos habían registrado unánimemente que Mateo fue el primero en escribir. Los católicos afirmaban que los evangelistas y estos historiadores mostraban a Cristo fundando una Iglesia visible. La aceptación de la teoría de la prioridad de Marcos, al destruir la confiabilidad de los historiadores antiguos, socavaría el argumento católico. La teoría también atacaría el corazón del protestantismo bíblico.
En 1893, el Papa León XIII condenó la teoría y, en 1901, estableció la Comisión Bíblica Papal (PBC) para supervisar la enseñanza de las Escrituras. El PBC decidió defender la secuencia de Jerome y se volvió tan conservador que sofocó la investigación de opciones alternativas. Después de un siglo de debate entre eruditos protestantes y seculares, la teoría de la prioridad de Markan llegó a dominar gran parte del mundo protestante. Al mismo tiempo, los monjes benedictinos ingleses (liderados por John Chapman, Christopher Butler y Gregory Murray) consideraron que Owen podría haber estado en lo cierto, pero en 1912 el BPC dictaminó que Lucas escribió después de Marcos. A partir de entonces, los católicos tuvieron que limitarse a criticar la prioridad de Marcos y defender la prioridad de Mateo.
Christopher Butler, como presidente de los benedictinos ingleses, fue miembro con derecho a voto en el Concilio Vaticano Segundo. Ex anglicano, estaba mejor informado sobre el problema sinóptico que la mayoría de los católicos. Colaboró en la redacción de Dei Verbo y ayudó a la abolición, en todo menos en el nombre, del PBC.
Al regresar del Concilio, Butler se sumergió en la promoción de sus reformas y fue miembro de la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma. Podía dedicar poco tiempo a la investigación de las Escrituras, que recayó en su colega más joven, Bernard Orchard, OSB. Orchard había sido miembro fundador y primer presidente tanto de la Asociación Bíblica Católica de Gran Bretaña como de la Federación Mundial. En 1953 fue coeditor del pionero Comentario Católico de la Sagrada Escritura, y en 1956 produjo una edición católica de la Versión Estándar Revisada de la Biblia. Antes del Concilio se le negó el Imprimatur. Finalmente se concedió uno después del Concilio de 1966. La edición RSV-CE de la Sociedad Católica de la Verdad se volvió ampliamente leída. Conocida hoy como la Biblia de Ignacio, se utiliza para las citas de las Escrituras en inglés en las traducciones de las publicaciones del Vaticano.
El primer paso de Orchard fue aclarar los malentendidos relacionados con la teoría de Owen. En La Orden de los Sinópticos (1987) demostró que Clemente de Alejandría no era el único que relataba los Evangelios tal como estaban escritos en la secuencia Mateo-Lucas-Marcos. Orchard citó a Ireneo, Tertuliano, Agustín, Prisciliano y Jerónimo. Su coautor anglicano, Harold Riley, mostró cómo se podía utilizar el método histórico-crítico moderno para reivindicar el trabajo de Owen.
Orchard estaba desconcertado por qué las dos citas erróneas de Marcos de la Biblia hebrea no habían sido corregidas. Esto desencadenó su innovadora hipótesis de que Pedro había dado discursos en griego común (koiné) para combinar Mateo y Lucas y que Marcos había grabado los discursos exactamente, incluyendo un estilo deficiente y errores de memoria. El hallazgo de 1991 de que los griegos tenían taquigrafía fortaleció la base de la teoría de Orchard.
Durante la década de 1990, los artículos de Orchard dieron a conocer sus puntos de vista. Estaba consolidando sus hallazgos cuando murió en 2006. Yo había comenzado a recopilar sus escritos y había llegado a leer los Evangelios a través de los ojos de Orchard. Ejemplo: El Evangelio de Marcos se interrumpe torpemente en el 16:8. Las sugerencias hechas para explicar el estilo de sus últimos 12 versos no han obtenido aceptación general. Pero con la teoría de Orchard en mente, se me ocurrió que esos versículos eran las respuestas de Peter a las preguntas provocadas por sus charlas. Al examinarlos, los versos se volvieron comprensibles. Orchard, todavía vivo en ese momento, se entusiasmó con la idea.
Los críticos han afirmado que, como Hechos no menciona las epístolas pastorales, no fueron de Pablo, sino que una de las respuestas de Pedro se refería a una pregunta provocada por las palabras al final de Hechos. Esto muestra que fue completado antes de los viajes posteriores de Pablo. Luego supe que la Iglesia primitiva leía los Evangelios continuamente de domingo a domingo en la secuencia Mateo-Lucas-Marcos-Juan. Este patrón ha continuado en Oriente pero se ha perdido, debido a las múltiples fiestas, en Occidente. Esto apoya la afirmación de Clemente de que Mateo y Lucas escribieron primero.
Clemente afirmó que Marcos reprodujo su Evangelio rápidamente debido a las urgentes demandas de una gran audiencia. Lucas habría tenido menos facilidades en Roma para una reproducción rápida y su escritura fue más larga que la de Marcos. Entonces, aunque Lucas escribió antes que Marcos, su Evangelio fue publicado después del de Marcos. Peter se mostró indiferente a la publicación de Mark hasta que vio sus efectos positivos. Luego autorizó una nueva edición para las iglesias locales. La publicación de Lucas habría aparecido entre las dos ediciones de Marcos. Esto significa que Clemente nos dio el orden de escritura (Mateo-Lucas-Marcos), mientras que Orígenes nos dio el orden de publicación (Mateo-Marcos-Lucas).
Los arqueólogos han encontrado dos ediciones del Evangelio de Marcos, una de las cuales tiene los últimos 12 versículos. El orden en que los rollos llegaban a las iglesias a menudo decidía su orden de almacenamiento en la biblioteca. Esto influiría en su orden de uso por parte de los predicadores. Papías escribió que Marcos registró exactamente, mientras que Mateo tuvo que confiar en historias hebreas menos precisas. Esto podría explicarse porque el hebreo no posee taquigrafía.
En la década de 1970, católicos dedicados, como Raymond Brown y sus asociados, estaban ansiosos por implementar el llamado a un avivamiento bíblico católico, pero enfrentaron dos “soluciones” no probadas del problema sinóptico: la solución tradicional, basada en la supuesta uniformidad de la realidad externa. evidencia histórica y la solución de la prioridad de Markan, basada en años de investigación científica crítica. Decidieron que lo segundo era más probable que fuera correcto. Entonces, en 1989 Comentario bíblico de Jerónimo, la teoría de la prioridad de Marcos se entrelazó con el avivamiento bíblico. Pero ahora tenemos una tercera teoría consistente con la encíclica del Papa León, los historiadores antiguos, Dei Verbo, análisis crítico, Palabra del señory las opiniones de muchos hermanos separados.
(Para ver la evidencia que respalda esta tradición bíblica clementina, vaya a Dennis Barton's iglesiaenhistoria.org.)