En un artículo reciente en Informe mundial católico, George Weigel mencionó cómo, “cuando se le preguntó cómo compagina su radicalismo pro-aborto con su catolicismo”, la gobernadora de Nueva York Kathy Hochul “ha respondido: 'Soy católica según Mateo 25'”. No está sola. El congresista Ted Lieu (demócrata por California), quizás mejor conocido por “atrevido“la Iglesia Católica a negarle la comunión (advertencia: grave malentendido de la teología eucarística católica en el enlace) por su firme apoyo a la anticoncepción, el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, también le gusta marca él mismo un “católico de Mateo 25”.
En cierto sentido, cada uno de nosotros debería ser católico según Mateo 25, porque es en el capítulo veinticinco de Mateo que Cristo predice cómo vendrá nuevamente en gloria para juzgar “a todas las naciones, y separará a los unos de los otros, como separa el pastor las ovejas de los cabritos, y pondrá las las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda” (Mateo 25:32-33). Cristo dice a quienes dan de comer al hambriento, dan de beber al sediento, acogen al forastero, visten al desnudo, visitan al enfermo y van al prisionero: “cuanto hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, así lo hicisteis”. dámelo”, introduciéndolos a la vida eterna (vv. 34-40). A aquellos que eran indiferentes ante los hambrientos, los sedientos, los forasteros, los desnudos, los enfermos y los prisioneros se les dice: “Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles” (vv. 41-46). No basta con creer que Jesús es quien dice ser si nuestras acciones no coinciden con nuestras palabras.
Como señala el Papa Juan Pablo II en Evangelium vitae, Cristo en Mateo 25 “pide ser amado y servido en sus hermanos y hermanas que sufren de cualquier manera: el hambriento, el sediento, el extranjero, el desnudo, el enfermo, el encarcelado. . . . Todo lo que se le haga a cada uno de ellos, se le hace al mismo Cristo”. Pero el Papa luego añade que “la vida humana se encuentra más vulnerable cuando entra al mundo y cuando abandona el reino del tiempo para embarcarse en la eternidad”. Es decir, los horrores del aborto y la eutanasia son precisamente ataques a “los más pequeños de ellos”, los miembros más vulnerables de la familia humana. El feto “es débil, indefenso, hasta el punto de carecer de esa forma mínima de defensa que consiste en el poder conmovedor de los llantos y lágrimas de un recién nacido”.
Ésta es la horrible ironía de Hochul y Lieu al invocar Mateo 25: pronuncia un juicio de condenación incluso sobre aquellos que son indiferentes al “más pequeño de estos”, una categoría que incluye enfáticamente a los no nacidos. Sería difícil imaginar una ley más antitético a Mateo 25 que uno que legaliza el asesinato de miembros indefensos de la sociedad. En palabras de Juan Pablo II, “las leyes que legitiman el asesinato directo de seres humanos inocentes mediante el aborto o la eutanasia están en total oposición al derecho inviolable a la vida, propio de cada individuo; niegan así la igualdad de todos ante la ley”.
Por eso no basta con que un legislador (o un ciudadano) simplemente se “oponga personalmente” al aborto. Las leyes que tratan a un segmento de la sociedad como propiedad de otro son graves violaciones de los derechos humanos, ya sea que hablemos de esclavitud o aborto. También lo son las leyes que permiten a un segmento de la sociedad matar a otro segmento de la sociedad con impunidad, ya sea que estemos hablando de aborto o genocidio.
El aborto y la eutanasia son “crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar”. Juan Pablo II advirtió que “en el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una ley que permite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito obedecerla, o 'participar en una campaña de propaganda a favor de tal ley, o vota a favor'”.
Esto debería ser suficiente para responder a quienes argumentan que basta con apuntar a reducir el número de abortos, en lugar de intentar prohibirlo. La elección es falsa. Parte de la lucha contra el aborto incluye necesariamente la lucha para que se prohíba el aborto. En palabras del Papa, “para que la caridad sea realista y eficaz, exige que el evangelio de la vida se realice también a través de determinadas formas de actividad social y de compromiso en el campo político, como forma de defender y promover el valor de la vida”. vida en nuestras sociedades cada vez más complejas y pluralistas”. Después de todo,
Aunque las leyes no son el único medio para proteger la vida humana, desempeñan un papel muy importante y a veces decisivo al influir en los patrones de pensamiento y comportamiento. Repito una vez más que una ley que viola el derecho natural de una persona inocente a la vida es injusta y, como tal, no tiene validez como ley. Por este motivo, hago un llamamiento urgente una vez más a todos los dirigentes políticos para que no aprueben leyes que, al ignorar la dignidad de la persona, socavan el tejido mismo de la sociedad.
Vemos este “papel decisivo” en la formación de corazones y mentes al analizar la esclavitud, una cuestión como el aborto. En 1856, el abolicionismo era una posición minoritaria en Estados Unidos. El candidato presidencial a favor de la abolición, John C. Fremont, quedó en un distante segundo lugar detrás de James Buchanan, quien se posicionó como moderado sobre la cuestión. En su discurso inaugural, Buchanan criticó la lucha por la esclavitud por no haber producido “ningún bien positivo para ningún ser humano” y anhelaba abiertamente el día en que “la mente del público se desvíe de esta cuestión hacia otras de importancia más apremiante y práctica”. Incluso en vísperas de la Guerra Civil, en su discurso final sobre el estado de la unión, Buchanan seguía criticando “la interferencia inmoderada y continuada desde hace mucho tiempo del pueblo del Norte en la cuestión de la esclavitud en los estados del Sur” y hablando de “lo fácil que sería para el pueblo estadounidense resolver para siempre la cuestión de la esclavitud y restaurarla”. paz y armonía para este país distraído”, si tan solo se pudiera “dejar en paz a los estados esclavistas y permitirles administrar sus instituciones internas a su manera”. ¿Cómo se atreven los norteños a intentar imponer su moral personal a los propietarios de esclavos del sur?
Las opiniones de Buchanan fueron perfectamente dominantes durante su vida. Estos días no se le recuerda como un moderado sobrio, sino como el peor presidente de la historia de estados unidos. Su posición de que “los esclavos son propiedad y, como todas las demás propiedades, sus dueños tienen derecho a llevarlos a los Territorios comunes y retenerlos allí bajo la protección de la Constitución”, no es nada moderada: está más allá de la alcance incluso de los funcionarios electos más extremistas. ¿Qué cambió? La Ley. Después de que la esclavitud estuvo prohibida durante un tiempo suficiente, poco a poco se volvió impensable. Podemos ver lo mismo con muchos males sociales: prohibirlos no los erradica de la noche a la mañana, pero sí sí ayuda a cambiar corazones y mentes.
Pero la lucha para prohibir el aborto es sólo una parte de la batalla provida. Juan Pablo II advierte que “una responsabilidad general y no menos grave” por el aborto recae en aquellos “que deberían haber garantizado (pero no lo hicieron) políticas familiares y sociales efectivas en apoyo de las familias, especialmente las familias numerosas y aquellas con necesidades financieras y educativas particulares”. .” No debería ser tan difícil formar una familia, y nuestra indiferencia hacia las mujeres embarazadas en crisis es moralmente culpable. En la visión de Juan Pablo II, esto requiere un replanteamiento serio de nuestras estructuras sociales:
Es necesario eliminar las causas subyacentes de los ataques a la vida, especialmente garantizando un apoyo adecuado a las familias y a la maternidad. Una política familiar debe ser la base y el motor de todas las políticas sociales. Por este motivo, es necesario poner en marcha iniciativas sociales y políticas capaces de garantizar condiciones de verdadera libertad de elección en materia de paternidad. También es necesario repensar las políticas laborales, urbanas, residenciales y de servicios sociales para armonizar los horarios de trabajo con el tiempo disponible para la familia, de modo que sea efectivamente posible cuidar de los niños y de los ancianos.
Entonces, ¿qué significa ser verdaderamente un “católico de Mateo 25”? significa personalmente y trabajando políticamente para crear mejores condiciones para “los más pequeños”. . . incluidos los niños no nacidos.
Imagen: Gobernadora Kathy Hochul de Nueva York. Crédito: Autoridad de Transporte Metropolitano del Estado de Nueva York vía Flickr, CC BY 2.0.