Un amigo mío (que permanecerá anónimo) escribió este comentario en un hilo de Facebook:
“Anoche en Coast to Coast AMRichard C. Hoagland, que estudia los fenómenos celestes, dijo que la confluencia del paso del asteroide y la explosión del meteorito en el lado oriental de los Montes Urales no pudo haber ocurrido en la naturaleza. Que el meteoro en Rusia tuvo que ser apuntado exactamente por una inteligencia (¿alienígena o divina?) para evitar chocar con los cientos de satélites artificiales y llegar en el ángulo en que lo hizo”.
Admito que no sabía quién es Hoagland, así que lo busqué. Wikipedia lo describe como "un autor estadounidense y defensor de varias teorías de conspiración sobre la NASA, civilizaciones extraterrestres perdidas en la Luna y Marte, y otros temas relacionados". Eso encaja, ya que lo que dice sobre el meteoro es una absoluta tontería. Este es el por qué.
Hay 300 satélites geoestacionarios orbitando la Tierra a 22,236 millas sobre la superficie. A esa altitud, los satélites geoestacionarios parecen estar quietos en el cielo, que es lo que se busca en los satélites de comunicaciones. Pensemos en ellos como si estuvieran en la superficie de una esfera. El radio de esa esfera es 22,236 millas más el radio medio de la Tierra misma, que es 3,959 millas, por lo que el radio total es 26,195 millas.
Calculemos el área de superficie de esa esfera. La fórmula es 4 X pi X radio cuadrado, lo que da como resultado 8.6 mil millones de millas cuadradas. ¿Y qué pasa con el área que ocupan los satélites?
Los satélites varían en tamaño, pero digamos que cuando está desplegado, con sus paneles extendidos, el satélite promedio, visto en sección transversal, ocupa un área de 200 pies cuadrados. Como hay 300 satélites, el área objetivo total es 300 X 200 = 60,000 0.002 pies cuadrados. Esto es aproximadamente XNUMX millas cuadradas.
Así que aquí está la proporción: 0.002 a 8.6 mil millones, que es lo mismo que 2 a 8.6 billones. Entonces, la probabilidad de que un meteoro choque contra un satélite es de 2 entre 8.6 billones. A efectos prácticos, eso es cero.
(Nota 1: Recuerde, el meteoro atraviesa la esfera ocupada por los satélites en un ángulo oblicuo; no se desliza por la superficie de esa esfera como si fuera una bola de acero en un juego de pinball buscando parachoques para golpear. El meteoro también podría apuntar directamente a la Tierra).
(Nota 2: me doy cuenta de que hay otros satélites además de los 300 geoestacionarios. Su existencia apenas cambia el resultado. Incluso si hubiera diez veces más satélites orbitando la Tierra (3,000 en total), las probabilidades de chocar con uno seguirían siendo de 2 en 860 mil millones.)
Aquí hay otra manera de pensar en todo esto: digamos que los 300 satélites están dispuestos en el suelo de su parque local, en 15 filas de 20 satélites. Ahora mira el parque a través de Google Earth. Comience cerca del nivel del suelo y retroceda.
A 2 millas de altura, tu parque será una pequeña parte de lo que puedes ver. A 22 kilómetros de altura, su parque apenas será visible. Ahora imagina que estás 1,000 veces más alto que eso, a 22,236 millas sobre el suelo; es posible que no puedas distinguir tu estado, y mucho menos tu parque.
Si este pequeño juego fuera justo, habríamos colocado los 300 satélites a lo largo de una banda que se extiende alrededor de la circunferencia de la Tierra de 25,000 millas (porque en realidad los satélites están ubicados por encima del ecuador), lo que significa un satélite aproximadamente cada 80 millas. . ¿Qué posibilidades crees que tendrías de ver el satélite que está más directamente debajo de ti? ¿Qué posibilidades tendrías de impactarlo con un proyectil que le arrojes desde 22,236 millas sobre la Tierra? El área que ocupa ese satélite solitario es infinitesimal en comparación con el área que puedes ver. Incluso si intentaras golpearlo, no podrías.
No me sorprende que Hoagland haya hecho la afirmación que hizo, dado que cree en civilizaciones perdidas en la Luna y Marte. Tal vez leyó demasiado a Edgar Rice Burroughs cuando era joven y no se dio cuenta de que Burroughs escribía ficción, no historia; que John Carter de Marte, por ejemplo, no era una persona real.
Sea como sea, mi pequeña historia tiene una moraleja: debemos ser escépticos cuando nos cuentan algo aterrador o extraño, especialmente si se cuenta en un programa de radio sensacionalista, especialmente si tiene un ángulo cuasi religioso. La mayoría de las veces, lo que nos dicen es una locura.