Cuando miras un árbol, ¿qué ves?
Durante mucho tiempo sólo vi ramas y hojas. Pero después de estudiar algo de filosofía, ahora veo algo mucho más grande: veo a Dios.
Ahora probablemente estés pensando, Oh, no. ¡Karlo se ha vuelto loco y se ha convertido en panteísta! No no no. Cuando digo "veo a Dios", lo que quiero decir es que veo el árbol y todas las demás cosas creadas, como bañado por dios. Veo algo que no tiene por qué existir y que Dios lo mantiene en existencia.
¿Cómo llegué a tal conclusión? Pensemos en ello.
Cuando miro el árbol, Noto que existe. Hay algo en el árbol que lo distingue de la nada. St. Thomas Aquinas lo llama que, el acto de ser: aquello por el cual existe una cosa.
Otra cosa que sé sobre el árbol es que no tiene su acto de ser por naturaleza. Que el árbol es (esencia) no es lo mismo que que es (existencia). Si así fuera, nunca podría haber un momento en el que no existiera; así como nunca puede haber un momento en el que un triángulo no tenga tres lados rectos, porque tres lados rectos es idéntico a la esencia de un triángulo.
Pero obviamente hubo un tiempo en el que el árbol no existía (tuvo que nacer a partir de una semilla o un retoño), y habrá un momento en el futuro en el que el árbol ya no existirá (con el tiempo morirá de viejo). envejecer, ser talado o quemado).
Si el acto de ser del árbol no pertenece a su naturaleza, entonces debemos preguntarnos de dónde viene. ¿Quizás el árbol se dio a sí mismo su propio acto de ser? Esto es imposible, ya que tendría que poseer el acto de existencia para poder darlo, y no está poseer el acto de existencia para recibirlo, en el mismo respecto en el mismo lugar y tiempo. Lo cual, por supuesto, es una contradicción.
Quizás el acto de existencia del árbol simplemente surgió de la nada. La respuesta filosófica a esta afirmación está más allá del alcance de este artículo, pero basta decir: “ex nihilo nihil, encajar”—De la nada sólo nada surge”.[ 1 ]
La única otra opción es que el acto de ser del árbol provenga de una causa externa a él. Tal causa se llama existencial causa (una causa que da existencia).
Y así llegamos a un principio metafísico muy importante: algo cuya naturaleza (esencia) es distinta de su acto de ser (existencia) debe recibir su acto de ser de alguna causa exterior a sí mismo. Y no sólo el comienzo de su existencia, sino cada momento de ella. Después de todo, si la naturaleza de una cosa no puede explicar por qué comienza a existir, tampoco puede explicar por qué comienza a existir. continúa existir.
Pero, ¿qué pasa si la causa del acto de ser del árbol (llamémosla Causa 1) no tiene its existencia por naturaleza? Bueno, entonces también necesitaría una causa existencial para seguir existiendo (llamémosla Causa 2).
Observe que en esta serie el acto de ser del árbol depende no sólo de la actividad causal existencial de la Causa 1 sino también de la actividad causal existencial de la Causa 2, ya que la Causa 1no podría hacer que el árbol existiera sin la influencia existencial simultánea de la Causa 2. Causa 1sería un instrumento de la Causa 2, y sin la Causa 2, la Causa 1no existiría y, en consecuencia, el árbol no existiría.[ 2 ]
¿Podría este tipo de serie? de las causas del acto de regresión del árbol infinitamente? En otras palabras, ¿es posible que el acto de ser del árbol sea causado aquí y ahora por una serie de causas donde cada ¿Por qué deriva su existencia de otra cosa?
Esto no es más posible que un furgón de cola que recibe movimiento de un número infinito de vagones interconectados sin un vagón motor. En una serie ordinaria de vagones de tren interconectados, el vagón motor es la causa real (causa primaria) del movimiento del furgón de cola, siendo los vagones interconectados meros instrumentos del vagón motor. Cada vagón instrumental tiene movimiento sólo en la medida en que el vagón motor le imparte movimiento. Sin el automóvil motor, que es un automóvil cuyo poder para impartir movimiento a los otros automóviles está “incorporado” y no derivado, los automóviles instrumentales no tendrían poder para impartir movimiento al furgón de cola, sin importar cuántos automóviles instrumentales haya. .
De manera similar, si no hubiera una primera causa fuera de la serie de causas existenciales con existencia derivada, una causa que no deriva su existencia pero que tiene existencia "incorporada" por así decirlo (donde esencia y existencia son idénticas), entonces no hay causa instrumental. La causa existencial en la serie (Causa1, Causa 2, etc.) tendría existencia para impartir al árbol. Una serie de causas existenciales instrumentales en las que no existe una causa primera para que sean instrumentos de no podrían causar que el árbol exista más de lo que la serie anterior de vagones de tren instrumentales podría causar el movimiento en un furgón de cola si no fueran instrumentos de una locomotora. auto.
Pero el árbol existe.
Por lo tanto, para explicar por qué el árbol existe aquí y ahora, debe existir al menos una causa existencial que no sea causada. A diferencia de las causas existenciales causadas en la serie, tal causa no tiene que derivar su existencia de algo externo a ella porque su naturaleza (esencia) y acto de ser (existencia) son idénticos. Su naturaleza es ser. Es lo que Tomás de Aquino llamó ipsum esse subsiste—el ser subsistente mismo, o lo que llamamos Dios.
Requeriría algo de desembalaje. ver que tal ser tiene todos los atributos divinos clásicamente atribuidos a Dios. Pero basta decir que sin una causa no causada que impartiera continuamente existencia a la serie de causas instrumentales, el árbol, usted y yo caeríamos en la nada.
Esto es lo que quise decir cuando dije: "Cuando veo el árbol, veo a Dios". Todo aquello cuya esencia es distinta de su existencia, lo veo bañado por Dios: recibiendo de Dios su acto de ser en cada momento en que existe. ¡Quizás ahora nunca volverás a mirar un árbol de la misma manera!
[ 1 ] Para obtener una respuesta detallada, consulte mi artículo "No es suerte del principiante" en Catholic Answers Magazine, marzo-abril de 2016.
[ 2 ] La cuestión de si puede haber causas instrumentales de la mera existencia no tiene relación con el argumento. Para un tratamiento en profundidad de este tema, consulte mi artículo “Entre la existencia y la aniquilación” en Catholic Answers Magazine, julio-agosto de 2016).