Una nueva atracción turística cristiana, Ark Encounter, abrió sus puertas este mes en Williamstown, Kentucky, y miles de personas ya han acudido en masa para ver la recreación en tamaño natural del Arca de Noé, valorada en 100 millones de dólares. Según CNN.com:
La enorme exhibición, que se dice que es la estructura de madera más grande del mundo, se encuentra en los terrenos de un parque temático cristiano, Ark Encounter, una empresa con fines de lucro fundada por Ken Ham. Dijo que el parque es una herramienta evangélica destinada a enseñar el creacionismo, una interpretación literal del libro del Génesis de la Biblia. “Encuentro que algunos de los secularistas agresivos intentan callar a la gente que habla de la Biblia”, dijo Ham. “Así que para nosotros la pregunta es: '¿Cómo podemos difundir un mensaje sobre la Biblia?'”
Los críticos dicen que la atracción contradice las conclusiones de la ciencia moderna. Bill Nye, quien previamente debatió con Ham sobre el tema del creacionismo versus la evolución, Recientemente visité el parque y dije, “En la tercera cubierta [del arca] cada exhibición científica está absolutamente equivocada. No sólo engañoso sino erróneo”. El artículo que cita a Nye continúa diciendo que la exhibición de Ham representa "un gran alejamiento de la ciencia de la evolución" y dice que "no hay evidencia que sugiera que haya ocurrido una inundación mundial épica en los últimos 6,000 años".
Entonces, ¿es la historia del Arca de Noé un ejemplo de ciencia que contradice la religión, como dice Nye? ¿Es un ejemplo de cómo debemos confiar en las Escrituras en lugar de en la ciencia convencional, como dice Ham? ¿O hay una tercera opción?
¿Qué tan extendida fue la inundación?
La principal queja que tienen los críticos sobre la historia del Arca de Noé es que no hay evidencia de que toda la tierra haya sido inundada alguna vez por un diluvio.[ 1 ] Dicen que es más probable que el relato del Génesis sea una repetición de un mito babilónico anterior llamado la Epopeya de Gilgamesh. En esa historia, un consejo de dioses inunda la tierra y selecciona a un hombre, Utnapishtim, para reunir animales a bordo de un barco con forma de cubo. Después del diluvio, Utnapishtim suelta un pájaro para que encuentre tierra y ofrece un sacrificio a los dioses, tal como lo hizo Noé.
Los relatos de una inundación masiva en el antiguo Cercano Oriente deberían servir para corroborar el relato del Génesis, no contradecirlo. Los geólogos han descubierto que el derretimiento de los glaciares cerca del Mar Negro podría haber provocado el colapso de gigantescas presas de hielo hace unos 7,000 años.[ 2 ] Un evento de este tipo habría provocado inundaciones repentinas y masivas en una amplia zona, que habrían servido de base para todas las cuentas de inundaciones en la región.
El artículo que informó la reacción de Bill Nye ante el Arca dice que "algunos eruditos están abiertos a la idea de que podría haber ocurrido un diluvio histórico de proporciones bíblicas e inspirar el cuento de Noé". David Montgomery llega a la misma conclusión en su libro de 2012. Las rocas no mienten: un geólogo investiga el diluvio de Noé. Montgomery dice que la evidencia geológica refuta la afirmación de que hubo un diluvio mundial, pero también dice: “Ahora creo que no hay manera de saber si el diluvio de Noé fue el diluvio del Mar Negro o un gran diluvio mesopotámico. No importa cuán intrigante pueda parecer cualquiera de las ideas, ambas ofrecen explicaciones aparentemente razonables” (223).
¿Cuál es el género de la narrativa del diluvio?
La Iglesia Católica no prohíbe las interpretaciones de Génesis 6-8 que incluyen un diluvio mundial, pero tampoco exige que haya un diluvio mundial en todas las interpretaciones de estos pasajes. En cambio, los teólogos católicos entienden que los primeros once capítulos del Génesis contienen, en palabras del Papa Pío XII, “un lenguaje simple y metafórico adaptado a la mentalidad de un pueblo poco culto, ambos declaran las verdades principales que son fundamentales para nuestra salvación, y también dar una descripción popular del origen de la raza humana y del pueblo elegido” (Humani generis, 38).
Los lectores modernos pueden interpretar pasajes del Génesis que describen que el agua que cubre “la tierra” significa que todo el planeta fue inundado. Pero un residente de la antigua Mesopotamia puede haber entendido que “la tierra” significaba únicamente “la tierra” o la región que conocía. De hecho, la palabra hebrea para “tierra” usada en este pasaje, Eretz, también puede significar "tierra", como en Génesis 41:57, donde dice que "todos los Eretz vino a Egipto a comprar grano” cuando una hambruna azotó la región. Esto no quiere decir que todos los habitantes del planeta fueran a Egipto a comprar cereales, sólo aquellas personas que habitaban la región a la que se refería el autor.
Es posible que el autor del Génesis también haya utilizado recursos narrativos populares que se encuentran en otras narrativas del diluvio para mostrar cómo el Dios de los israelitas era superior a las deidades paganas. Por ejemplo, en la Epopeya de Gilgamesh los dioses tienen miedo del diluvio y huyen a terrenos más altos, pero en la historia del Génesis Dios tiene el control total del desastre y no se ve afectado por él.
La Epopeya de Gilgamesh parece haberse derivado de una historia aún más antigua llamada la Epopeya de Atrahasis. En esta historia, un panteón de dioses inunda la tierra porque los seres humanos se habían vuelto demasiado numerosos y ruidosos. Es posible que el autor del relato del Génesis incluso haya estado subvirtiendo intencionadamente esta actitud antivida en su propia narrativa en la que Dios ordena que Adán y Eva “sean fructíferos y se multipliquen”. La decisión de Dios de enviar el diluvio como juicio por el pecado en lugar de como medida de control de la población sería una subversión adicional de este tema. El Papa Pío XII reconoció que:
Sin embargo, si los antiguos escritores sagrados tomaron algo de las narraciones populares (y esto puede admitirse), nunca debe olvidarse que lo hicieron con la ayuda de la inspiración divina, mediante la cual quedaron inmunes a cualquier error en la selección y evaluar esos documentos (Humani generis, 38).
Así como la historia de la Creación comunicó verdades espirituales sobre Dios y el significado de la humanidad a través del lenguaje figurado, la historia del diluvio de Noé en Génesis 6–8 (así como la Torre de Babel en Génesis 11) usa un lenguaje similar para comunicar verdades sobre la actitud de Dios. hacia el pecado y la redención. El hecho de que el autor eligiera modelar sus historias según narrativas y convenciones literarias existentes no refuta el mensaje que estaba comunicando: que fue el Dios verdadero y no cualquiera de sus competidores paganos quien intervino para salvar a los sobrevivientes del diluvio que devastó el tierra.
* * *
Si desea obtener más información sobre cómo explicar pasajes difíciles de las Escrituras, consulte Trent Hornnuevo libro, Dichos difíciles: un enfoque católico para responder a las dificultades bíblicas.
Notas
[ 1 ] La otra queja común es que Noé no podría haber construido un recipiente como el Arca ni cuidar a todos los animales que había dentro. Pero incluso si Dios sostuviera el Arca y sus ocupantes con una serie de milagros, eso no explicaría la falta de evidencia de un diluvio global, lo que haría de esta la mayor objeción a una visión literal del diluvio de Noé.
[ 2 ] Para una explicación de que el diluvio de Noé fue un diluvio del Mar Negro, véase William Ryan y Walter Pitman, El diluvio de Noé: los nuevos descubrimientos científicos sobre el evento que cambió la historia (Nueva York: Simon & Schuster, 2000).