
La Pascua se centra mucho en una tumba. El fin de semana pasado, escuchamos de Mateo que María Magdalena y la otra María iban a la tumba de Cristo cuando se abrió la tumba; los guardias casi mueren de miedo; y un ángel dijo a las mujeres: «¡No está aquí porque ha resucitado de entre los muertos!» También escuchamos a Juan decirnos que Simón Pedro y él (que aparentemente era más celoso o en mejor forma física, porque llegó primero) corrieron hacia la tumba y la encontraron vacía.
Cuando Jesús fue bajado de la cruz, recibió como regalo una tumba. José de Arimatea lo puso en su propia tumba. Él encarna la obra de misericordia corporal, un tanto olvidada en nuestros días, “enterrar a los muertos”.
El autor protestante James Fraser escribió una vez sobre Génesis 23, el relato de la compra por parte de Abraham de la cueva de Macpela para ser la tumba de Sara, su esposa, quien falleció antes que él. Abraham era un nómada. Su vida y su fe lo llevaron desde “Ur de los caldeos” (no muy lejos de lo que hoy llamamos Kuwait) a Israel.
Podría haber cavado un hoyo en cualquier lugar para enterrar a Sarah. Pero sintió la obligación sagrada que era suya y de nadie más de enterrar a su esposa en una tumba. Cuando los hititas le ofrecieron un lugar de entierro Gratis, él los rechazó. Insistió en comprar el lugar y gastó en ello 400 siclos de plata, porque debía ser la el lugar de descanso de la gente para siempre.
La amplia popularidad de la cremación, incluso entre los católicos, difiere del caso de Jesús y Sara en un aspecto vital: no hay tumba.
Sí, la Iglesia insiste en que “recomienda encarecidamente” el entierro en la tierra en lugar de la cremación (CIC 1176) (como lo "especialmente elogia” que los católicos se abstengan de comer carne los viernes fuera de Cuaresma). La instrucción del Vaticano de 2016 Anuncio Resurgendum cum Christo "recomienda insistentemente” (3) que si uno crema, las cenizas deben ser enterradas, no esparcidas. Un comité de obispos de EE. UU. reafirmado ese último mes.
Sin embargo, en cierto modo, ese caballo abandonó el granero. Los nuevos métodos de eliminación de cadáveres que se están impulsando en estados como California, Washington y Nueva York destruyen deliberadamente el cuerpo, dejando líquido o “compost” para el lecho de rosas. Jesús consiguió una tumba in un jardín (Juan 19:41); algunas personas hoy quieren be El jardín sin tumba.
El pequeño y sucio secreto que conecta la cremación, la hidrólisis alcalina y el recompostaje es que ninguno presupone una tumba. Puedes poner cenizas humanas en una tumba, pero no es necesario. Puedes esparcirlos en la playa, en el océano o sobre el Gran Cañón. Puedes pegarlos en el estante trasero del armario. Puedes cristalizarlos en joyas. O puedes tirarlos. Pero hay no imperativo enterrarlos.
He repetidamente escrito que la Iglesia errado en 1963 cuando se gave luz verde a regañadientes a la cremación, porque la cremación es inherentemente en desacuerdo con la visión católica de encarnación personal y resurrección. Los sabios del 63 pensaron que la prohibición podía flexibilizarse porque sus principales impulsores del siglo XIX (masones y secularistas empeñados en negar la “resurrección del cuerpo”) ya no eran sus principales defensores en la actualidad.
No, los defensores de la cremación la justifican hoy por una razón mucho más banal: es barata.
La respuesta habitual de los católicos a mi ataque a la cremación es “¿sabes lo caro que es un funeral?” Conozco casos en los que las cenizas de varios familiares están depositadas en la esquina de un dormitorio porque es más barato que la tarifa de “apertura” de $500 que cobra el cementerio parroquial. ¿Cómo podemos arreglar eso?
Érase una vez, era común que la gente tuviera pequeñas pólizas de seguro para sus “gastos de entierro”. Las parroquias de inmigrantes del siglo pasado tenían “sociedades funerarias” diseñadas para ayudar a los inmigrantes a aplazar los gastos funerarios. Y, francamente, dadas las liquidaciones de activos que acompañan a las consolidaciones y cierres de parroquias, no sería injusto esperar que las diócesis subsidien ciertas operaciones de cementerios para que la gente no incinere a sus familiares porque “es más barato” que el entierro.
Los católicos de hoy tal vez recuerden que la Iglesia se opuso a la cremación porque podría representar una visión del futuro del hombre contraria a lo que la Iglesia enseñaba sobre la Resurrección. Esa opinión era correcta. Y aún hay más: la cremación representa un punto de vista antitético no sólo sobre la Resurrección, sino también sobre el significado y la importancia del cuerpo humano y su encarnación, los vínculos intergeneracionales, la solidaridad eclesiológica con las Iglesias Sufriente y Triunfante (cementerios están parte de una parroquia. . . y a menudo la única parte que está creciendo), y la noción muy básica y, hasta nuestros días, indiscutible de que una persona merece un “lugar de descanso final”.
Para muchos estadounidenses pragmáticos, todo ese “buen material teórico” da como resultado que “la cremación es más barata”. Todas esas otras consideraciones no tienen precio, pero sí tienen valor. Como dice el viejo refrán: "Algunas personas conocen el costo de todo pero el valor de nada".
Jesús se benefició de la caridad de José de Arimatea porque, Como judío, José reconoció que el cuerpo debía ser enterrado. En general, ese no era el caso de las víctimas de la crucifixión, que, al menos en otras partes del Imperio Romano, no terminaba con la muerte. Los cuerpos permanecían en las cruces hasta que alguien más necesitaba una cruz, los cadáveres se pudrieron o se convirtieron en cibus corvi (“comida para los cuervos”). Dado el énfasis que algunos métodos modernos de destrucción corporal ponen en el cuerpo como “parte de la naturaleza” y “reintegrándose al círculo de la vida”, uno podría sugerir que, de no ser por su degradación prevista, se trataba de un reciclaje antiguo.
Sara se benefició porque Abraham no consideró gastar dinero en un gran lujo, aunque podría haberlo obtenido gratis, y 400 siclos de plata ciertamente no representaban una suma insignificante. Conseguir esa cantidad de dinero en su época requirió el trabajo de su clan, pero una tumba valía la pena. ¿Están los católicos estadounidenses, en esta próspera tierra, en peor situación que Jesús y Abraham?
Entre los cuentos de León Tolstoi se encuentra "¿Cuánta tierra necesita un hombre?" Se trata de un campesino ruso que tiene sed de tierra y progresivamente adquiere cada vez más. Se entera de que, cerca de Mongolia, la población local te dará tanta tierra como puedas rodear con un surco en un día, siempre que regreses al punto de partida. Pahom surca febrilmente acres y acres, sólo para temer que su codicia de tierras le impida llegar a su punto de partida. En el último minuto, corre cuesta arriba a toda velocidad, llega al punto de partida y muere de un infarto. Tolstoi observa lacónicamente: “Su sirviente tomó la pala y cavó una tumba el tiempo suficiente para que Pahom yaciera en ella y lo enterró en ella. Todo lo que necesitaba era seis pies desde la cabeza hasta los talones”.
Ciento treinta y siete años después de la publicación de esa historia, algunos hoy podrían llamar un derrochador al siervo de Pajóm. Pajóm quería demasiado, es cierto, pero sin embargo, él y nosotros merecemos un poco.