La semana pasada, el padre James Martin, SJ, afirmó en Facebook que
Una vez más, la Corte Suprema está a punto de abordar la cuestión de si alguien puede negarse a hacer negocios con una pareja del mismo sexo porque ofende sus creencias cristianas. Pero observe que estos dueños de negocios no tienen ningún problema (ni deberían tener) con servir a los no cristianos.
Al señalar que los dueños de negocios cristianos rutinariamente hacen negocios con personas que niegan la divinidad de Cristo, Martin concluye:
Entonces, si se trata de que la conciencia del dueño de un negocio se ofende al servir a una persona con creencias diferentes (o una persona que practica algo que considera ofensivo), entonces la interpretación más generosa es que sus conciencias están siendo altamente selectivas.
El único asunto que parece ofender las conciencias de estos pocos líderes empresariales católicos y cristianos es el matrimonio entre personas del mismo sexo. Así que no llamemos a esto un caso de “libertad religiosa”. Llamémoslo como es: homofobia.
De ninguna manera Martin ofrece “la interpretación más generosa”. Su caracterización de los hechos del caso puede justamente calificarse de calumniosa, ya que con sus “declaraciones contrarias a la verdad, daña la reputación de los demás y da lugar a juicios falsos sobre ellos” (CCC 2477).
El caso en cuestión, 303 Creative LLC v. Elenis , no trata sobre «la cuestión de si alguien puede negarse a hacer negocios con una pareja del mismo sexo porque ofende sus creencias cristianas». Lorie Smith, la diseñadora web en el centro del caso, ha declarado repetidamente que «si bien me complace atender a todos, y he atendido a todos, incluyendo a quienes se identifican como LGBT, hay ciertos mensajes que no puedo promover a través de mi negocio». Incluso el Décimo Circuito, que falló en contra de Smith, admitió que ella está «dispuesta a trabajar con todas las personas independientemente de su orientación sexual» y «generalmente dispuesta a crear gráficos o sitios web para clientes lesbianas, gays, bisexuales o transgénero (LGBT)», pero se niega a crear «sitios web que celebren los matrimonios entre personas del mismo sexo». En cambio, la cuestión legal ante la Corte Suprema es, en palabras de la propia Corte, «si la aplicación de una ley de acceso público para obligar a un artista a hablar o guardar silencio viola la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda».
Menciono esto para defender el honor de Smith de la difamación de Martin y también para sugerir que un pensamiento moral claro requiere distinguir entre amar a los pecadores y odiar los pecados. Si fueras diseñador web y alguien te pidiera que crearas una página a favor de la supremacía blanca, ¿qué harías? Legalmente puedes y moralmente debes negarte. Y si un sacerdote católico lo calumnia públicamente en línea afirmando que "se niega a hacer negocios con gente blanca porque ofende sus creencias" y llamándolo "fóbico a los blancos", concluiría con razón que estaba siendo intencionalmente deshonesto y no estaba interesado en predicar (o escuchar) la verdad.
El padre Martin ha sugerido en otras ocasiones que el axioma «ama al pecador, odia el pecado» promueve «una sana distinción entre la persona y el acto. Podemos amar y reverenciar a una persona que haya cometido pecados atroces». Por eso resulta desalentador verlo oscurecer esta importante distinción al atacar a Smith, argumentando que «la ofensa podría referirse tanto a una persona como a un acto», y que en ambos casos se trataría de «la selectividad de la conciencia». Sostiene que «nadie» argumenta que esté mal que un cristiano cree «un sitio web (o un pastel o cualquier otra cosa) para un bar mitzvá, un retiro de yoga budista, las actividades de un centro comunitario musulmán o, más concretamente, una boda no cristiana». Pero, por supuesto, muchos cristianos fieles se negarían a ayudar a promover un retiro de yoga budista. El Benedictine College incluso cambió el nombre de sus clases de yoga para evitar cualquier asociación con prácticas religiosas budistas o hindúes.
El padre Martin tiene razón al destacar lo difícil que puede ser saber cómo comportarse con conciencia como cristiano en el ámbito público. Es fácil caer en la selectividad al aplicar nuestros principios morales. Pero eso no justifica ignorar la conciencia (ni difamar a los cristianos conscientes). Al contrario, nos invita a reflexionar detenidamente sobre los principios morales. Además de distinguir entre personas y acciones, también debemos diferenciar entre las acciones de quienes no son cristianos y las acciones contrarias al cristianismo. El simple hecho de que algo sea realizado por personas no cristianas no basta para considerarlo inmoral.
Suponiendo que hablamos de una acción contraria al cristianismo, la siguiente pregunta es : ¿cuán directamente involucrado estarías en ella? En términos técnicos, se trata de una cuestión de cooperación formal versus material con el mal. El Catecismo es claro: «Somos responsables de los pecados cometidos por otros cuando cooperamos en ellos», incluyendo «participar directa y voluntariamente en ellos» o «ordenarlos, aconsejarlos, elogiarlos o aprobarlos» (1868). Los diseñadores web y pasteleros, al crear algo específico para el evento, «participan directa y voluntariamente» de una manera que otros (por ejemplo, los vendedores de comida) podrían no hacerlo.
Finalmente, «la conciencia debe estar informada y el juicio moral iluminado. Una conciencia bien formada es recta y veraz» (CIC 1783). En el caso de una boda no cristiana, los católicos creen en la validez de los llamados matrimonios naturales , uniones entre personas no bautizadas «por las cuales un hombre y una mujer establecen entre sí una sociedad para toda la vida, ordenada por su naturaleza al bien de los cónyuges y a la procreación y educación de los hijos» ( canon 1055 del Código de Derecho Canónico ). Ya sea que hablemos de las ceremonias matrimoniales en la antigua Grecia, de las bodas de Caná o de dos budistas que se casan hoy, afirmamos sin reservas la validez de estos matrimonios naturales. El matrimonio es único entre los sacramentos en este sentido: Jesús toma algo ya existente y lo eleva «a la dignidad de sacramento entre los bautizados». Pero cabe destacar que incluso el matrimonio natural es entre «un hombre y una mujer». La idea del «matrimonio homosexual» rechaza no solo lo que el cristianismo dice sobre el matrimonio, sino también lo que el mundo antiguo ya sabía al respecto basándose únicamente en la razón, rompiendo así la conexión natural del matrimonio con la procreación y la familia. Participar en eso es muy distinto a diseñar un pastel para el matrimonio (válido, pero no sacramental) de dos personas no bautizadas.
El cristianismo fiel no es cuestión de ofrecer una hora semanal a Dios o de ser cristiano en tu tiempo libre. Si significa algo, su fe debe informar cómo vive y se comporta durante su semana laboral. Y eso incluye cómo puedes hacer brillar la luz de Cristo en una plaza pública cada vez más anticristiana (e incluso anticristiana) sin cooperar con el mal.