Cuando los protestantes dicen que tienen una “Lista falible de libros infalibles”, se encuentran con el desastre. ¿Por qué?
Si la lista canónica de los protestantes es “falible” o “potencialmente errónea”, entonces también es técnicamente posible que los protestantes tengan libros en su canon que Dios no inspiró. Por lo tanto, ni siquiera pueden decir que tienen “una lista falible de libros infalibles”, ya que eso sería presuntuoso. En cambio, deberían decir: “Esperamos tener solo libros infalibles en esta lista falible”.
Esto es un desastre. Muchos protestantes, por ejemplo., use 1 Timoteo 2:12 contra las mujeres que son pastoras: “No permito a la mujer enseñar ni ejercer autoridad sobre el hombre; ella debe guardar silencio”. Sin embargo, la mayoría de los eruditos bíblicos de hoy no creen que Pablo haya escrito 1 Timoteo y las otras dos epístolas pastorales (2 Timoteo y Tito).
Philip H. Towner, que dedicó su carrera académica a responder a los argumentos de la mayoría académica, en última instancia... aceptado que “no es posible probar la autenticidad de las cartas a Timoteo y Tito”. Para ser claros, Towner no negó la autoría paulina. Simplemente enfatizó que el caso contra el lado escéptico no es un caso de nocaut. En otras palabras, la evidencia disponible permite un desacuerdo válido y razonable entre los protestantes.
Pero un protestante podría responder que los he interpretado mal. Ellos también afirman que la Iglesia tiene un papel importante, aunque falible, al darnos el canon. Un protestante podría argumentar que el consenso general de la Iglesia o del pueblo de Dios a lo largo de la historia ha afirmado la canonicidad de las Epístolas Pastorales, y que, por lo tanto, el asunto está básicamente zanjado.
Esto no funcionará, ya que el proceso de la Iglesia para determinar el canon de las Escrituras sigue siendo falible, según Protestantes, puede ser cuestionado sobre la base de pruebas. En otras palabras, el consenso es tan bueno como sus razones. De hecho, así es como algunos protestantes argumentan contra el consenso de los cristianos antes de la Reforma en cuestiones como la veneración de María y los santos.
Consideremos 2 Pedro. Incluso hay eruditos protestantes conservadores hoy en día, como Richard Bauckham, quienes no creen que Pedro escribió 2 Pedro. Si el consenso histórico sobre la canonicidad de 2 Pedro se basaba en la suposición de que Pedro escribió el texto, entonces ese consenso puede ser descartado si se desacredita esa suposición central.
Entonces, ¿por qué los protestantes deberían mantener 2 Pedro en su canon? Podrían intentar apelar al consenso cristiano, pero ¿por qué tratar el consenso como si fuera infalible cuando los protestantes afirman que el consenso es falible? Agregar que Dios guió el proceso realmente no ayuda a su lado cuando todavía admiten que el proceso es potencialmente erróneo.
Hay una alternativa protestante mejor: Dios guió a la Iglesia hacia el canon sin error, pero nosotros sólo tenemos un conocimiento falible de que esto es verdad. Esto es casi indistinguible del catolicismo. Aunque somos falibles como seres humanos, los católicos afirmamos, no obstante, a través de la fe que Dios ha protegido a la Iglesia del error, por ejemplo, en ex cátedra Declaraciones del Papa. Los protestantes simplemente diferenciarían su posición diciendo que la infalibilidad no es algo que la Iglesia pueda invocar por orden o incluso con regularidad.
Esto sigue siendo una concesión enorme, porque revela que los protestantes necesitan que la Iglesia sea infalible mediante la protección divina en ciertos asuntos. ¡Los católicos están de acuerdo! Estrictamente hablando, entonces, Sola Scriptura es erróneo, o al menos necesita ser matizado significativamente: la Escritura es la única autoridad infalible para los cristianos, excepto cuando la Iglesia nos dio el canon.
Si un protestante elige esta alternativa, entonces necesita dejar de hacerlo. El proceso de canonización es falible. Los seres humanos que participaron en ese proceso eran falibles, pero Dios los protegió providencialmente del error cuando nos presentaron el canon. Es Dios quien, en última instancia, hizo que la conclusión del proceso fuera infalible. De manera similar, el Papa en su vida ordinaria es falible, pero los católicos creen que Dios lo protege providencialmente del error cuando resuelve un asunto de manera irreversible.
En este punto, los católicos pueden seguir adelante. when Los protestantes piensan exactamente que la Iglesia nos “dio” el canon. Los protestantes no pueden simplemente asumir su propio canon y luego seleccionar los momentos en que apareció. Pero eventualmente tendrán que admitir que la Iglesia “invocó la infalibilidad por orden” al menos una vez. No pueden decir que la Iglesia nos “dio” el canon y luego nunca especificar cuándo.
Los católicos también pueden empezar a presionar a los protestantes para que acepten más casos en los que Dios protegió a la Iglesia. Tendría sentido que Dios lo hiciera. Por lo tanto, el debate ya no es sean La Iglesia puede ser protegida infaliblemente, pero ¡cuántas veces ha sucedido esto!