Mi problema con el teísmo es si Dios existe o no. ¿Cómo sabes que tu religión es la correcta? ¿Son válidas todas las religiones? ¿Por qué es importante adorar a Dios si Dios existe? ¿No puedes vivir una vida virtuosa sin esperar una recompensa divina? ¿Por qué la existencia de Dios implicaría una vida después de la muerte?
¿Ves? Hay demasiados agujeros en la trama de la tradición cristiana para mí.
Si te enfrentas a un aluvión de cosas como ésta (como me pasó hace poco), Lo primero que hay que tener en cuenta es: ¿son problemas o preguntas? ¿Debemos pensar en las preguntas como problemas?
Si es así, resulta difícil afirmar que el teísmo o el cristianismo tienen más problemas que cualquier otra cosmovisión. Podríamos plantearnos innumerables preguntas sobre una perspectiva naturalista no religiosa (el naturalismo es simplemente una forma filosóficamente desarrollada del ateísmo, que niega la existencia de Dios). Por ejemplo:
- ¿Cómo surgen las experiencias cualitativas de la materia física inconsciente?
- ¿Cómo surge la direccionalidad (en el pensamiento, en el comportamiento de los organismos, etc.) en un mundo presuntamente carente de propósito en el nivel fundamental?
- Cómo funciona el proceso principio de indiferencia¿Por qué, acaso, el supuesto filosófico básico del ateísmo conduce en última instancia a estructuras tan maravillosamente complejas y bien integradas?
- ¿Cómo es posible que las cosas sigan existiendo si se asientan sobre una base indiferente? ¿Por qué las cosas no se hunden en el caos o desaparecen por completo?
- ¿Cómo las partículas llegan a tener significado?
- ¿De dónde surgen las obligaciones morales en un mundo producido por diversas combinaciones de átomos y fuerzas darwinianas?
Creo que todo lo anterior son simples preguntas, algunas bastante desconcertantes, pero al fin y al cabo, meras preguntas. Y los naturalistas podrían incluso tener respuestas (en cierto modo) decentes para algunas de ellas. Por eso, no creo que se gane mucho terreno simplemente lanzando preguntas retóricas. Ambos bandos pueden generar esas preguntas. indefinidamente.
Un problema, por otra parte, es algo que crea una tensión entre los compromisos. Un ejemplo clásico es el problema del mal: si Dios es todo bondad, todopoderoso y omnisciente, ¿por qué hay tanto sufrimiento en el mundo? Aunque esta cuestión se suele plantear como una pregunta, revela claramente una tensión entre los tres compromisos. No se trata sólo de ver cómo encajan las cosas, sino de ver cosas que (probablemente) no encajan. (Por supuesto, creo que eso es un error: creo que Dios y el sufrimiento pueden encajar.)
Ahora, pasemos a cada uno de los “agujeros argumentales” propuestos.
1. ¿Cómo sabemos que Dios existe?Muchos filósofos, incluido yo mismo, creen que tenemos algunos argumentos sólidos a favor de la existencia de Dios. No todos están de acuerdo, pero seguramente todos pueden investigar estos argumentos por sí mismos y ver cuáles, si alguno, encuentran convincentes. Además de lo que presento en mi libro, he aquí algunos de mis argumentos favoritos, ya sea a favor de Dios o en contra de la adecuación explicativa del naturalismo:
- El argumento de contingencia de Pruss (que se encuentra en este volumen)
- El primer argumento de causa de Koon (que se encuentra en este volumen)
- De Pearce argumento de fundamentación(actualizado aquí)
- De Aquino argumento de existencia
- De Ross argumento del intelecto inmaterial
- De Haldane argumento del pensador principal
- De Rasmussen argumento de límites arbitrarios.
Podría nombrar más. Algunos de ellos son más fuertes que otros, pero en conjunto... hombre. Realmente encuentro convincente el argumento a favor del teísmo, especialmente si pensamos que los pensadores mencionados tienen algo medianamente decente que decir sobre el problema del sufrimiento.
2. ¿Por qué es importante adorar a Dios si Dios existe?Presumiblemente porque Dios (como teístas clásicos El bien (es decir, la comprensión de Dios) sería idéntico al bien mismo, y nosotros, por naturaleza, estamos hechos para conocer lo que es en última instancia verdadero y amar lo que es en última instancia bueno. La adoración —parte de nuestra relación correcta con Dios— es naturalmente perfectiva de nosotros, ya que es bueno para nosotros (una cuestión de justicia) dar a los demás lo que se les debe. Si Dios existe, entonces se le debe adoración, ya que Dios no solo es supremamente bueno, sino que también nos da todo lo bueno que tenemos de manera totalmente gratuita, cada gramo de nuestra existencia. No podríamos florecer sin esta relación apropiada con Dios, como tampoco podríamos florecer sin la amistad en general.
Obsérvese que esta pregunta concierne tanto a la antropología filosófica —la naturaleza de la persona humana— como a la filosofía de Dios.
3. ¿Cómo sabes que tu religión es la correcta?¡Una vez más hay discusiones!
Para mí, el catolicismo se evidencia de manera acumulativa a través de la historia de la Iglesia, las vidas de los santos y los relatos de milagros difíciles de refutar como el de Fátima. También se alinea con mi filosofía de Dios, mi antropología filosófica y mis consideraciones éticas: la Encarnación y la Expiación, la comprensión católica de la justificación y la santificación, y la teología sacramental católica. Todo esto tiene mucho sentido para mí, especialmente dadas mis creencias filosóficas de fondo, pero no voy a entrar en detalles ahora.
¿Son válidos estos argumentos? Cada uno debe evaluarlos por sí mismo. Pero esto es importante: el hecho de que Dios exista no significa que alguna religión en particular sea verdadera. Tal vez alguna religión sea verdadera (¡yo creo que sí!), pero esa es una cuestión aparte, aunque importantemente relacionada. Muchas personas aceptan la creencia en la existencia de Dios a través de ciertos argumentos, pero siguen sin estar convencidas de la verdad de ninguna religión específica. Mortimer Adler, uno de mis pensadores favoritos, se convirtió en un teísta convencido unos cuarenta años antes de convertirse en un católico convencido a los noventa años.
Otro punto: la gente no está de acuerdo en muchas cosas, aparte de la religión. ¿Cómo sabes que tu política es la correcta? ¿Tu sistema de moralidad? ¿Tu epistemología (teoría del conocimiento)? No creo que queramos decir que sólo porque hay desacuerdo, incluso un desacuerdo generalizado, no se puede encontrar la verdad. ¡Eso es un poco demasiado nihilista para mí!
4. ¿No puedes vivir una vida virtuosa sin esperar una recompensa divina?Sí, pero ésta es una visión simplista de la vida moral cristiana y de la vida después de la muerte. La visión beatífica trata de alcanzar la perfección moral como condición necesaria para la unión con Dios (el Bien), no de recibir una cantidad ilimitada de chocolatinas. El cielo es la realización de nuestra libertad terminal (libertad para la excelencia, perfeccionada en la virtud, en unión amorosa con Dios) a través de nuestra libertad falible de elección en cooperación con la gracia de Dios.
5. ¿Por qué la existencia de Dios implicaría una vida después de la muerte?La otra vida está más implicada al estudiar la naturaleza de la persona humana y tratar de responder si hay un aspecto de nosotros que es 1) inmaterial y 2) inmortal.
Esta cuestión está más relacionada con cuestiones modernas de filosofía de la mente que con la filosofía de Dios. Sin embargo, partiendo del supuesto del teísmo y a la luz de los problemas del pecado y el mal, muchos filósofos creen que la existencia de Dios implica una vida después de la muerte como cuestión de justicia, ya que Dios, siendo perfectamente justo, no podría dejar las cosas como están de este lado de la muerte. Obsérvese que esta es una consecuencia probable de la teoría teísta, aunque también recibe, creo, evidencia significativa de otras fuentes, como las experiencias cercanas a la muerte.
Obviamente este artículo es sólo un boceto. Espero que, al menos, destaque dos cosas. En primer lugar, estas preguntas son buenas, pero también carecen de originalidad. La falta de originalidad no es necesariamente mala: a menudo planteamos las mismas preguntas o preguntas muy similares a las de quienes nos precedieron. Sin embargo, esto debería fomentar cierta humildad, ya que muchas otras personas (a menudo personas muy inteligentes) han lidiado con estas preguntas y han ofrecido respuestas serias.
Por lo tanto, no deberíamos limitarnos a plantearnos simplemente preguntas, porque las preguntas no son problemas, sino oportunidades para investigar y, posiblemente, descubrir la verdad.