El sistema Catecismo de la Iglesia Católica dice: “La Iglesia ha rechazado las ideologías totalitarias y ateas asociadas en los tiempos modernos con el 'comunismo' o el 'socialismo'” (2425). Esto no significa, sin embargo, que los católicos puedan abrazar un socialismo “cristiano” más amable en su lugar. El Papa Pío XI declaró: “Socialismo religioso y socialismo cristiano son términos contradictorios; nadie puede ser al mismo tiempo un buen católico y un verdadero socialista” (Cuadragésimo año, 120).
En respuesta, algunas personas dicen que esto se aplica sólo al socialismo marxista o autoritario. Afirman que los católicos pueden (o incluso deberían) abrazar lo que popularmente se llama “socialismo democrático”.
El “socialismo democrático” moderno en Estados Unidos es fruto de Michael Harrington, quien abandonó el movimiento de Trabajadores Católicos de Dorothy Day en los años cincuenta. Harrington lo había descrito como “lo más izquierdista que se podía llegar dentro de la Iglesia”, y pronto abandonó también la Iglesia para convertirse en ateo, autor de un libro superventas sobre la pobreza titulado La otra Américay fundador de los Socialistas Democráticos de América (DSA). Creía que el capitalismo estaba desapareciendo y que era necesario rescatar las enseñanzas de Karl Marx de los comunistas autoritarios que las habían pervertido.
En lugar de una economía centralizada, como la de la Unión Soviética, Harrington abogó por una “participación descentralizada y presencial de los productores directos y sus comunidades”. La plataforma actual del DSA moderno. dice que dado que “es poco probable que veamos un fin inmediato del capitalismo mañana, DSA lucha hoy por reformas que debilitarán el poder de las corporaciones y aumentarán el poder de los trabajadores”.
En lugar de reemplazar los mercados con “una burocracia gubernamental todopoderosa”, la DSA cree que “la propiedad social podría adoptar muchas formas, como cooperativas de propiedad de los trabajadores o empresas de propiedad pública administradas por representantes de los trabajadores y los consumidores”. En entrevista con Radio Pública Nacional, el fundador de un capítulo de DSA dio esta analogía para explicar cómo una “cooperativa de trabajadores” lograría la propiedad social de una manera superior al capitalismo corporativo:
Digamos que usted está negociando en una mesa de negociaciones con los trabajadores de una panadería y los trabajadores dicen: “Mira, queremos más de una cuarta parte del pan; queremos la mitad del pan, o queremos dos tercios del pan”. El socialista diría: “En realidad, queremos la panadería. Queremos controlarlo todo, para nuestro beneficio”.
Algunos defensores del socialismo democrático No hagamos hincapié en esta mentalidad antiempresarial y simplemente nos centremos en los programas de prestaciones sociales del gobierno. Neal Meyer, colaborador de Jacobin y miembro de los Socialistas Democráticos de América de la ciudad de Nueva York, dice Los socialistas democráticos simplemente “quieren construir un mundo donde todos tengan derecho a la alimentación, a la atención médica, a un buen hogar, a una educación enriquecedora y a un trabajo sindicalizado que pague bien”.
Nadie cuestiona que los gobiernos tienen el deber moral de garantizar que los ciudadanos tengan la capacidad de acceder a bienes básicos de la vida como alimentos, educación y medicinas. Pero how El acceso a esos bienes es algo que la gente puede debatir, y algunas formas de proporcionarlo son contrarias a la doctrina social católica.
Cuando se trata de “socialismo democrático”, por ejemplo, un católico puede abogar por políticas que sean coherentes con la enseñanza social católica, como una opción preferencial para los pobres o el derecho de los trabajadores a formar un sindicato. A esto se refería el Papa Benedicto XVI cuando dijo"En muchos aspectos, el socialismo democrático estuvo y está cerca de la doctrina social católica y, en cualquier caso, ha hecho una contribución notable a la formación de una conciencia social".
Pero los católicos no pueden aplicar políticas que resulten en de facto socialismo, aunque se llame de otra manera. El Papa San Juan Pablo II, por ejemplo, estaba al tanto de propuestas como la de Meyer que abogan por el derecho universal a “un trabajo sindicalizado y bien remunerado”. En respuesta, dijo que “el Estado no podría garantizar directamente el derecho al trabajo de todos sus ciudadanos a menos que controlara todos los aspectos de la vida económica y restringiera la libre iniciativa de los individuos”.
Entonces, para analizar el socialismo democrático, debemos distinguir bienestar Social políticas Los católicos pueden razonablemente estar en desacuerdo con políticas socialistas ningún católico puede apoyar.
El gobierno puede ofrecer beneficios a la gente a través de programas de bienestar social como cupones de alimentos o subsidios de educación, y la gente es libre de evaluar y debatir la eficacia y el valor de dichos programas. Juan Pablo II advirtió, sin embargo, que si el “Estado de bienestar” creciera demasiado, resultaría en “una pérdida de energías humanas y un aumento desmesurado de agencias públicas, que están dominadas más por formas de pensar burocráticas que por la preocupación por servir a los ciudadanos”. sus clientes, y que van acompañados de un enorme aumento del gasto” (Centesimus annus 48).
En contraste con bienestar Social programas, el gobierno podría proporcionar estos bienes directamente a través de programas socialistas como escuelas, hospitales y tiendas de comestibles administrados por el gobierno. Dado que el socialismo a menudo se introduce gradualmente en las sociedades a través de políticas públicas, los católicos deberían abordar con una buena dosis de escepticismo las políticas gubernamentales que buscan nacionalizar industrias enteras.
Por supuesto, la existencia de algunas industrias nacionalizadas no significa que un país haya abrazado el socialismo en toda regla. Por ejemplo, tener escuelas administradas por el gobierno en Estados Unidos no significa que seamos un país socialista como la Unión Soviética (aunque eso no fue por falta de intentos).
En 1922, Oregón intentó prohibir las escuelas privadas y religiosas, y sólo una decisión de la Corte Suprema de 1925 evitó que el estado obtuviera el monopolio de la educación. El Papa Pío XI citó esta decisión en Divnii Illius Magistri cuando escribió: “El niño no es una mera criatura del Estado” (37). Compare esto con el colaborador de Karl Marx, Friedrich Engels, ¿Quién soñó con un tiempo en el que “el cuidado y la educación de los niños se convierten en un asunto público; la sociedad cuida de todos los niños por igual”. De hecho, en Suecia (un país que muchos socialistas demócratas consideran un ideal), la educación en el hogar es ilegal y en la vecina Finlandia Las escuelas privadas son prácticamente inexistentes.
En los Estados Unidos, el gobierno en muchos niveles brinda muchos servicios de atención médica. Sin embargo, un sistema de atención sanitaria totalmente socialista –una idea que están empezando a surgir más candidatos políticos y a más votantes– sería otro ejemplo de planificación central que debería preocupar a los católicos.
Si el gobierno tiene la única palabra sobre los servicios que ofrece un hospital, luego los hospitales católicos (en la medida en que puedan seguir siendo identificables) podría ser ordenado proporcionar anticonceptivos y realizar esterilizaciones, abortos y las llamadas cirugías de “reasignación de sexo”, entre otras cosas moralmente objetables. También habría preocupaciones sobre El racionamiento estatal de la atención sanitaria., negando potencialmente ciertos tratamientos ordinarios a pacientes discapacitados e imponiendo la eutanasia en su lugar.
Aunque la idea pueda resultar tentadora para algunos, es difícil ver cómo los católicos pueden ayudar a crear, en palabras de Meyer, “un camino democrático hacia el socialismo”. Las condenas de la Iglesia contra el socialismo habrían seguido siendo las mismas incluso si Lenin, Mao, Pol Pot y otros líderes socialistas hubieran sido elegidos mediante un proceso democrático. Además, la Iglesia ha sido consciente de la existencia de un “socialismo moderado” pacífico durante mucho tiempo y todavía lo rechaza por considerarlo una promoción de los valores cristianos bajo la bandera socialista con miras a implementar el verdadero socialismo en el futuro.
El Papa Pío XI dijo: “Tales demandas y deseos justos no tienen nada que sea inconsistente con la verdad cristiana, y mucho menos son especiales del socialismo. Quienes trabajan únicamente con tales fines no tienen, por tanto, ninguna razón para convertirse en socialistas” (Cuadragésimo año 115). Treinta años después, el Papa Juan XXIII reafirmó el argumento del Papa diciendo:
El Papa Pío XI enfatizó además la oposición fundamental entre comunismo y cristianismo, y dejó claro que ningún católico podría suscribir ni siquiera un socialismo moderado. La razón es que el socialismo se basa en una doctrina de la sociedad humana que está limitada por el tiempo y no tiene en cuenta ningún objetivo distinto del bienestar material. (Madre y maestra, 34)
Como mostramos en nuestro nuevo libro. ¿Puede un católico ser socialista?, el socialismo es malo en principio porque priva a las personas de sus derechos naturales y las trata como productos del Estado que deben ser esculpidos y utilizados en lugar de creaciones de Dios que deben ser dignificadas y respetadas. Además, el socialismo es inviable porque no “ve el mundo como realmente es” y, como resultado, conduce a males físicos como la escasez de alimentos y el abandono de los recursos naturales y el medio ambiente. Los males físicos y morales del socialismo quedan claros una vez que se examina la historia del socialismo y la respuesta de la Iglesia católica al mismo.