El Catecismo de la Iglesia Católica afirma: «La Iglesia ha rechazado las ideologías totalitarias y ateas asociadas en la actualidad con el “comunismo” o el “socialismo”» (2425). Sin embargo, esto no significa que los católicos puedan adoptar un socialismo más benévolo y “cristiano” en su lugar. El Papa Pío XI declaró célebremente: «El socialismo religioso y el socialismo cristiano son términos contradictorios; nadie puede ser a la vez un buen católico y un verdadero socialista» ( Quadragesimo Anno , 120).
En respuesta, algunas personas dicen que esto se aplica sólo al socialismo marxista o autoritario. Afirman que los católicos pueden (o incluso deberían) abrazar lo que popularmente se llama “socialismo democrático”.
El “socialismo democrático” moderno en Estados Unidos es fruto de Michael Harrington, quien abandonó el movimiento Catholic Worker de Dorothy Day en la década de 1950. Harrington lo describió como “lo más a la izquierda que se podía ser dentro de la Iglesia”, y pronto él también la abandonó para convertirse en ateo, autor del exitoso libro sobre la pobreza titulado The Other America , y fundador de los Socialistas Democráticos de América (DSA). Creía que el capitalismo estaba desapareciendo y que era necesario rescatar las enseñanzas de Karl Marx de los comunistas autoritarios que las habían pervertido.
En lugar de una economía centralizada, como la de la Unión Soviética, Harrington abogaba por la participación descentralizada y directa de los productores y sus comunidades. La plataforma actual de la DSA moderna sostiene que, dado que es improbable que el capitalismo desaparezca de inmediato, la DSA lucha hoy por reformas que debiliten el poder de las corporaciones y aumenten el de los trabajadores.
En lugar de sustituir los mercados por una “burocracia gubernamental todopoderosa”, la DSA cree que “la propiedad social podría adoptar muchas formas, como cooperativas de trabajadores o empresas públicas gestionadas por trabajadores y representantes de los consumidores”. En una entrevista con la Radio Pública Nacional (NPR) , el fundador de una sección de la DSA utilizó esta analogía para explicar cómo una “cooperativa de trabajadores” lograría la propiedad social de una manera superior al capitalismo corporativo:
Digamos que usted está negociando en una mesa de negociaciones con los trabajadores de una panadería y los trabajadores dicen: “Mira, queremos más de una cuarta parte del pan; queremos la mitad del pan, o queremos dos tercios del pan”. El socialista diría: “En realidad, queremos la panadería. Queremos controlarlo todo, para nuestro beneficio”.
Algunos defensores del socialismo democrático no hacen hincapié en esta mentalidad antiempresarial y simplemente se centran en los programas de asistencia social del gobierno. Neal Meyer, colaborador de Jacobin y miembro de los Socialistas Democráticos de América de la ciudad de Nueva York, afirma que los socialistas democráticos simplemente “quieren construir un mundo donde todos tengan derecho a la alimentación, la atención médica, una vivienda digna, una educación enriquecedora y un empleo sindicalizado bien remunerado”.
Nadie discute que los gobiernos tienen el deber moral de garantizar que los ciudadanos tengan acceso a los bienes básicos de la vida, como alimentos, educación y medicina. Sin embargo, la forma en que se proporciona ese acceso es un tema que genera debate, y algunas maneras de hacerlo son contrarias a la doctrina social católica.
En lo que respecta al «socialismo democrático», por ejemplo, un católico puede abogar por políticas que concuerden con la doctrina social católica, como la opción preferencial por los pobres o el derecho de los trabajadores a formar sindicatos. A esto se refería el Papa Benedicto XVI cuando dijo : «En muchos aspectos, el socialismo democrático fue y es cercano a la doctrina social católica y, en cualquier caso, ha contribuido notablemente a la formación de la conciencia social».
Pero los católicos no pueden impulsar políticas que desemboquen en un socialismo de facto , aunque se les denomine de otra manera. El papa San Juan Pablo II, por ejemplo, conocía propuestas como la de Meyer, que defienden el derecho universal a un «empleo sindical bien remunerado». En respuesta, afirmó que «el Estado no podría garantizar directamente el derecho al trabajo de todos sus ciudadanos a menos que controlara todos los aspectos de la vida económica y restringiera la libre iniciativa de los individuos».
Así pues, para analizar el socialismo democrático, debemos distinguir entre las políticas de bienestar social con las que los católicos pueden estar razonablemente en desacuerdo y las políticas socialistas que ningún católico puede apoyar.
El gobierno puede brindar beneficios a la población mediante programas de asistencia social como cupones de alimentos o becas educativas, y la ciudadanía es libre de evaluar y debatir la eficacia y el valor de dichos programas. Sin embargo, Juan Pablo II advirtió que si el "estado de bienestar" crecía demasiado, resultaría en "una pérdida de energías humanas y un aumento desmesurado de organismos públicos, dominados más por la burocracia que por la preocupación por servir a sus usuarios, y que conllevan un enorme incremento del gasto" ( Centesimus Annus 48).
A diferencia de los programas de asistencia social , el gobierno podría proporcionar estos bienes directamente mediante programas socialistas como escuelas, hospitales y supermercados públicos. Dado que el socialismo suele introducirse gradualmente en las sociedades a través de políticas públicas, los católicos deberían abordar con escepticismo las políticas gubernamentales que buscan nacionalizar industrias enteras.
Por supuesto, la existencia de algunas industrias nacionalizadas no significa que un país haya abrazado el socialismo en toda regla. Por ejemplo, tener escuelas administradas por el gobierno en Estados Unidos no significa que seamos un país socialista como la Unión Soviética (aunque eso no fue por falta de intentos).
En 1922, Oregón intentó prohibir las escuelas privadas y religiosas, y solo una decisión de la Corte Suprema en 1925 impidió que el estado obtuviera el monopolio de la educación. El Papa Pío XI citó esta decisión en Divnii Illius Magistri cuando escribió: «El niño no es una mera criatura del Estado» (37). Compárese esto con Friedrich Engels, colaborador de Karl Marx, quien soñaba con un tiempo en que «el cuidado y la educación de los niños se convirtieran en un asunto público; la sociedad velara por todos los niños por igual». De hecho, en Suecia (un país que muchos socialistas democráticos consideran un ideal), la educación en el hogar es ilegal, y en la vecina Finlandia las escuelas privadas son prácticamente inexistentes.
En los Estados Unidos, el gobierno en muchos niveles brinda muchos servicios de atención médica. Sin embargo, un sistema de atención sanitaria totalmente socialista –una idea que están empezando a surgir más candidatos políticos y a más votantes– sería otro ejemplo de planificación central que debería preocupar a los católicos.
Si el gobierno tiene la potestad exclusiva sobre los servicios que ofrece un hospital, entonces los hospitales católicos (en la medida en que puedan seguir siéndolo) podrían verse obligados a proporcionar anticonceptivos y a realizar esterilizaciones, abortos y las llamadas cirugías de reasignación de sexo, entre otras prácticas moralmente reprobables. También existiría preocupación por el racionamiento de la atención médica por parte del Estado , lo que podría resultar en la negación de ciertos tratamientos básicos a pacientes con discapacidad e imponer la eutanasia en su lugar.
Aunque la idea pueda resultar tentadora para algunos, es difícil ver cómo los católicos pueden ayudar a crear, en palabras de Meyer, “un camino democrático hacia el socialismo”. Las condenas de la Iglesia contra el socialismo habrían seguido siendo las mismas incluso si Lenin, Mao, Pol Pot y otros líderes socialistas hubieran sido elegidos mediante un proceso democrático. Además, la Iglesia ha sido consciente de la existencia de un “socialismo moderado” pacífico durante mucho tiempo y todavía lo rechaza por considerarlo una promoción de los valores cristianos bajo la bandera socialista con miras a implementar el verdadero socialismo en el futuro.
El Papa Pío XI dijo: «Tales justas demandas y deseos no tienen nada en ellos que sea incompatible con la verdad cristiana, y mucho menos son exclusivos del socialismo. Quienes trabajan únicamente para tales fines, por lo tanto, no tienen razón para hacerse socialistas» ( Quadragesimo Anno 115). Treinta años después, el Papa Juan XXIII reafirmó la afirmación del Papa diciendo:
El papa Pío XI recalcó la oposición fundamental entre comunismo y cristianismo, y dejó claro que ningún católico podía suscribir ni siquiera un socialismo moderado. La razón es que el socialismo se fundamenta en una doctrina de la sociedad humana limitada por el tiempo y que no tiene en cuenta ningún objetivo más allá del bienestar material. ( Mater et Magistra , 34)
Como demostramos en nuestro nuevo libro ¿ Puede un católico ser socialista?, el socialismo es intrínsecamente malo porque priva a las personas de sus derechos naturales y las trata como productos del Estado, para ser moldeadas y utilizadas, en lugar de como creaciones de Dios que merecen dignidad y respeto. Además, el socialismo es inviable porque no «ve el mundo tal como es» y, en consecuencia, genera males materiales como la escasez de alimentos y el abandono de los recursos naturales y el medio ambiente. Los males materiales y morales del socialismo se hacen evidentes al examinar su historia y la respuesta de la Iglesia Católica al mismo.