Bajo el título “¿Por qué la Biblia no es más explícitamente católica?” un usuario en el subreddit catolicismo pregunta:
Por ejemplo, ¿por qué Jesús no dijo directamente: “Pedro, tú y tus sucesores dirigirán mi Iglesia como Vicario de Cristo hasta que yo regrese”? ¿O por qué no dijo directamente “los sacerdotes deben bendecir el pan y el vino ordinarios y a través de ellos se convertirán en mi cuerpo”?
Preguntas de este tipo aparecen de muchas formas y sobre muchos temas diferentes: "¿Por qué las personas no son más amables entre sí?" "¿Por qué no tenemos una cura para el cáncer?" "¿Por qué no puedo encontrar las llaves de mi auto cuando las necesito?" “¿Por qué no es más obvia la existencia de Dios?” etcétera.
"¿Por qué no?" Preguntas como esta expresan un deseo de algo y preguntan por qué este deseo no se cumple.
En conjunto, “¿Por qué no?” Todas estas preguntas son subcasos de lo que los filósofos y teólogos llaman la problema del mal. Lo que deseamos es un bien y, como no lo tenemos, estamos experimentando una privación de ese bien: un mal. La pregunta es por qué existe el mal, y si la pregunta se plantea en un contexto teológico, por qué Dios permitiría que existiera el mal.
Tenemos respuestas parciales al problema del mal y, a veces, a las respuestas al “¿Por qué no?” Las preguntas son sencillas: si regularmente tiene problemas para encontrar las llaves de su auto, probablemente se deba a que no ha establecido el hábito de guardarlas en un solo lugar para saber dónde encontrarlas.
Pero nuestro conocimiento tiene un límite, y algunos males tienen un elemento de misterio que permanece incluso cuando hemos explicado todo lo que podemos. Sabemos que Dios no permitiría un mal si no fuera a producir de él un bien igual o mayor (CCC 324). Pero no vemos el panorama general y, por eso, en esta vida, no siempre sabemos cuál es ese bien y, por lo tanto, no siempre sabemos por qué Dios permite un mal en particular.
¿Qué pasa con la pregunta de por qué la Biblia no es más explícitamente católica? Bueno, ya es bastante católico.
Jesús declaró a Pedro ser la roca sobre el cual construiría su Iglesia (Mateo 16:18-19), lo que convierte a Pedro en la cabeza de la Iglesia una vez que Jesús ascienda. Si no mencionó a los sucesores de Pedro que reinaron en épocas posteriores, probablemente sea porque aún no se había revelado que existieron sería cualquier edad posterior. La primera generación de cristianos tendía a asumir que Jesús regresaría en sus propios días (1 Tes. 4:15), y el hecho de que pasaría un largo período antes del fin del mundo no fue revelado por algún tiempo (Apoc. 20:1-6).
Gran parte de la respuesta es fácil, pero ¿por qué Dios no reveló antes que el mundo duraría tanto tiempo? No podemos decirlo con seguridad.
Cuando se trata de una declaración más clara sobre transubstanciación, los evangelios son ya bastante claro: Jesús toma pan y vino ordinarios (Marcos 14:22a, 23a) y dice: “Este is mi cuerpo” y “Esto is mi sangre” (Marcos 14:22b, 23b). Él dice: “a menos que comáis la carne del Hijo del Hombre y bebáis su sangre, no tenéis vida en vosotros” y “mi carne es verdadera comida, y mi sangre verdadera bebida” (Juan 6:53, 55).
¿Podría haber sido aún más explícito y haber dado una declaración técnica de la doctrina de la transustanciación? Claro, pero no sin usar el lenguaje de una época posterior de la historia y, como hemos visto, la existencia de épocas posteriores aún no había sido revelada.
Luego está la cuestión de si dar una declaración más completa realmente resolvería el problema. Incluso si Jesús se refiriera a los sucesores de Pedro, la gente aún podría encontrar formas de negar su autoridad. E incluso si hubiera sido más explícito acerca de la transustanciación, la gente aún podría decir que estaba "hablando simbólicamente".
En última instancia, no podemos estar completamente seguros de por qué Dios ha hecho todo como lo ha hecho. Sin embargo, podemos decir, por la forma en que la Biblia está escrita en el idioma de una cultura particular, que quería usar that el lenguaje y los modos de pensamiento de la cultura para comunicar su mensaje, no los estilos de comunicación utilizados por otras culturas posteriores.
También podemos decir que no quería ponérnoslo demasiado fácil. Aparentemente quiere que aprendamos luchando con el texto. Ese es el propósito de las enseñanzas de Jesús en parábolas y de que los profetas vean símbolos en sus visiones.
Aparentemente, se puede obtener un bien luchando con textos cuyo significado no es inmediatamente transparente, incluso si no podemos ver todas las dimensiones de este bien hasta la próxima vida.