Una de las primeras personas que me ayudó a convertirme del deísmo (creencia en un Dios creador genérico) al cristianismo no era católica. Fue el filósofo y teólogo protestante William Lane Craig. Desde entonces, también ha sido un modelo a seguir sobre cómo hacer apologética, porque encarna la rara combinación de alguien que conoce bien la filosofía, la ciencia, la historia y la teología, puede comunicar esas ideas de una manera atractiva y es capaz de defenderlos en un debate siendo rápido de pie.
De hecho, quizá sea más famoso por sus debates contra ateos prominentes como Christopher Hitchens. Incluso los ateos están de acuerdo en que Craig le dio una paliza absoluta a Hitchens en su Debate de 2009 sobre la existencia de Dios. Esto llevó a Sam Harris a admitir en su debate con Craig que Craig es “el único apologista cristiano que parece haber infundido temor de Dios en muchos de mis compañeros ateos”.
Muchos otros católicos también siguen a William Lane Craig. Y he notado ciertos patrones en cómo lo tratan: tres etapas comunes, por así decirlo.
Primero, hay adoración desenfrenada del héroe: “Dios mío, muchachos, ¿han oído hablar de William Lane Craig? Es como el mayor pensador cristiano de todos los tiempos”. La forma encantadora de Craig de ofrecer refutaciones concisas en los debates hace que algunos católicos sufran un poco de amnesia mientras lo miran y se olviden de los otros gigantes teológicos de la tradición cristiana como Agustín o Tomás de Aquino.
Pero luego, después de apoyar a Craig por un tiempo y luego leer enfoques católicos sobre la filosofía de la religión, su estado de ánimo a menudo se vuelve amargo. Comienzan a ver grietas en su Argumento cosmológico de Kalam (y pueden jadear de horror cuando se enteran de que Tomás de Aquino lo rechazó). Se dan cuenta de que él respalda la herejía de Monotelismo: la opinión de que Cristo tiene una sola voluntad. Les recuerda su crudo protestantismo cuando defiende este punto de vista. diciendo cosas como, “Ningún cristiano sincero quiere ser considerado hereje. Pero nosotros, los protestantes, reconocemos únicamente las Escrituras como nuestra regla suprema de fe (el principio de la Reforma de Sola Scriptura). Por lo tanto, llevamos incluso las declaraciones de los concilios ecuménicos ante el tribunal de las Escrituras”.
Esto lleva a la etapa dos: desprecio desenfrenado. “Dios mío, ¿escuchas a William Lane Craig? ¿Por qué te importaría lo que un hereje tenga que decir sobre cualquier cosa? Además de ser protestante, lo cual ya es bastante malo, piensa que Cristo tuvo una sola voluntad y que Dios está en el tiempo. Deseche su WLC y reemplácelo con TST: Thomas's Summa Theologiae . . . en latín."
Luego, a menudo, después de pasar de animador a crítico, el típico nerd de la filosofía católica de la religión finalmente encuentra un término medio y aprende a apreciar las ideas de los eruditos no católicos. Finalmente llega a la etapa tres, donde me encuentro hoy: apreciación equilibrada. “William Lane Craig es un protestante inteligente y reflexivo que ha hecho importantes contribuciones a la filosofía de la religión y también ha sido un modelo de cómo ser un comunicador eficaz. Aunque su teología tiene errores y algunos de sus argumentos filosóficos son problemáticos, los cristianos harían bien en abordar críticamente sus argumentos”.
De hecho, deberíamos tener un aprecio equilibrado por todos los filósofos, apologistas y evangelistas protestantes que han ayudado a llevar a la gente a la fe en Jesucristo. ¡Apunta a la etapa tres!