Hay muchos problemas que enfrenta el catolicismo hoy en día, pero por mi vida, no puedo entender por qué algunas personas piensan que el epítome de esos problemas reside en evangelistas como el obispo Barron o Scott Hahn. Si hablas con católicos más liberales, criticarán a Hahn por respaldar algunos de los escritos de Bishop Joseph Strickland y decir que, debido a este respaldo amistoso, Hahn ahora se ha alineado con el ala “anti-Francisco” de la Iglesia. El obispo Barron también es considerado insensible o incluso racista por su oposición al despertar moderno.
Pero en el otro lado del espectro, los católicos más tradicionalistas dicen que estos dos “no son lo suficientemente católicos”. Podrían criticar a Hahn por no adoptar una posición más estridente en “las guerras litúrgicas” o al obispo Barron por su opinión de que es razonable esperar (aunque increíblemente improbable) que todas las personas se salven.
¿Mi toma? Estos hombres no son perfectos y no estoy de acuerdo con todas sus opiniones (Incluso me he dirigido La visión del obispo Barrón sobre la salvación). Pero han hecho más que casi nadie en ambos extremos del espectro teológico para predicar el Evangelio y animar a la gente a hacerse católica. Criticarlos demasiado y no reconocer el bien que han hecho convierte a lo perfecto en enemigo de lo bueno.
También he notado un doble rasero en las críticas a estos hombres, especialmente entre los católicos liberales.
Dirán Obispo Barron o Scott Hahn No vale la pena promoverlos o emularlos debido a su apoyo a figuras controvertidas como Jordan Peterson o el obispo Strickland. Desatan una rígida culpa por asociación eso dice que Barron y Hahn deberían rendir cuentas por las opiniones más controvertidas de las figuras que apoyan.
Pero cuando sus católicos liberales favoritos apoyan a los políticos pro-aborto y a los disidentes que rechazan las enseñanzas de la Iglesia sobre la sexualidad, se supone que debemos ser caritativos y encontrar matices. Están “tendiendo puentes” y no son culpables de las cosas que dicen otras personas a quienes intentan “acompañar”. Por ejemplo, cuando Papa Francisco envía cartas de agradecimiento al Ministerio New Ways él simplemente está afirmando su amor por las personas que se identifican como LGBT, no la disidencia del grupo contra las enseñanzas de la Iglesia.
Dame un respiro.
Si vas a exigir pureza absoluta y utilizar tácticas de culpa por asociación para lograr ese objetivo, entonces la justicia exige que apliques ese estándar a cualquier católico, ya sea liberal o conservador. Por supuesto, sería más justo evaluar honestamente cuándo alguien está haciendo el bien, dónde se queda corto y si su afiliación con alguien que parece (al menos para algunas personas) estar en desacuerdo con las enseñanzas y prácticas de la Iglesia es problemático o simplemente una tempestad en una tetera.
Si siempre encontramos excusas para criticar o derribar a los evangelistas populares porque no son perfectos, no tendremos evangelistas a quienes podamos apoyar hasta que nuestro Señor regrese, y para entonces la evangelización será demasiado tarde. Podemos señalar respetuosamente las fallas en sus enfoques y al mismo tiempo afirmar el bien que generalmente logran.