Mecánica Popular Recientemente volvió a compartir un artículo en las redes sociales con el título audaz, "Un descubrimiento científico innovador demuestra que podemos revertir la muerte". ¿Es eso cierto?
Depende de cómo entiendas la muerte. Antiguamente era relativamente fácil determinar si alguien estaba muerto: dejaba de respirar y le desaparecía el pulso.
Esa fue una forma útil de determinar la muerte porque la respiración es necesaria para llevar oxígeno a la sangre y un corazón que late para impulsar la sangre cargada de oxígeno a las células del cuerpo. Sin eso, todas las células del cuerpo morirían.
Por supuesto, se podrían cometer errores. Alguien podría estar respirando muy superficialmente y podría tener sólo un pulso débil, pero si realmente dejaba de respirar y su corazón realmente se detenía, estaba muerto. Fin de la historia.
Las cosas se volvieron más complejas en el siglo XX. Se dispuso de técnicas para mantener a alguien respirando y reactivar su corazón.
En la década de 1950, se introdujeron los ventiladores. Son máquinas que actúan como fuelles para hacer entrar y salir el aire de los pulmones.
También en la década de 1950, estuvieron disponibles los primeros corazones mecánicos (externos) y, en 1960, la reanimación cardiopulmonar (RCP) podía ayudar a mantener la sangre en movimiento durante un paro cardíaco, la adrenalina podía alentar al corazón a reanudar los latidos y, con suerte, los desfibriladores podían devolverle la descarga. a un ritmo normal.
Todo esto planteó la cuestión de si las personas que cumplían con la definición anterior de muerte (sin respiración ni latidos del corazón) deberían considerarse muertas.
A finales de los años 1960, se propuso un nuevo criterio: la ausencia de actividad cerebral. Esto podría tener sentido porque se necesitaba un cerebro en funcionamiento para mantener funcionando cosas como la respiración y el corazón sin ayuda mecánica.
Entonces, tal vez (razonaron algunos) si el cerebro ya no funcionaba, si el paciente tenía “muerte cerebral”, se podría prescindir de la respiración artificial y la estimulación cardíaca y tratar al paciente como si estuviera muerto.
Esto significaba que se podían extraer sus órganos, si era donante de órganos, incluido su precioso corazón. El primer trasplante de corazón exitoso tuvo lugar en 1967, por lo que tal vez otra persona podría usar el órgano si el donante tenía muerte cerebral.
Ha habido un animado debate sobre si la falta de actividad cerebral debería utilizarse para definir la muerte, y los defensores de la muerte cerebral como criterio clave han ganado muchos adeptos a su opinión.
Al mismo tiempo, ha habido preocupación de que los médicos hayan estado definiendo la muerte cerebral de una manera vaga, como simplemente estar en un estado vegetativo persistente en lugar de carecer real y permanentemente de función cerebral. Esto les permitiría retirar el soporte vital a más personas (liberando recursos médicos) y extraer órganos de más personas.
Personalmente, no estoy del todo convencido de que el criterio de muerte cerebral esté adecuadamente definido (o aplicado) hoy en día, por lo que una persona que en realidad todavía está viva puede estar que han muerto mediante la extracción de su corazón para un trasplante. En consecuencia, tengo no Acepté donar mis órganos en mi licencia de conducir.
Mientras continúa el debate sobre la muerte cerebral, el concepto de muerte ha comenzado a ser cuestionado en un nuevo frente: el nivel celular. Hipotéticamente, se podría argumentar que el cuerpo de una persona no está completamente muerto a menos que todas las células que contiene hayan muerto, y cosas como la función cerebral, la respiración y la acción del corazón son sólo cosas necesarias para mantener vivas las células.
Por lo tanto, podríamos ayudar a salvar a más personas si pudiéramos intervenir para mantener vivas sus células el tiempo suficiente para solucionar cualquier problema en su cerebro, pulmones, corazón u otros órganos.
El Mecánica Popular artículo discute un equipo de investigadores que han estado trabajando en cómo apoyar las células del cuerpo cuando órganos críticos no funcionan. Llaman a este sistema OrganEx y las pruebas preliminares en cerdos han tenido éxito, aunque aún faltan años para las pruebas en humanos.
También se están logrando otros avances. Resulta que, si el cuerpo y el cerebro de una persona se enfrían de la manera correcta, pueden volver a su funcionamiento normal hasta seis horas después de que se haya producido el paro cardíaco (ver Sam Parnia, Borrando la muerte: la ciencia que está reescribiendo los límites entre la vida y la muerte).
Ahora también tenemos corazones artificiales implantables y, aunque todavía no son tan convenientes y confiables como el que tenía la versión biológica del Capitán Picard Star Trek—Nos acercamos al punto en el que no tener un corazón humano que funcione puede que ya no sea útil como criterio para una muerte irreversible.
Lo que todos estos avances han logrado es hacer que la muerte, que solía parecer un simple estado de "o lo otro", parezca más un proceso, y un proceso que en muchos casos puede revertirse.
A medida que la medicina continúa avanzando, podemos esperar que se vuelva cada vez más reversible, lo que hará más difícil definir con precisión when Ocurre la muerte “final”.