Guillermo de Norwich, santo, n. 1132; m. 22 de marzo de 1144. El Sábado Santo , 25 de marzo de 1144, se encontró el cadáver de un niño con signos de muerte violenta en Thorpe Wood, cerca de Norwich. No se tocó hasta el Lunes de Pascua , cuando fue enterrado sin ceremonia alguna en el mismo lugar. Mientras tanto, varios jóvenes y niños habían visitado el sitio y se sospechó que los judíos eran los asesinos debido a la naturaleza de las heridas [“Ex ipso penarum modo” (Thomas de Monmouth, op. cit. abajo, p. 35); “non nisi judeos eo maxime tempore talia gessisse asseritur” (op. cit., p. 36)]. El cuerpo fue reconocido como el de Guillermo, un aprendiz de curtidor, quien con su maestro solía frecuentar las casas de ciertos judíos. La tumba fue abierta por el tío de William, el sacerdote Godwin Sturt, se reconoció el cuerpo, se leyó el rito funerario y se recuperó la tumba. Pocos días después, el sínodo diocesano se reunió bajo la presidencia del obispo Eborard, y Sturt acusó a los judíos del asesinato y ofreció probar su acusación mediante una ordalía. Pero los judíos de la comunidad judía de Norwich eran hombres del rey y estaban bajo la protección del sheriff, quien señaló que el obispo no tenía jurisdicción en el caso. El fracaso en obtener una condena contra los judíos parece deberse en gran medida a la presencia de este influyente funcionario que controlaba el castillo de Norwich. El único resultado de la acción de Sturt en ese momento fue asegurar el traslado del cuerpo desde Thorpe Wood al cementerio de los monjes el 24 de abril. Pero el culto a San Guillermo no se popularizó, y aunque se reportan uno o dos milagros durante este período (1144-1149), es muy posible que la historia del asesinato a manos de los judíos hubiera caído en el olvido de no ser por el asesinato del judío Eleazer a manos de los seguidores de Sir Simon de Novers en 49. Los judíos exigieron el castigo del asesino, y el obispo Turbe, en representación del acusado, que era su propio arrendatario, mencionó el asesinato del joven Guillermo cinco años antes como contraacusación. El caso fue juzgado ante el rey en Norwich, pero se pospuso debido, según Thomas de Monmouth, al pago de una gran suma de dinero por parte de los judíos al rey y a sus consejeros. Para toda la historia de Guillermo de Norwich, nuestra única fuente es Tomás de Monmouth, monje del priorato catedralicio de Norwich, y es solo en este punto, es decir, al final del segundo libro de su «Vita et Passio», cuando él mismo aparece en escena. Relata los acontecimientos narrados en sus dos primeros libros basándose en rumores, tal como circulaban en el monasterio. Parece haber sido un hombre de una credulidad ilimitada, incluso mayor que la de sus contemporáneos, pero probablemente más engañado, aunque tal vez por sí mismo, que engañador. La popularidad final del culto, que data de esta época, parece deberse a tres personas: el obispo Turbe, que sucedió en la sede de Norwich en 1146; Richard de Ferrariis, que se convirtió en prior en 1150 tras el traslado a la sala capitular; y el propio Tomás de Monmouth, sacristán del santo. Todos ellos estaban interesados, por sus propios motivos, en establecer el nuevo culto. En Cuaresma de 1150, Tomás tuvo tres visiones en las que se le apareció Herberto de Losinga (m. 1119), fundador de la catedral, y ordenó el traslado del cuerpo desde el cementerio de los monjes a la sala capitular. En ese momento murió el prior Elías , y le sucedió Richard de Ferrariis, «un firme partidario del obispo y de Tomás». El cuerpo fue trasladado de la sala capitular a la catedral en julio de 1151, y nuevamente el 5 de abril de 1154, a la capilla absidal de los Santos Mártires, al norte del altar mayor, conocida actualmente como la Capilla de Jesús . La verdadera difusión del culto data del traslado a la catedral, cuando se produjo un gran estallido de entusiasmo acompañado de visiones y milagros.
Ahora podemos considerar el relato del martirio según Tomás y las pruebas que él aportó. Guillermo solía frecuentar las casas de los judíos y sus amigos le prohibían tener cualquier relación con ellos. El lunes de Semana Santa de 1144, fue distraído de su madre con la oferta de un lugar en la cocina del arcediano. Al día siguiente, se vio al mensajero y a Guillermo entrar en la casa de un judío, y desde entonces no se volvió a ver a Guillermo con vida. El miércoles, después de un servicio en la sinagoga, los judíos le laceraron la cabeza con espinas, lo crucificaron y le perforaron el costado. Para esta última escena, Tomás presenta el testimonio de una sirvienta cristiana que, con un solo ojo, vio a través de una rendija en una puerta a un muchacho atado a un poste, mientras traía agua caliente por orden de su amo, presumiblemente para purificar el cuerpo. Después, ella encontró un cinturón de niño en la habitación y, años después, le señaló a Thomas las marcas del martirio en la habitación. Cuando, un mes después del martirio, el cuerpo fue lavado en la catedral, se encontraron puntas de espinas en la cabeza y rastros del martirio en las manos, los pies y los costados. El testimonio de la sirvienta aparentemente no se presentó hasta que Thomas se preparaba para escribir su libro. El jueves, los judíos deliberan sobre la disposición del cuerpo, un hecho que sugiere que, si hay algo de verdad en la historia, la muerte del niño se debió a un accidente, tal vez a alguna broma pesada, como en Inmestar (ver más abajo), pues si hubiera sido premeditado habrían hecho todos los preparativos necesarios. El Viernes Santo, el judío Eleazar y otro llevaron el cadáver en un saco al Bosque de Thorpe y fueron recibidos por un tal Aelward Ded, quien descubrió el contenido del saco. Los judíos sobornaron al sheriff (siempre una bestia negra para Thomas) para obtener un juramento de secreto. Elward y es solo cinco años después, tres años después de la muerte del formidable sheriff, cuando en su propio lecho de muerte, Aelward cuenta su historia. Además de todo esto, Thomas nos dice que cuando los judíos fueron acusados del asesinato intentaron sobornar al hermano de William para que callara la acusación y que intentaron sobornar al obispo Turbe para que retirara su contraacusación en el asunto del asesinato de Eleazar . Estos intentos de soborno, de ser ciertos, bien podrían ser actos naturales e inocentes de hombres asustados. Pero la prueba más reveladora y la más desastrosa en sus consecuencias fue la de Theobald , un judío converso y monje probablemente del priorato de Norwich . Este hombre le dijo a Thomas que «en los antiguos escritos de sus Padres estaba escrito que los judíos, sin derramar sangre humana, no podían obtener su libertad ni regresar jamás a su patria. Por lo tanto, en la antigüedad establecieron que cada año debían sacrificar a un cristiano en alguna parte del mundo» (Vita, II, 2), y que en 1144 ese había sido el destino de los judíos de Norwich.
Esta historia ha sido acertadamente calificada como «una de las mentiras más notables y desastrosas de la historia». Es la base de la acusación de asesinato ritual contra los judíos, que se ha extendido y ha ganado credibilidad popular desde entonces hasta nuestros días. En la «Enciclopedia Judía», III, 266, se encuentra una lista de los casos de este asesinato ritual, comenzando con Guillermo de Norwich. Se mencionan otros 5 casos del siglo XII, 15 del XIII, 10 del XIV, 16 del XV, 13 del XVI, 8 del XVII, 15 del XVIII y 39 del XIX, llegando hasta el año 1900. Ha habido casos más recientes en Europa del Este . El asesinato ritual como institución judía ha sido refutado de manera erudita y concluyente, por ejemplo, por Strack (op. cit., más abajo), y en el caso de San Guillermo, la evidencia es totalmente insuficiente. Sin embargo, parece bastante posible que, al menos en algunos casos, las muertes de estas víctimas se debieran a un trato brutal o incluso a un asesinato premeditado por parte de judíos, y que algunos fueran asesinados por odio a la fe. En este sentido, cabe destacar el primer caso, y el único anterior a San Guillermo, en el que se sabe que judíos fueron acusados de asesinar a un niño cristiano . En el año 415, en Inmestar, Siria, algunos judíos, en estado de embriaguez, mataron a un niño cristiano en burla de la muerte de Cristo (Sócrates, VII, xvi). Muchos papas condenaron, directa o indirectamente, la acusación de asesinato, y ningún papa la ha sancionado jamás (Strack, op. cit., 177 y v).
RAYMOND Webster