voluntad (latín voluntarios, Griego boúlesis, Alemán “dispuesto” Wille, Francés volonté).—Este artículo trata de la voluntad en su aspecto psicológico.
El término será tal como se utiliza en Católico la filosofía, puede definirse brevemente como la facultad de elegir; se clasifica entre los apetitos y se opone a los que pertenecen al orden meramente sensitivo o al vegetativo: por eso se le designa comúnmente "el apetito racional"; mantiene una relación autoritaria con el complejo de apetitos inferiores, sobre el cual ejerce un control preferencial; su acto específico, por tanto, cuando está en pleno ejercicio, consiste en seleccionar, a la luz de la razón, su objeto entre los diversos fines particulares y en conflicto de todas las tendencias y facultades de nuestra naturaleza: su objeto es el bien en general. (bonum en comuni); su prerrogativa es la libertad de elegir entre diferentes formas de bien. Tal como se emplea en la filosofía moderna, el término tiene a menudo un significado mucho más amplio. Se utiliza con frecuencia en un sentido genérico y vago, como coextensivo con el apetito, y de tal manera que incluye cualquier principio vital de movimiento ab intra, incluso aquellos que son irracionales e instintivos. Así, Bain hace de la apetencia una especie de volición, y no al revés. No podemos dejar de pensar que esto es un abuso de términos. En cualquier caso, sea cual sea la opinión que uno tenga sobre la controversia del libre albedrío, ciertamente se requiere alguna designación específica para esa facultad controladora y soberana del hombre, que toda filosofía sensata reconoce como inequívocamente distinta de los impulsos y esfuerzos puramente físicos y de los deseos sensuales. y conaciones que son expresiones de las necesidades de nuestra naturaleza inferior, y la costumbre ha consagrado el término voluntad a este uso más honorable.
Will y Conocimiento.—La descripción de la voluntad, tal como se entiende en Católico La filosofía, antes citada, se refiere a la voluntad en su ejercicio más pleno y explícito, la voluntas deliberata o voluntas ut voluntas, como habla Santo Tomás. Hay, sin embargo, muchas manifestaciones de la voluntad que son menos completas que ésta. La elección formal, precedida por una deliberación metódica, no es el único ni el más frecuente tipo de volición. La mayor parte de nuestra volición ordinaria toma la forma de una reacción espontánea e inmediata ante datos muy simples. Tenemos que lidiar con alguna situación estrecha y concreta; aspiramos a algún fin aprehendido casi sin reflexión y alcanzado casi de un plumazo; en tal caso, la voluntad se expresa siguiendo las líneas de menor resistencia a través de los agentes subordinados de la acción instintiva, el hábito o la regla empírica. La voluntad, al igual que las facultades cognitivas, se origina y se desarrolla mediante la experiencia. Esto se expresa en el conocido axioma escolástico, “Nil volitum nisi praecognitum” (Nada puede ser querido si no se sabe de antemano), tomado en conjunto con la otra gran generalización de que todo conocimiento surge en la experiencia: “Nil in intellectu quod non prius fuerit in sensu”. Toda apetito, según esta teoría, surge de algún estado consciente, que puede ser cualquier cosa, desde una percepción o representación clara y distinta de un objeto, hasta un mero sentimiento vago de necesidad o malestar, sin ninguna representación distinta ni del objeto ni del bienestar. los medios de satisfacción. Los filósofos aristotélicos no descuidaron ni ignoraron la importancia de este último tipo de conciencia (a veces llamada afectiva). Es cierto que aquí, como al tratar de la psicología de otras facultades, los escolásticos no intentaron una explicación genética de la voluntad, ni admitirían una continuidad entre la voluntad racional y los estados apetitivos inferiores; pero en su teoría de las pasiones habían elaborado una clasificación muy justa de los fenómenos principales, clasificación que ningún escritor moderno ha mejorado sustancialmente; y mostraron su apreciación de la estrecha conexión entre la voluntad y las emociones tratándolas bajo el título general de apetito. Todavía es una cuestión discutible si la psicología moderna, desde Kant, no ha complicado innecesariamente la cuestión al introducir la triple división de funciones en conocimiento, apetito y sentimiento, en lugar de la antigua división bipartita en conocimiento y apetito.
No se debe insistir en que la doctrina de que la voluntad surge del conocimiento significa que la voluntad está simplemente condicionada por el conocimiento, sin condicionar a su vez el conocimiento. La relación no es unilateral. “Las funciones mentales interactúan, es decir, actúan recíprocamente unas sobre otras” (Sully), o, como lo expresa Santo Tomás: “Voluntas et intellectus mutuo se includunt” (Summa theol., I, Q. xvi, a. 4 ad 1) . Así, un acto de voluntad es la condición habitual de la atención y de toda aplicación sostenida de las facultades cognitivas. Esto se reconoce en el lenguaje común. Una vez más, a los escolásticos les gustaba describir la voluntad como una facultad esencialmente ciega. Esto significa simplemente que su función es la práctica, no la especulación, el hacer, no el pensar (versatur circa operabilia). Pero, por otro lado, admitieron que era una parte integral de la razón; según los escotistas, de hecho, la parte superior y más noble, como ser el controlador y motor supremo (“Voluntas est motor in toto regno animae”, Escoto). También se le representa gobernando y ejerciendo mando (imperium) sobre las facultades inferiores. Santo Tomás, sin embargo, con su habitual preferencia por la función cognitiva, sitúa el imperium en la razón más que en la voluntad (imperium rationis). De ahí surgieron disputas entre los tomistas y otras escuelas sobre si, en última instancia, la voluntad estaba necesariamente determinada por el juicio práctico de la razón. El punto, tan acaloradamente debatido en las escuelas medievales, relativo a la dignidad relativa de las dos facultades, la voluntad y el intelecto, es quizás insoluble; en todo caso no es vital. Los dos interactúan tan estrechamente que son casi inseparables. De ahí que Spinoza pudiera decir con cierta plausibilidad: “Voluntas et intellectus unum et idem sunt”.
Voluntad y sentimiento.—Un acto de voluntad generalmente está condicionado no sólo por el conocimiento, sino también por algún modo de conciencia o sentimiento afectivo. La voluntad es atraída por el placer. El error capital de la escuela hedonista fue la doctrina de que la voluntad es atraída sólo por el placer, que, en palabras de Mill, “encontrar una cosa placentera y desearla son lo mismo”. Esto no es verdad. El objeto de la voluntad es el bien aprehendido como tal. Esto es más amplio que lo placentero. Además, la tendencia primaria de la apetencia o el deseo es a menudo hacia algún objeto o actividad muy distinta del placer. Así, en el ejercicio de la caza, o de la investigación intelectual, o en la realización de actos de benevolencia, el objeto principal de la voluntad es la consecución de un determinado resultado positivo, la captura del juego, la solución del problema, el alivio de la situación. el dolor de otra persona, o cosas similares. Como consecuencia, probablemente esto despierte una sensación placentera. Pero este placer no es el objeto al que se aspira; es más, la “paradoja hedonista”, como se la denomina, consiste en que si este placer consecuente se convierte en el objeto directo de la búsqueda, por ello será destruido. Por tanto, un acto altruista realizado por el placer que aporta al agente ya no es altruismo ni produce el placer del altruismo.
De hecho, los objetos de muchas de las pasiones que impulsan más poderosamente la voluntad normalmente no son placeres, aunque pueden incluir el alivio del dolor. Las emociones o sentimientos asociados a determinadas ideas tienden a expresarse en acción. Pueden dominar el campo de la conciencia con exclusión de cualquier otra idea. Por lo tanto, la visión o el pensamiento de un sufrimiento extremo puede conllevar emociones de lástima tan intensas que las consideraciones de justicia y prudencia serán dejadas de lado en el esfuerzo por brindar alivio. Esta acción es impulsiva. Un impulso es esencialmente el impulso forzoso de una idea única y fuertemente afectiva. La voluntad, en este caso, está, por así decirlo, dominada por el sentimiento, y la acción es simplemente la "liberación" de una tensión emocional, siendo apenas más verdaderamente volitiva que la risa o el llanto. Por lo tanto, la descripción que hace Bain de la acción voluntaria como “movimiento impulsado por los sentimientos” destruye la distinción esencial entre acción voluntaria e impulsiva. La misma crítica se aplica al análisis de Wundt del proceso volitivo. Según él, la “acción impulsiva” es “el punto de partida para el desarrollo de todos los actos volitivos”, de donde surgen los actos volitivos propiamente dichos, como resultado de la creciente complicación de los impulsos; cuando esta complicación toma la forma de un conflicto, sobreviene un proceso llamado selección o elección, que determina la victoria en una dirección u otra. De esto se desprende claramente que la elección es simplemente una especie de impulso tortuoso. "La diferencia entre una actividad voluntaria (es decir, un impulso complejo) y una actividad de elección es una cantidad que desaparece". Compárese con esto la máxima de Hobbes: “Concibo que en todas las deliberaciones, es decir, en toda sucesión alterna de apetitos contrarios, el último es lo que llamamos Voluntad”.
La debilidad esencial de ambas explicaciones y de muchas otras reside en el intento de reducir la elección o la deliberación (la actividad específica de la voluntad y un proceso evidentemente racional) a una ecuación meramente mecánica o biológica. Católico la filosofía, por el contrario, sostiene, basándose en la cierta evidencia de la introspección, que la elección no es simplemente una resultante de impulsos, sino una energía formativa suplementaria, que encarna un juicio racional; es más que un epítome o resumen de fenómenos precedentes; es una crítica hacia ellos (ver Libre albedrío). Este aspecto no logra explicar la psicología fenomenista de la escuela moderna. Aunque rechazamos todos los intentos de identificar la voluntad con el sentimiento, admitimos fácilmente la estrecha alianza que existe entre estas funciones. Santo Tomás enseña que la voluntad actúa sobre el organismo sólo a través del sentimiento, así como en el conocimiento la facultad racional actúa sobre el material de la experiencia. (Sicut in nobis ratio universalis movet, XV. 40 mediante ratione particulari, ita appetitus intellectivus qui dicitur voluntas, movet in nobis mediante appetitu sensitivo, uncle proximum motivum corporis in nobis est appetitus sensitivus”, Summa theol., I, Q. xx, ad 1.) Así como la idea intelectual más abstracta siempre tiene su “ropa exterior” de imágenes sensoriales, así la volición, en sí misma un acto espiritual, siempre está encarnada en una masa de sentimiento: de tal encarnación depende su valor-motivo. Así, si analizamos un acto de autocontrol, encontraremos que consiste en "controlar" o "vigilar" una tendencia por otra, y en el acto de atención selectiva mediante el cual una idea o ideal se vuelve dinámico, se vuelve dinámico. una fuerza ideal y triunfa sobre sus rivales olvidados. Por lo tanto, el control de la atención es el punto vital en la educación de la voluntad, porque la voluntad es simplemente razón en acto o, como dijo Kant, la causalidad de la razón, y al adquirir este poder de control, la razón misma se fortalece.
Los motivos son producto de la atención selectiva. Pero la atención selectiva es en sí misma un acto voluntario que requiere un motivo, un estímulo efectivo de algún tipo. ¿De dónde vendrá este estímulo en primera instancia? Si decimos que se da mediante atención selectiva, la pregunta vuelve a surgir. Si decimos que es la fuerza espontánea y necesaria de una idea, caemos en el determinismo y la elección se convierte, lo que anteriormente negamos que fuera, simplemente en una forma lenta y tortuosa de acción impulsiva. La respuesta a esta dificultad sería brevemente la siguiente: (I) Toda idea práctica es en sí misma una tendencia al acto representado; de hecho, es un comienzo o ensayo de dicho acto y, si no lo inhiben otras tendencias o ideas, de hecho pasaría a ejecutarse de inmediato. La atención a tal idea refuerza su tendencia. (2) Tal refuerzo se da espontáneamente a cualquier tendencia que sea naturalmente interesante. (3) La ley del interés, los principios uniformes que gobiernan la influencia de los sentimientos sobre la voluntad en sus primeras etapas, son un enigma que sólo un conocimiento exhaustivo de la fisiología del sistema nervioso, de la herencia y posiblemente de muchos otros factores aún insospechados podrían permitirnos resolverlo. Leibniz aplicó su doctrina de las pequeñas percepciones a su solución, y ciertamente los elementos inconscientes, ya sean heredados o acumulados de la experiencia personal, tienen mucho que ver con nuestras voliciones reales y se encuentran en el fondo mismo del carácter y el temperamento; pero hasta ahora no hay ciencia, ni siquiera perspectiva de una ciencia, de estas cosas. (4) En lo que respecta al cuerno determinista del dilema propuesto anteriormente, la verdad positiva de la libertad humana extraída de la introspección es demasiado fuerte para ser sacudida por cualquier oscuridad en el proceso a través del cual se realiza la libertad. Los hechos de la conciencia y los postulados de la moralidad son inexplicables con cualquier otra hipótesis que no sea la libertaria (ver Caracter y libre albedrío). La libertad es una consecuencia necesaria de la capacidad universal de la razón. El poder de concebir y contemplar críticamente diferentes valores o ideales de deseabilidad, implica ese desprendimiento de la voluntad en la selección (indiferencia activa), en la que consiste, esencialmente, la libertad.
Educación de la Voluntad.—Como hemos dicho, el control de la atención es el punto vital en la educación de la voluntad. Al principio, el niño es enteramente una criatura de impulsos. Está completamente absorto por el momento en cada impresión sucesiva. Exhibe mucha espontaneidad y acción aleatoria, pero la dirección de éstas está determinada por la atracción más viva del momento. A medida que la experiencia se extiende, las tendencias rivales y los motivos conflictivos entran cada vez más en juego, y el poder reflexivo de la facultad racional comienza a despertar a la existencia. El recuerdo de los resultados de experiencias pasadas surge para controlar los impulsos presentes. A medida que se desarrolla la razón, la facultad de comparación reflexiva crece en claridad y fuerza, y en lugar de haber una mera lucha entre dos o más motivos o impulsos, emerge gradualmente un poder judicial para valorar o sopesar esos motivos, con la capacidad de detener uno de ellos. u otro, por un período más o menos largo, en el foco de la conciencia intelectual. Aquí tenemos el comienzo de la atención selectiva. Cada ejercicio de reflexión fortalece la atención voluntaria, a diferencia de la atención meramente espontánea. El niño se vuelve cada vez más capaz de prestar atención a la representación abstracta o intelectual, con preferencia al sentimiento presente urgente que busca expresarse en una acción inmediata. Esto se ve favorecido por las relaciones humanas, los mandatos de los padres y otras personas con respecto a la conducta, y cosas similares. El poder de resistencia al impulso crece. Cada inclinación pasajera, inhibida en aras de un bien más duradero o de un motivo más abstracto, implica un aumento del poder de autocontrol. El niño llega a ser capaz de resistir la tentación obedeciendo preceptos o de acuerdo con principios generales. El poder de adhesión constante a propósitos fijos crece y, mediante actos voluntarios repetidos, se forman hábitos que en conjunto constituyen el carácter formado.
Voluntad y movimiento.—Se ha dicho bien que la estructura del sistema nervioso del hombre nos prepara para la acción. Mucho antes de que la voluntad propiamente dicha entre en escena, ha estado funcionando todo un maravilloso mecanismo vital; así sucede que, desde el comienzo mismo de nuestra vida racional, nos encontramos poseídos de mil tendencias, preferencias y destrezas, producto en parte de la herencia y en parte de nuestra experiencia infantil trabajando según las leyes de la asociación y el hábito. Por lo tanto, la cuestión de cómo se produce esta temprana organización y coordinación del movimiento, aunque es un preliminar esencial para el estudio de la voluntad, es sin embargo sólo una rama preliminar, y no constitutiva, de ese estudio. Por lo tanto, aquí sólo podemos abordarlo brevemente. La teoría de Bain es quizás la más conocida: la teoría del movimiento aleatorio o espontáneo. Según esta explicación, el sistema nervioso es por naturaleza un acumulador de energía, energía que, bajo ciertas condiciones orgánicas oscuras, estalla de manera tumultuosa y sin propósito alguno, sin ningún estímulo sensible ni exterior ni interior. El resultado de tales efusiones de energía es a veces placentero, a veces al revés. Naturaleza, por la ley de conservación, preserva aquellos movimientos que producen placer mientras inhibe otros movimientos. Así pues, la “naturaleza” actúa realmente con un propósito, ya que estos movimientos placenteros también son en su mayor parte beneficiosos para el animal. El proceso es muy parecido a la “selección natural” en el campo biológico. Con respecto a esta teoría podemos señalar brevemente lo siguiente: (I) Es cierto, como lo muestra la psicología infantil moderna, que los movimientos se aprenden de alguna manera. El niño tiene que aprender incluso los contornos de su propio cuerpo. (2) Hay una gran cantidad de movimientos aparentemente sin propósito en los niños y en todos los animales jóvenes, lo que, sin duda, constituye su “educación motora”. (3) Al mismo tiempo, no está tan claro que estos movimientos sean simplemente una descarga física de energía, desatendida de antecedentes conscientes. Se puede muy bien suponer algún vago sentimiento de malestar, de fuerzas reprimidas, alguna apetencia o tendencia consciente al movimiento, en definitiva. Habría así el germen de un propósito en los primeros intentos de la criatura por realizar la tendencia y satisfacer una necesidad sentida.
Voluntad experimental-Psicología.—Uno de los aspectos menos prometedores de la vida mental para el psicólogo experimental es la voluntad. Al igual que todas las actividades superiores del alma, la sujeción de los fenómenos de la volición racional a los métodos de la psicología experimental presenta serias dificultades. Además, la prerrogativa característica de la voluntad humana –la libertad– parecería necesariamente recalcitrante contra las leyes y mediciones científicas, y por lo tanto haría irremediablemente inaplicable la maquinaria de la nueva rama de la investigación mental. Sin embargo, el problema ha sido atacado valientemente por los gobiernos de Würzburg y Lovaina. Escuelas. Diferentes propiedades de elección, la formación y operación de diversos tipos de motivos, el proceso de juzgar los valores, la transición de la volición al hábito o acción espontánea, el tiempo de reacción de los actos de decisión y su realización, y otros fenómenos volitivos incidentales tienen sido objeto de la más cuidadosa investigación y, cuando sea posible, de cálculo.
Se afirma que mediante la multiplicación de las opciones experimentales y la toma de promedios se han obtenido resultados de carácter objetivo. El valor psicológico de estas investigaciones y la cantidad de nueva luz que probablemente arrojarán sobre las cuestiones más importantes relacionadas con la voluntad humana es todavía un tema de controversia; pero la paciencia, habilidad e ingenio con que se han llevado a cabo estos experimentos y observaciones son indiscutibles.
MICHAEL MAHER; JOSÉ BOLAND