San Vicente de Lerins, cuya festividad se celebra el 24 de mayo, fue un escritor eclesiástico del sur de la Galia en el siglo V. Su obra es mucho más conocida que su vida. Casi toda la información que tenemos sobre él se encuentra en Genadio, en su obra «De viris illustribus» (lxiv). Ingresó en el monasterio de Lerins (actualmente Isla de Saint-Honorat), donde, bajo el seudónimo de Peregrino , escribió su «Commonitorium» (434). Murió antes del 450, y probablemente poco después del 434. San Euquerio de Lyon lo describe como un hombre santo, notable por su elocuencia y sabiduría; no existe una fuente fiable que identifique a Vicente con Mario Mercator , pero es probable, si no seguro, que sea el autor contra quien Próspero, amigo de San Agustín, dirige sus «Responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum». Era semipelagiano y, por lo tanto, se oponía a la doctrina de San Agustín. Se cree ahora que Vincent utiliza contra Agustín su gran principio: «lo que todos los hombres han creído en todo tiempo y lugar debe considerarse verdadero». Viviendo en un centro profundamente imbuido del semipelagianismo , los escritos de Vincent muestran varios puntos doctrinales afines a los de Casiano o Fausto de Riez , quien se convirtió en abad de Lerins cuando Vincent escribió su «Commonitorium»; utiliza expresiones técnicas similares a las empleadas por los semipelagianos contra Agustín; pero, como observa Benedicto XIV, esto ocurrió antes de que la Iglesia resolviera la controversia . El «Commonitorium» es la única obra de Vincent que se conserva con certeza auténtica. Las «Objectiones Vincentianae» nos son conocidas únicamente a través de la refutación de Próspero. Parece probable que colaborara, o al menos inspirara, las «Objectiones Gallorum», contra las cuales también Próspero escribe su libro. La obra contra Fotino , Apolinar, Nestorio, etc., que pretendía componer (Commonitorium, xvi), no ha sido descubierta, si es que llegó a escribirse. El «Commonitorium», destinado a ayudar a la memoria del autor y así guiarlo en su fe según las tradiciones de los Padres, iba a constar de dos commonitorias diferentes, la segunda de las cuales ya no existe, salvo en el resumen al final de la primera, realizado por su autor; Vicente se queja de que se la robaron. Ni Genadio, que escribió entre 467 y 80 aproximadamente, ni ningún manuscrito conocido, nos permiten encontrar rastro alguno de ella.
Es difícil determinar en qué se diferenciaba exactamente el segundo “Commonitorium” del primero. El que se nos ha conservado desarrolla (capítulos i-ii) una regla práctica para distinguir la herejía de la verdadera doctrina, a saber, la Sagrada Escritura y, si esto no fuera suficiente, la tradición de la Católico Iglesia. Aquí se encuentra el famoso principio, fuente de tanta discusión, particularmente en la época de la Concilio Vaticano, “Magnopere curandum est ut id teneatur quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est”. Si surgiera alguna nueva doctrina en una parte del mundo, Iglesia, el donatismo por ejemplo, entonces se debe dar una firme adhesión a la creencia del Universal Iglesia, y suponiendo que la nueva doctrina sea de tal naturaleza que contamine casi la totalidad de esta última, como lo hizo arrianismo, entonces es a la antigüedad a la que hay que aferrarse; si incluso aquí se encuentra algún error, hay que apoyarse en los concilios generales y, a falta de éstos, en el consentimiento de quienes en diversos momentos y en diferentes lugares permanecieron firmes en la unanimidad del pueblo. Católico Fe (iii-iv). San Ambrosio y los mártires han aplicado estos principios en la lucha contra los donatistas y los arrianos; y por San Esteban que luchó contra el rebautismo; San Pablo también les enseñó (viii-ix). Si Dios permite que hombres distinguidos enseñen nuevas doctrinas, ya sean erróneas o heréticas, como por ejemplo Tertuliano, Orígenes, Nestorio, Apoilinaris, etc. (x-xix), no es más que para ponernos a prueba. El Católico no admite ninguna de estas doctrinas novedosas, como vemos en I Tim., vi, 20-21 (xx-xxii, xxiv). No para quitar toda posibilidad de progreso en la fe, sino para que crezca a la manera del grano y de la bellota, siempre que sea en el mismo sentido, eodem sensu ac sententia; Aquí viene el conocido pasaje sobre el desarrollo dogmático, “crescat igitur”. (xxiii). El hecho de que los herejes hagan uso de la Biblia en nada les impide ser herejes, ya que le dan un uso malo, digno del diablo (xxv-xxvi). El Católico Intérpretes Escritura de acuerdo con las reglas dadas anteriormente (xxvii-xxviii). Luego sigue una recapitulación de todo el “Commonitorium” (xxixxxx).
Todo esto está escrito en un estilo literario, lleno de expresiones clásicas, aunque la línea de desarrollo es bastante familiar y sencilla, con múltiples digresiones y cada vez más comunicativa. Las dos ideas principales que han atraído principalmente la atención en todo el libro son las que conciernen a la fidelidad a la Tradición (iii y xxix) y al progreso de la doctrina católica (xxiii). La primera, muy a menudo llamada el canon de Vicente de Lerins, que Newman consideraba más apropiado para determinar lo que no es que lo que es la doctrina católica , ha estado frecuentemente envuelto en controversias. Según su autor, este principio debería decidir el valor de un nuevo punto de doctrina antes del juicio de la Iglesia . Vicente lo propone como un medio para probar una novedad que surja en cualquier punto de doctrina. Este canon ha sido interpretado de diversas maneras; algunos autores piensan que su verdadero significado no es el que respondía al propósito de Vicente, cuando lo utilizó contra las ideas de Agustín. Es difícil negar que, a pesar de la lucidez de su fórmula, la explicación del principio y su aplicación a los hechos históricos no siempre son fáciles; Incluso teólogos como de San y Franzelin, que generalmente coinciden en sus puntos de vista, discrepan en este punto. Vicente muestra claramente que su principio debe entenderse en un sentido relativo y disyuntivo, y no de forma absoluta ni unificando los tres criterios: ubique, semper, ab omnibus; la antigüedad no debe entenderse en un sentido relativo, sino como un consenso relativo de la antigüedad. Cuando habla de las creencias generalmente aceptadas, resulta más difícil determinar si se refiere a creencias explícitamente o implícitamente admitidas; en este último caso, el canon es verdadero y aplicable en ambos sentidos: afirmativo (lo que es católico ) y negativo o exclusivo (lo que no lo es ); en el primero, el canon es verdadero y aplicable en su sentido afirmativo; pero ¿puede decirse que lo es también en su sentido negativo o exclusivo, sin que Vicente se contradiga por completo con todo lo que afirma sobre el progreso de la doctrina revelada?
El “Commonitorium” se ha impreso y traducido con frecuencia. Podemos citar aquí la primera edición de 1528 de Sichardus y la de Baluze (1663, 1669, 1684, París ), siendo esta última la mejor de las tres, realizada con la ayuda de los cuatro manuscritos conocidos; estos han sido usados nuevamente en una nueva y precisa cotejo por Rauschen, para su edición (“Florilegium patristicum”, V, Bonn, 1906); Jalicher ha dado una edición escolar ( Friburgo ,
1895), y por Hurter (Innsbruck, 1880, “SS. Patrum opuscula selecta”, IX) con notas útiles.
J. DE GELLINCK