Vicente de Lerins, santo, fiesta del 24 de mayo, escritor eclesiástico del sur de la Galia en el siglo V. Su obra es mucho más conocida que su vida. Casi toda nuestra información sobre él está contenida en Genadius, “De viris illustribus” (lxiv). Ingresó en el monasterio de Lerins (hoy Isla St-Honorat), donde bajo el seudónimo de peregrino escribió su “Commonitorium” (434). Murió antes del 450, y probablemente poco después del 434. San Euquerio de Lyon lo llama un hombre santo, destacado por su elocuencia y conocimiento; No existe ninguna autoridad confiable para identificar a Vincent con Marius Mercator, pero es probable, si no seguro, que sea el escritor contra quien Próspero, amigo de San Agustín, dirige sus “Responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum”. Era semipelagiano y muy opuesto a la doctrina de San Agustín. Se cree ahora que utiliza contra Agustín su gran principio: “lo que todos los hombres han creído en todo momento y en todas partes debe considerarse verdadero”. Vivir en un centro profundamente imbuido de semipelagianismo, los escritos de Vicente muestran varios puntos de doctrina afines a Casiano o a Fausto de Riez, quien se convirtió Abad de Lerins en la época en que Vicente escribió su “Commonitorium”; utiliza expresiones técnicas similares a las empleadas por los semipelagianos contra Agustín; pero, como observa Benedicto XIV, eso ocurrió antes de que la controversia fuera decidida por el Iglesia. El “Commonitorium” es la única obra ciertamente auténtica de Vicente que se conserva. Las “Objectiones Vincentianae” nos son conocidas sólo a través de la refutación de Prosper. Parece probable que colaborara, o al menos inspirara, las “Objectiones Gallorum”, contra las que también escribe Próspero su libro. El trabajo contra Photinus, Apolinar, Nestorio, etc., que pretendía componer (Commonitorium, xvi), no ha sido descubierto, si es que alguna vez se escribió. El “Commonitorium”, destinado a ayudar a la memoria del autor y así guiarlo en su creencia según las tradiciones de los Padres, debía comprender dos commonitoria diferentes, el segundo de los cuales ya no existe, excepto en el resumen al final de el primero, realizado por su autor; Vincent se queja de que se lo habían robado. Ni Genadius, que escribió alrededor de 467-80, ni ningún manuscrito conocido, nos permiten encontrar ningún rastro de ello.
Es difícil determinar en qué se diferenciaba exactamente el segundo “Commonitorium” del primero. El que se nos ha conservado desarrolla (capítulos i-ii) una regla práctica para distinguir la herejía de la verdadera doctrina, a saber, la Sagrada Escritura y, si esto no fuera suficiente, la tradición de la Católico Iglesia. Aquí se encuentra el famoso principio, fuente de tanta discusión, particularmente en la época de la Concilio Vaticano, “Magnopere curandum est ut id teneatur quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est”. Si surgiera alguna nueva doctrina en una parte del mundo, Iglesia, el donatismo por ejemplo, entonces se debe dar una firme adhesión a la creencia del Universal Iglesia, y suponiendo que la nueva doctrina sea de tal naturaleza que contamine casi la totalidad de esta última, como lo hizo arrianismo, entonces es a la antigüedad a la que hay que aferrarse; si incluso aquí se encuentra algún error, hay que apoyarse en los concilios generales y, a falta de éstos, en el consentimiento de quienes en diversos momentos y en diferentes lugares permanecieron firmes en la unanimidad del pueblo. Católico Fe (iii-iv). San Ambrosio y los mártires han aplicado estos principios en la lucha contra los donatistas y los arrianos; y por San Esteban que luchó contra el rebautismo; San Pablo también les enseñó (viii-ix). Si Dios permite que hombres distinguidos enseñen nuevas doctrinas, ya sean erróneas o heréticas, como por ejemplo Tertuliano, Orígenes, Nestorio, Apoilinaris, etc. (x-xix), no es más que para ponernos a prueba. El Católico no admite ninguna de estas doctrinas novedosas, como vemos en I Tim., vi, 20-21 (xx-xxii, xxiv). No para quitar toda posibilidad de progreso en la fe, sino para que crezca a la manera del grano y de la bellota, siempre que sea en el mismo sentido, eodem sensu ac sententia; Aquí viene el conocido pasaje sobre el desarrollo dogmático, “crescat igitur”. (xxiii). El hecho de que los herejes hagan uso de la Biblia en nada les impide ser herejes, ya que le dan un uso malo, digno del diablo (xxv-xxvi). El Católico Intérpretes Escritura de acuerdo con las reglas dadas anteriormente (xxvii-xxviii). Luego sigue una recapitulación de todo el “Commonitorium” (xxixxxx).
Todo ello está escrito en un estilo literario, lleno de expresiones clásicas, aunque la línea de desarrollo es más bien familiar y fácil, multiplicando las digresiones y cada vez más comunicativas. Las dos ideas principales que han atraído principalmente la atención en todo el libro son las que se refieren a la fidelidad a la Tradición (iii y xxix) y al progreso de la vida. Católico doctrina (xxiii). El primero, llamado muy a menudo canónigo de Vicente de Lerins, al que Newman consideraba más apto para determinar lo que no es que lo que es Católico doctrina, se ha visto frecuentemente envuelto en controversias. Según su autor, este principio debe decidir el valor de un nuevo punto doctrinal antes del juicio del tribunal. Iglesia. Vicente lo propone como un medio para comprobar una novedad que surge en cualquier punto de la doctrina. Este canon ha sido interpretado de diversas formas; algunos escritores piensan que su verdadero significado no es el que respondía al propósito de Vicente, al utilizarlo contra las ideas de Agustín. Es difícil negar que a pesar de la lucidez de su fórmula, la explicación del principio y su aplicación a los hechos históricos no siempre son fáciles; Incluso teólogos como De San y Franzelin, que generalmente están de acuerdo en sus puntos de vista, están en desacuerdo. Vicente muestra claramente que su principio debe entenderse en sentido relativo y disyuntivo, y no absolutamente, y uniendo los tres criterios en uno: ubique, semper, ab omnibus; la antigüedad no debe entenderse en un sentido relativo, sino en el sentido de un consenso relativo de la antigüedad. Cuando habla de las creencias generalmente admitidas, es más difícil determinar si se refiere a creencias admitidas explícita o implícitamente; en este último caso el canon es verdadero y aplicable en ambos sentidos, afirmativo (lo que es Católico), y negativo o excluyente (lo que no es Católico); en el primero, el canon es verdadero y aplicable en su sentido afirmativo; pero ¿puede decirse que es así en su sentido negativo o exclusivo, sin poner a Vicente en total desacuerdo con todo lo que dice sobre el progreso de la doctrina revelada?
El “Commonitorium” ha sido impreso y traducido con frecuencia. Podemos citar aquí la primera edición de 1528 de Sichardus y la de Baluze (1663, 1669, 1684, París), siendo este último el mejor de los tres, realizado con la ayuda de los cuatro manuscritos conocidos; éstos han sido utilizados nuevamente en una nueva y precisa recopilación de Rauschen, para su edición (“Florilegium patristicum”, V, Bonn, 1906); Jalicher ha entregado una edición escolar (Friburgo,
1895), y por Más doloroso (Innsbruck, 1880, “SS. Patrum opuscula selecta”, IX) con notas útiles.
J. DE GELLINCK