Buck , VICTOR DE, bolandista, n. en Oudenarde, Flandes , 21 de abril de 1817; f. 28 de junio de 1876. Su familia era una de las más distinguidas de la ciudad de Oudenarde. Tras una brillante trayectoria en humanidades, en el colegio municipal de Soignies y el pequeño seminario de Roulers, y completada en 1835 en el colegio de la Compañía de Jesús en Alost, ingresó en esta Compañía el 11 de octubre del mismo año. Después de dos años en el noviciado, luego en Nivelles, y un año en Tronchiennes repasando y finalizando sus estudios literarios, se trasladó a Namur en septiembre de 1838 para estudiar filosofía y ciencias naturales, culminando estos cursos con una defensa pública de tesis sobre estas materias. La obra de los bolandistas (véase) acababa de resurgir y, a pesar de su juventud, Victor De Buck fue llamado para actuar como asistente de los hagiógrafos. Permaneció en este trabajo en Bruselas desde septiembre de 1840 hasta septiembre de 1845. Tras dedicar cuatro años a los estudios teológicos en Lovaina, donde fue ordenado sacerdote en 1848, y después de su tercer año de período de prueba en la Compañía de Jesús , fue asignado definitivamente a la obra bolandista en 1850, y se dedicó a ella hasta su muerte. Ya había publicado, en parte, el segundo volumen del volumen VII de las "Acta Sanctorum" de octubre, que apareció en 1845, dieciséis comentarios o notas que se distinguen fácilmente por carecer de firma, a diferencia de los escritos por los bolandistas . Además, durante el transcurso de sus estudios teológicos, que no se vieron interrumpidos por ello, y antes de ser ordenado sacerdote, compuso, en colaboración con Antoine Tinnebroeck, quien, como él, era escolástico, una hábil refutación de un libro publicado por el profesor de derecho canónico de la Universidad de Lovaina , en el que se atacaban y repudiaban los derechos del clero regular. Esta refutación, que ocupa un volumen en octavo de 640 páginas, repleto de eruditas disertaciones, estuvo lista para su publicación en cuatro meses. Se preveía un segundo volumen que estaba casi terminado, pero que no pudo publicarse debido a los disturbios políticos de 1847, que fueron el preludio de las revoluciones de 1848, y la obra nunca se reanudó.
La actividad literaria del padre De Buck fue extraordinaria. Además de los numerosos comentarios en los volúmenes IX, X, XI, XII y XIII de las "Acta Sanctorum" de octubre, que le valieron elogios de los más cualificados para juzgar, publicó en latín, francés y flamenco una gran cantidad de pequeñas obras de piedad y disertaciones sobre la devoción a los santos, la historia de la Iglesia y la arqueología cristiana , cuya enumeración parcial ocupa dos columnas en folio de su elogio, en la primera parte del volumen II de las "Acta" de noviembre. Debido a su vasto conocimiento y su espíritu investigador, se inclinaba naturalmente a indagar en cuestiones abstrusas y desconcertantes; además, su obra solía ser el resultado de peticiones muy urgentes. Fue así como, en 1862, se vio impulsado a publicar, en forma de carta a su hermano Remi, entonces profesor de historia de la iglesia en el seminario teológico de Lovaina y poco después su colega en la obra bolandista, una disertación en latín titulada "De solemnitate preecipue paupertatis religiose", a la que siguieron en 1863 y 1864 dos tratados en francés, uno con el título "Solution aimable de la question des couvents" y el otro "De l'etat religieux", que trataba sobre la vida religiosa en Bélgica en el siglo XIX.
A petición principalmente de prelados y distinguidos eruditos católicos , emprendió el estudio de una cuestión particularmente delicada. Para satisfacer las numerosas peticiones de reliquias de santos que las iglesias y comunidades religiosas hacían a Roma , se había vuelto costumbre extraer de las catacumbas romanas los cuerpos de personajes desconocidos que se creía que habían sido venerados como mártires en la Iglesia primitiva . La señal para reconocerlos era un frasco de vidrio sellado en el yeso, fuera del nicho que contenía el cuerpo, y que presentaba rastros de una sustancia roja que había sido encerrada y que se suponía que era sangre. Surgieron dudas sobre la veracidad de esta interpretación y, tras un estudio minucioso, el padre De Buck se convenció de que era falsa y que lo que se había tomado como sangre era probablemente el sedimento del vino consagrado que, debido a una piedad mal entendida, se había colocado en la tumba cerca de los cuerpos de los difuntos. Esta conclusión, junto con sus premisas, se expuso en una disertación publicada en 1855 con el título «De phialis rubricatis quibus martyrum romanorum sepulcra dignosci dicuntur». Naturalmente, suscitó enérgicas protestas, sobre todo por parte de los responsables de la distribución de los cuerpos de los santos, más aún, ya que, tras las discusiones sobre las ampollas de sangre, el cardenal vicario prohibió estrictamente en 1861 cualquier otro transporte de estas reliquias. El autor de la disertación, «De phialis rubricatis», mandó imprimir solo unos pocos ejemplares, destinados a los cardenales y prelados particularmente interesados en el tema, y como ninguno se puso a la venta, corrió el rumor de que los superiores de De Buck habían impedido la publicación del libro y que todos los ejemplares impresos, salvo cinco o seis, habían sido destruidos. Esto, por supuesto, era falso; no se destruyó ni un solo ejemplar y sus superiores no culparon al autor. En 1863, la Congregación de Ritos emitió un decreto que renovaba uno anterior, declarando que una ampolla de sangre colocada fuera de un nicho sepulcral en las catacumbas era una señal inequívoca para identificar la tumba de un mártir. Se proclamó que la opinión de Victor De Buck había sido formalmente desaprobada y condenada por Roma . Esto también era falso, ya que el padre De Buck jamás insinuó que la colocación de la ampolla de sangre no indicara el lugar de descanso de un mártir, pues se podía demostrar que la ampolla contenía sangre auténtica, tal como lo presumía el decreto de la congregación. Finalmente, en 1867 apareció en París un extenso volumen en cuarto mayor escrito por el prelado romano Monseñor Sconamiglio, «Reliquiarurn custode». Estaba repleto de críticas mordaces al autor de «De phialis rubricatis» y lo relegó al rango de hereje notorio que había combatido la devoción a los santos y la veneración de sus reliquias. El padre De Buck parecía casi insensible a estos ataques y se contentó con oponerse al libro de Monseñor Sconamiglio con una protesta en la que rectificaba el error, más o menos inconsciente, de sus enemigos, demostrando que ni el decreto de 1863 ni ninguna otra decisión de la autoridad eclesiástica habían afectado su tesis.
Sin embargo, otro ataque, casi al mismo tiempo, lo afectó más profundamente. Las acusaciones más graves y directas se dirigieron contra él y fueron comunicadas al propio Sumo Pontífice; incluso se le atribuyeron opiniones que, si bien no eran formalmente heréticas, al menos desafiaban abiertamente las ideas universalmente aceptadas y veneradas por los católicos devotos de la Santa Sede . En una carta en latín dirigida al Cardenal Patrizzi, con la intención de que llegara a conocimiento del Sumo Pontífice, el Padre De Buck repudió las calumnias de una manera que delataba la profunda afectación que le habían causado. Su protesta fue respaldada por el testimonio de cuatro de sus principales superiores, antiguos provinciales y rectores, quienes atestiguaron con entusiasmo la sinceridad de sus declaraciones y la autenticidad de su espíritu religioso. Con el pleno consentimiento de sus superiores, publicó esta carta para comunicarse con aquellos amigos que pudieran haberse sentido perturbados por el eco de dichas acusaciones.
Lo que pudo haber dotado a estas acusaciones de cierta veracidad, y lo que ciertamente las originó, fueron las relaciones cordiales establecidas, principalmente a través de la correspondencia, entre el padre De Buck y hombres como Alexander Forbes, el erudito obispo anglicano, el célebre Edward Pusey en Inglaterra , Montalembert y el obispo Dupanloup en Francia , y otros cuyos nombres resultaban desagradables para muchos católicos fervientes. Estas relaciones surgieron gracias a la reputación de profundo conocimiento, integridad e independencia científica que las obras de De Buck le habían granjeado rápidamente, a su disposición a ayudar a quienes acudían a él con sus dudas, y a su notable seriedad y habilidad para dilucidar las cuestiones más difíciles. Además, poseía toda la información que un estudio incesante y una memoria prodigiosa podían proporcionar. Pero no solo las grandes mentes que vagaban fuera de la verdadera fe o debilitadas por dudas persistentes recurrían a su conocimiento. Los distintos nuncios papales que se sucedieron en Bélgica a lo largo de su carrera como bolandistas, obispos, políticos, miembros de instituciones académicas y periodistas, no cesaron de importunar a este amable erudito cuyas respuestas a menudo constituían importantes memorandos que, aunque eran el resultado de varios días y a veces varias noches de trabajo ininterrumpido, solo eran leídos por quienes los solicitaban o aparecían de forma anónima en alguna publicación periódica belga o extranjera.
Aunque el padre De Buck tenía una constitución inusualmente robusta y gozaba de una salud excepcionalmente buena, el trabajo constante y excesivo acabó pasándole factura y se encontraba muy fatigado cuando el padre Beckx, Padre General de la Compañía de Jesús , lo convocó a Roma para que actuara como teólogo oficial en el Concilio Vaticano II . El padre Victor asumió estas nuevas funciones con su habitual adoración y, a su regreso, mostró los primeros síntomas de la arteriosclerosis, la enfermedad que finalmente acabó con su vida. Luchó durante algunos años más contra una serie de dolorosos ataques que lo debilitaban cada vez más, hasta que un último ataque, que duró casi sin interrupción durante casi cuatro años, le causó la muerte.
CH. DE SMEDT