Dólar, VICTOR DE, bollandista, n. en Oudenarde, Flandes, 21 de abril de 1817; d. 28 de junio de 1876. Su familia era una de las más distinguidas de la ciudad de Oudenarde. Después de un brillante curso de humanidades, en el colegio municipal de Soignies y en el pequeño seminario de Roulers y completado en 1835 en el colegio de la Sociedad de Jesús en Alost, entró en este Sociedades el 11 de octubre del mismo año. Después de dos años en el noviciado, luego en Nivelles, y un año en Tronchiennes repasando y terminando sus estudios literarios, fue a Namur en septiembre de 1838 para estudiar filosofía y ciencias naturales, cerrando estos cursos con una defensa pública de las tesis relacionadas. sobre estos temas. el trabajo del Bollandistas (qv) acababa de ser revivido y, a pesar de su juventud, Víctor De Buck fue convocado para actuar como asistente de los hagiógrafos. Permaneció en este trabajo en Bruselas de septiembre de 1840 a septiembre de 1845. Después de dedicar cuatro años a estudios teológicos en Lovaina, donde fue ordenado sacerdote en 1848, y de realizar su tercer año de prueba en la Sociedad de Jesús, fue asignado permanentemente al trabajo bolandista en 1850, y estuvo dedicado a él hasta el momento de su muerte. Ya había publicado la segunda parte del vol. VII del “Acta Sanctorum” de Octubre, aparecido en 1845, dieciséis comentarios o notas que se distinguen fácilmente porque no llevan firma, a diferencia de los escritos por el Bollandistas. Además, durante sus estudios teológicos, que no sufrieron ninguna interrupción, y antes de ser sacerdote, compuso, en colaboración con Antoine Tinnebroeck, que como él era escolástico, una hábil refutación de un libro publicado por el profesor de derecho canónico. en el Universidad de lovaina, en el que los derechos del clero regular fueron atacados y repudiados. Esta refutación, que ocupa un volumen en octavo de 640 páginas, repleta de disertaciones eruditas, estuvo lista para su publicación en cuatro meses. Debía haberse complementado con un segundo volumen que estaba casi terminado pero que no pudo publicarse debido a los disturbios políticos del año 1847 que no fueron más que el preludio de las revoluciones de 1848, y el trabajo nunca se reanudó.
La actividad literaria del padre De Buck fue extraordinaria. Además de los numerosos comentarios en los vols. IX, X, XI, XII y XIII del Acta Sanctorum de octubre, que obtuvo los elogios de los mejor calificados para juzgar, publicó en latín, francés y flamenco un gran número de pequeñas obras de piedad y disertaciones sobre devoción a los santos, historia de la iglesia y cristianas arqueología, cuya enumeración parcial ocupa dos columnas del folio de su panegírico, en la primera parte del vol. II del “Acta” de noviembre. Debido a su amplio conocimiento y su mentalidad investigadora, estaba naturalmente empeñado en sondear preguntas abstrusas y desconcertantes; Naturalmente, también su trabajo fue a menudo el resultado de solicitudes más urgentes. De ahí que, en 1862, se viera obligado a publicar en forma de carta a su hermano Remi, entonces profesor de historia de la Iglesia en el colegio teológico de Lovaina y poco después su colega en la obra bolandista, una disertación en latín “De solemnitate preecipue paupertatis religiose”, al que siguieron en 1863 y 1864 dos tratados en francés, uno bajo el título: “Solution aimable de la question des couvents” y el otro “De l'etat religieux”, que trata de la vida religiosa en Bélgica En el siglo diecinueve.
A petición principalmente de prelados y distinguidos Católico sabios, emprendió el estudio de una cuestión particularmente delicada. Para satisfacer las numerosas solicitudes realizadas a Roma por las iglesias y comunidades religiosas para las reliquias de los santos, se había vuelto costumbre sacar de las catacumbas romanas los cuerpos de personajes desconocidos que se creía que habían sido honrados como mártires en los primeros tiempos. Iglesia. La señal por la que debían ser reconocidos era un frasco de vidrio sellado con yeso fuera del lóculo que contenía el cuerpo, y que tenía restos de una sustancia roja que había estado encerrada y que se suponía era sangre. Habían surgido dudas sobre la exactitud de esta interpretación y, después de un cuidadoso estudio, el Padre De Buck se convenció de que era falsa y que lo que se había tomado por sangre era probablemente el sedimento de vino consagrado que, debido a una piedad equivocada, había sido colocado en la tumba cerca de los cuerpos de los muertos. Esta conclusión, junto con sus premisas, fue expuesta en una disertación publicada en 1855 con el título “De phialis rubricatis quibus martyrum romanorum sepulcra dignosci dicuntur”. Naturalmente, esto suscitó vivas protestas, especialmente por parte de aquellos que eran responsables de la distribución de los cuerpos de los santos, tanto más cuanto que después de las discusiones sobre las ampollas de sangre, el cardenal vicario prohibió estrictamente en 1861 cualquier transporte posterior de estas reliquias. . El autor de la disertación, "De phialis rubricatis", sólo hizo tachar algunos ejemplares de su obra, destinados a los cardenales y prelados especialmente interesados en la cuestión, y como no se puso ninguno en el mercado, se rumoreaba que Los superiores de De Buck habían suprimido la publicación del libro y todas las copias impresas, salvo cinco o seis, habían sido destruidas. Esto, por supuesto, no era cierto; ni una sola copia fue destruida y sus superiores no culparon al autor. Luego, en 1863, se obtuvo un decreto de la Congregación de Ritos, renovando un decreto anterior, por el cual se declaraba que un frasco de sangre colocado fuera de un nicho sepulcral en las catacumbas era un signo inequívoco por el cual se podía conocer la tumba de un mártir, y se proclamaba que Víctor La opinión de De Buck fue formalmente desaprobada y condenada por Roma. Esto también era falso, ya que el padre De Buck nunca había insinuado que la colocación del frasco de sangre no indicaba el lugar de descanso de un mártir, cuando se podía probar que el frasco contenía sangre genuina, tal como suponía el decreto. de la congregación. Finalmente apareció en París en 1867 un gran volumen en cuarto escrito por el prelado romano, Monseñor Sconamiglio, “Reliquiarurn custode”, llenó de críticas cáusticas al autor de “De phialis rubricatis” y lo relegó al rango de notorios herejes que habían combatido la devoción a los santos y la veneración de sus reliquias. El padre De Buck parecía casi insensible a estos ataques y se contentó con oponerse a Monseñor El libro de Sconamiglio es una protesta en la que rectifica el error más o menos inconsciente de sus enemigos demostrando que ni el decreto de 1863 ni ninguna otra decisión emanada de la autoridad eclesiástica habían afectado su tesis.
Sin embargo, otro ataque realizado casi al mismo tiempo lo conmovió más profundamente. Contra él se formularon las acusaciones más graves y directas, comunicadas al propio Soberano Pontífice; incluso se le atribuyeron opiniones que, si no formalmente heréticas, al menos desafiaban abiertamente las ideas universalmente aceptadas y veneradas por los católicos devotos de la religión. Santa Sede. En una carta latina dirigida a Cardenal Patrizzi, y con la intención de llamar la atención del Sumo Pontífice, el Padre De Buck repudió las calumnias de una manera que revelaba cuán profundamente había sido afectado, siendo su protesta apoyada por el testimonio de cuatro de sus superiores principales, ex provinciales y rectores que atestiguaron con entusiasmo la sinceridad de sus declaraciones y la autenticidad de su espíritu religioso. Con el pleno consentimiento de sus superiores publicó esta carta para comunicarse con aquellos de sus amigos que pudieran haberse sentido perturbados por el eco de estas acusaciones.
Lo que podría haber dado a estas acusaciones algo parecido a la verdad y lo que ciertamente dio lugar a ellas, fueron las relaciones amistosas establecidas, principalmente a través de la correspondencia, entre el padre De Buck y hombres como Alexander Forbes, el erudito obispo anglicano, el célebre Edward Pusey en England, Montalembert y Obispa Dupanloup en Francia y varios otros cuyos nombres resultaban desagradables para muchos católicos fervientes. Estas relaciones fueron motivadas por la reputación de profundo conocimiento, integridad e independencia científica que las obras de De Buck rápidamente le habían ganado, por su disposición a complacer a quienes se dirigían a él en sus perplejidades, y por su notable seriedad y habilidad en aclarar las cuestiones más difíciles. Además, estaba dotado de toda la información que un estudio incesante y una memoria espléndida podían garantizar. Pero no fueron sólo las grandes mentes las que tantearon fuera de la verdadera Fe o debilitado por dudas acosadoras que así apelaban a su conocimiento. Los diferentes nuncios papales que se sucedieron en Bélgica Durante el curso de su carrera como bolandista, obispos, hombres políticos, miembros de organismos eruditos y periodistas, no dejaron de importunar a este amable erudito cuyas respuestas a menudo formaban importantes memorandos que, si bien eran el resultado de varios días y, a veces, de varias noches de trabajo ininterrumpido. , fueron leídos sólo por quienes los convocaron o aparecieron de forma anónima en algún periódico belga o extranjero.
Aunque el padre De Buck tenía una constitución inusualmente robusta y gozaba de una salud excepcionalmente buena, el trabajo constante y excesivo acabó por afectarle y se sintió muy fatigado cuando el padre Beckx, padre general de la Sociedades, lo convocó a Roma actuar como teólogo oficial en la Concilio Vaticano. Padre Víctor Asumió estos nuevos deberes con su habitual adoración y, a su regreso, mostró los primeros síntomas de la enfermedad arterioesclerosis que finalmente se lo llevó. Luchó durante algunos años más contra una serie de dolorosos ataques, cada uno de los cuales lo dejó claramente más débil, hasta que un ataque final que duró casi cuatro años le provocó la muerte.
CH. DE SMEDT