Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad
Consigue tu 2025 Catholic Answers Calendario de hoy... Copias limitadas disponibles

Tradicionalismo

Un sistema filosófico que hace de la tradición el criterio supremo y la regla de certeza.

Hacer clic para agrandar

Tradicionalismo, un sistema filosófico que hace de la tradición el criterio supremo y la regla de certeza.

Exposición.—Según el tradicionalismo, la razón humana es por sí misma radicalmente incapaz de conocer con certeza alguna verdad o; al menos, las verdades fundamentales del orden metafísico, moral y religioso. Por tanto, nuestro primer acto de conocimiento debe ser un acto de fe, basado en la autoridad de la revelación. Esta revelación se nos transmite a través de la sociedad y su verdad está garantizada por la tradición o el consentimiento general de la humanidad. Tal es el sistema filosófico mantenido principalmente, en su forma absoluta, por el vizconde de Bonald y F. de Lamennais en sus respectivas obras y, con algunas mitigaciones, por Bautain, Bonetty, Ventura, Ubaghs y la escuela de Lovaina.

Según de Bonald, el hombre es esencialmente un ser social. Su desarrollo viene a través de la sociedad; y la continuidad y el progreso de la sociedad tienen su principio en la tradición. Ahora bien, el lenguaje es el instrumento de la sociabilidad, y el habla es tan natural para el hombre como lo es su naturaleza social misma. El lenguaje no podría haber sido descubierto por el hombre, pues “el hombre necesita signos o palabras para pensar tanto como para hablar”; es decir “el hombre piensa su expresión verbal antes de expresar verbalmente su pensamiento”; pero originalmente el lenguaje, en sus elementos fundamentales junto con los pensamientos que expresa, le fue dado por Dios, Su Creador (cf. Legislación primitiva, I, ii). Estas verdades fundamentales, absolutamente necesarias para la vida intelectual, moral y religiosa del hombre, deben ser aceptadas primero por la fe. Se comunican a través de la sociedad y la educación, y están garantizados por la tradición o razón universal de la humanidad. No hay otra base para la certeza y no queda nada, además de la tradición, más que opiniones humanas, contradicciones e incertidumbre (cf. Recherches philosophiques, i, ix).

El sistema presentado por Lamennais es casi idéntico al de Bonald. Nuestros instrumentos de conocimiento, es decir, los sentidos, los sentimientos y la razón, dice, son falibles. Por lo tanto, la regla de certeza sólo puede ser externa al hombre y sólo puede consistir en el control de los sentidos, sentimientos y razonamientos individuales por el testimonio de los sentidos, sentimientos y razón de todos los demás hombres; su acuerdo universal es la regla de certeza. Por tanto, para evitar el escepticismo, debemos comenzar con un acto de fe que preceda a toda reflexión, ya que la reflexión presupone el conocimiento de alguna verdad. Este acto de fe debe tener su criterio y regla en el común consentimiento o acuerdo de todos, en la razón general (la raison genet-ale). “Tal es”, concluye Lamennais, “la ley de la naturaleza humana”, fuera de la cual “no hay certeza, ni lenguaje, ni sociedad, ni vida” (cf. Defensa del ensayo sobre la indiferencia, xi).

Los tradicionalistas mitigados hacen una distinción entre el orden de adquisición (orden de adquisición) y el orden de la manifestación (ordo demostrativo). El conocimiento de las verdades metafísicas, dicen, es absolutamente necesario al hombre para poder actuar razonablemente. Luego el niño debe adquirirlo mediante la enseñanza o la tradición antes de que pueda usar su razón. Y esta tradición sólo puede tener su origen en una revelación primitiva. Por tanto, en el orden de adquisición, la fe precede a la ciencia. Sin embargo, con estas verdades recibidas por la fe, la razón humana puede, mediante la reflexión, demostrar la razonabilidad de este acto de fe y, así, en el orden de la demostración, la ciencia precede a la fe (cf. Ubaghs, “Logics seu Philosophiae racionalis elementa”, 6ª ed., Lovaina, 1860). Cuando se lo reemplaza en su entorno histórico, el tradicionalismo aparece claramente como una reacción y una protesta contra el racionalismo de los filósofos del siglo XVIII y el individualismo anárquico del siglo XVIII. Francés Revolución. Contra estos errores señaló y enfatizó la debilidad y la insuficiencia de la razón humana, la influencia de la sociedad, la educación y la tradición en el desarrollo de la vida y las instituciones humanas. La reacción fue extrema y aterrizó en el error contrario.

Crítica.—Dado que el Tradicionalismo, en sus principios fundamentales, es una especie de fideísmo, se enmarca en la condena pronunciada por el Iglesia y bajo la refutación proporcionada por la razón y la filosofía contra fideísmo. Sin embargo, podemos adelantar ciertas críticas que afectan a los elementos característicos del tradicionalismo. Es evidente, en primer lugar, que la autoridad, cualquiera que sea la forma o el medio en que se nos presente, no puede ser por sí misma el criterio supremo o la regla de certeza. Porque, para ser una regla de certeza, primero debe ser conocida como válida, competente y legítima, y ​​la razón debe haberlo comprobado antes de que tenga derecho a nuestro asentimiento (cf. Santo Tomás, I—II, Q. ii, a. Sin entrar en el problema psicológico de las relaciones entre pensamiento y expresión, e incluso admitiendo con De Bonald que los elementos primitivos del pensamiento y del lenguaje fueron originalmente dados directamente por Dios Para el hombre, no estamos obligados a concluir lógicamente con él que nuestro primer acto es un acto de fe. Nuestro primer acto debería ser más bien un acto de razón, reconociendo, por reflexión natural, la credibilidad de las verdades reveladas por Dios. El criterio de razón o consentimiento universal de Lamennais está abierto a las mismas objeciones. En primer lugar, ¿cómo podría dar certeza el consentimiento universal o la razón general, que no es más que el conjunto de juicios individuales o de razones individuales, cuando cada uno de estos juicios individuales es sólo cuestión de opinión o cada una de estas razones individuales se declara falible? ? Nuevamente, ¿cómo podríamos aplicar en la práctica tal criterio? es decir, ¿cómo podríamos determinar la universalidad de tal juicio en toda la raza humana, incluso si sólo fuera necesaria la universalidad moral? Además, ¿cuál sería en este sistema el criterio de verdad respecto de cuestiones en las que la mente humana generalmente no está interesada, o en problemas científicos en los que generalmente es incompetente? Pero, sobre todo, para dar un asentimiento firme y sin vacilaciones a la enseñanza del consentimiento universal, primero debemos haber determinado la razonabilidad y legitimidad de sus pretensiones a nuestro asentimiento; es decir, la razón debe preceder en última instancia a la fe; de lo contrario nuestro consentimiento no sería razonable.

El tradicionalismo mitigado o semitradicional, a pesar de sus aparentes diferencias, es sustancialmente idéntico al tradicionalismo puro y cae bajo la misma crítica, ya que se declara que las verdades religiosas y morales han sido dadas al hombre directamente por Revelación y aceptado por él antecedentemente a cualquier acto de su razón. Además, no existe un fundamento real para la distinción esencial entre los órdenes de invención y demostración, que se supone distingue el semitradicionalismo del tradicionalismo puro. La diferencia entre estos dos órdenes es sólo accidental. Consiste en que es más fácil demostrar una verdad ya conocida que descubrirla por primera vez; pero las facultades y el proceso utilizados en ambas operaciones son esencialmente los mismos, ya que demostrar una verdad ya conocida es simplemente reproducir, bajo la guía de este conocimiento, la operación realizada y retomar el camino seguido en su primer descubrimiento (cf. Santo Tomás, “De Veritate”, Q. xi, a. El semitradicionalismo y el tradicionalismo absoluto, entonces, se basan en el mismo error fundamental: que, en última instancia, la fe precede a la razón. Señalemos, sin embargo, la verdad parcial contenida en el tradicionalismo. Contra Individualismo y Racionalismo, insistió con razón en el carácter social del hombre y sostuvo con razón que la autoridad y la educación desempeñan un papel importante en el desarrollo intelectual, moral y religioso del hombre. Con razón también recordó a la mente humana la necesidad del respeto a la tradición, a la experiencia y a la enseñanza que contiene, para asegurar un progreso verdadero y sólido. De hecho, el consentimiento universal puede ser, en determinadas condiciones, un criterio de verdad. En muchas circunstancias, puede proporcionar sugerencias para el descubrimiento de la verdad o proporcionar confirmación de la verdad ya descubierta; pero nunca podrá ser el criterio supremo y la regla de la verdad. A menos que admitamos que nuestra razón es por sí misma capaz de conocer con certeza algunas verdades fundamentales, lógicamente terminamos en el escepticismo: la ruina tanto del conocimiento como de la fe humanos. La verdadera doctrina, tal como la enseña el Católico Iglesia y confirmado por la psicología y la historia, es que el hombre es física y prácticamente capaz de conocer con certeza algunas verdades fundamentales del orden natural, moral y religioso, pero que, aunque tiene el poder físico, permanece en las condiciones del presente. vida, moral y prácticamente incapaz de conocer suficientemente todas las verdades del orden moral y religioso, sin la ayuda de la Divina Revelación (cf. Concilio Vaticano, Sess. III, cap. ii).

GEORGE M. SAUVAGE


¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donarwww.catholic.com/support-us