Tradición y Magisterio Vivo.—La palabra tradición (griego paradosis) en el sentido eclesiástico—que es el único en el que se usa aquí—se refiere a veces a la cosa (doctrina, cuenta o costumbre) transmitida de una generación a otra, a veces al órgano o modo de transmisión (kerugma ekklesiastikon, praedicatio eclesiástica). En el primer sentido, es una vieja tradición que a Jesucristo nació el 25 de diciembre; en el segundo sentido, la tradición relata que en el camino al Calvario una mujer piadosa enjugó el rostro de Jesús. En el lenguaje teológico, que en muchas circunstancias se ha vuelto corriente, hay aún mayor precisión y esto en innumerables direcciones. Al principio sólo se trataba de tradiciones que afirmaban un origen divino, pero posteriormente surgieron cuestiones de tradición oral como distinta de la escrita, en el sentido de que una doctrina o institución dada no depende directamente de la Sagrada Escritura. Escritura como su fuente, sino sólo en la enseñanza oral de Cristo o en la Apóstoles. Finalmente respecto al órgano de la tradición debe ser un órgano oficial, un magisterio, o autoridad docente.
Ahora bien, a este respecto hay varios puntos de controversia entre los católicos y todos los grupos de protestantes. ¿Está toda la verdad revelada consignada a la Santa Escritura? ¿O puede o debe admitirse que Cristo dio a sus Apóstoles para ser transmitido a Su Iglesia, que el Apóstoles recibido ya sea de los mismos labios de Jesús o de la inspiración o Revelación, Instrucciones divinas que transmitieron a los Iglesia ¿Y cuáles no estaban comprometidos con los escritos inspirados? ¿Debe admitirse que Cristo instituyó su Iglesia como órgano oficial y auténtico para transmitir y explicar en virtud de la autoridad Divina la Revelación hecho para hombres? El principio protestante es: El Biblia y nada más que el Biblia; El Biblia, según ellos, es la única fuente teológica; No hay verdades reveladas excepto las verdades contenidas en el Biblia; según ellos el Biblia es la única regla de la fe: por ella y sólo por ella deben resolverse todas las cuestiones dogmáticas; es la única autoridad vinculante. Los católicos, por otra parte, sostienen que puede haber, que de hecho hay, y que necesariamente debe haber ciertas verdades reveladas aparte de las contenidas en el Biblia; sostienen además que a Jesucristo ha establecido de hecho, y que para adaptar los medios al fin debería haber establecido, un órgano vivo tanto para transmitir Escritura y escrito Revelación para poner la verdad revelada al alcance de todos, siempre y en todas partes. Tales son a este respecto los dos puntos principales de controversia entre católicos y los llamados protestantes ortodoxos (a diferencia de los protestantes liberales, que no admiten ni lo sobrenatural). Revelación ni la autoridad del Biblia). Las demás diferencias están relacionadas con éstas o se derivan de ellas, como también las diferencias entre las diferentes sectas protestantes: según sean más o menos fieles al principio protestante, se alejan o se acercan al mismo. Católico larga.
Entre católicos y cristianas sectas de Oriente no existen las mismas diferencias fundamentales, ya que ambas partes admiten la institución Divina y la autoridad Divina del Iglesia con el sentido más o menos vivo y explícito de su infalibilidad e indefectibilidad y sus otras prerrogativas docentes, pero hay disputas sobre los portadores de la autoridad, la unidad orgánica del cuerpo docente, la infalibilidad del Papa y la existencia y naturaleza. de desarrollo dogmático en la transmisión de la verdad revelada. Sin embargo, la teología de la tradición no consiste enteramente en controversias y discusiones con los adversarios. A este respecto surgen muchas preguntas para cada Católico quien desee dar cuenta exacta de su creencia y de los principios que profesa: ¿Cuál es la relación precisa entre la tradición oral y las verdades reveladas en el Biblia ¿Y eso entre el magisterio vivo y las Escrituras inspiradas? Que nuevas verdades entren en la corriente de la tradición, y ¿cuál es la parte del magisterio respecto de las revelaciones que Dios todavía puede hacer? ¿Cómo se organiza este magisterio oficial y cómo se reconoce una tradición divina o una verdad revelada? ¿Cuál es su papel adecuado con respecto a la tradición? ¿Dónde y cómo se preservan y transmiten las verdades reveladas? ¿Qué le sucede al depósito de la tradición en su transmisión a través de los tiempos? Estas y otras cuestiones similares se tratan en otras partes de la ENCICLOPEDIA CATÓLICA, pero aquí debemos separar y agrupar todo lo que tiene referencia a la tradición y al magisterio vivo en cuanto órgano de preservación y transmisión de la verdad tradicional y revelada.
Los siguientes son los puntos a tratar: I. La existencia de tradiciones Divinas no contenidas en los Santos Escritura, y la divina institución del magisterio vivo para defender y transmitir la verdad revelada y la prerrogativa de este magisterio; II. la relación de Escritura al magisterio vivo, y del magisterio vivo al Escritura; III. El modo apropiado de existencia de la verdad revelada en la mente del Iglesia y la manera de reconocer esta verdad; IV. La organización y ejercicio del magisterio vivo; su papel preciso en la defensa y transmisión de la verdad revelada; sus límites y modos de acción; V. La identidad de la verdad revelada en las variedades de fórmulas, sistematización y desarrollo dogmático; la identidad de la fe en el Iglesia y a través de las variaciones de la teología. Un tratamiento completo de estas cuestiones requeriría un largo desarrollo; aquí sólo se puede dar un breve resumen, refiriéndose al lector a obras especiales para una explicación más completa.
I. Tradiciones divinas no contenidas en la Sagrada Escritura; institución del magisterio vivo; sus prerrogativas.—Los ataques de Lutero a la Iglesia Al principio estaban dirigidos sólo contra detalles doctrinales, pero la autoridad misma de la Iglesia estaba involucrado en la disputa, y esto pronto se hizo evidente para ambas partes. Sin embargo, la controversia continuó durante muchos años centrándose en puntos particulares de la enseñanza tradicional más que en la autoridad docente y las principales armas fueron los textos bíblicos. El Consejo de Trento, aun cuando implica en sus decisiones y anatemas la autoridad del magisterio vivo (que los propios protestantes no se atrevieron a negar explícitamente), al mismo tiempo que apela a la tradición eclesiástica y al sentido de la Iglesia ya sea para la determinación del canon o para la interpretación de algunos pasajes del Santo Escritura, aun haciendo una regla de interpretación en materia bíblica, no se pronunció explícitamente sobre la autoridad docente, limitándose a decir que la verdad revelada se encuentra en los libros sagrados y en las tradiciones no escritas provenientes de Dios a través de Apóstoles; estas eran las fuentes de las que se basaría. El Concilio, como es evidente, sostuvo que hay tradiciones divinas que no están contenidas en las Sagradas Escrituras. Escritura, revelaciones hechas a la Apóstoles ya sea oralmente por a Jesucristo o por la inspiración del Espíritu Santo y transmitido por el Apóstoles En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. Iglesia.
Santo Escritura Por lo tanto, no es la única fuente teológica de la Revelación hecha por Dios a su Iglesia. Al lado de Escritura está la tradición, al lado de la revelación escrita está la revelación oral. Concedido esto, es imposible estar satisfecho con la Biblia solo para la solución de todas las cuestiones dogmáticas. Tal fue el primer campo de controversia entre Católico teólogos y reformadores. La designación de tradiciones divinas no escritas no siempre recibió toda la claridad deseable, especialmente en los primeros tiempos; sin embargo Católico Los polemistas pronto demostraron a los protestantes que, para ser lógicos y coherentes, debían admitir la revelación de tradiciones no escritas. De lo contrario, ¿con qué derecho descansarían? Domingo y no el sabado? ¿Cómo podrían considerar válido el bautismo infantil o el bautismo por infusión? ¿Cómo podían permitir que se prestara juramento, si Cristo había ordenado que no juráramos en absoluto? Los cuáqueros fueron más lógicos al rechazar todos los juramentos, los Anabautistas en rebautizar a los adultos, los sabadistas en descansar el sábado. Pero ninguno fue tan consistente como para no estar abierto a críticas en algún punto. ¿Dónde está indicado en el Biblia que el Biblia Cuál es la única fuente de la fe? Yendo más allá, el Católico Los polemistas mostraron a sus oponentes que de este mismo Biblia, al que sólo querían referirse, no podían tener el canon auténtico ni siquiera una garantía suficiente sin otra autoridad que la del Biblia. Calvino desvió el golpe recurriendo a cierto gusto en el que la palabra divina se manifestaría como tal del mismo modo que la miel es reconocida por el paladar. Y ésta, de hecho, era la única escapatoria, porque Calvino reconocía que ninguna autoridad humana era aceptable en este asunto. Pero se trata de un criterio muy subjetivo que exige cautela. Los protestantes no se atrevieron a adherirse a ella. Llegaron finalmente, después de rechazar la tradición Divina recibida del Apóstoles por el infalible Iglesia, para descansar su fe en el Biblia sólo como autoridad humana, que además era especialmente insuficiente en las circunstancias, ya que abrió todo tipo de dudas y preparó el camino al racionalismo bíblico. De hecho, no existe ninguna garantía suficiente para el canon de las Escrituras, para la total inspiración o inerrancia de las Escrituras. Biblia, salvo en un testimonio Divino que, al no estar contenido en los Libros Sagrados con suficiente claridad y amplitud, ni ser lo suficientemente reconocible para el escrutinio de un erudito que es sólo un erudito, no nos llega con la garantía necesaria que tendría si fuera presentado. por una autoridad divinamente asistida, como es, según los católicos, la autoridad del magisterio vivo del Iglesia. Así es como los católicos demuestran a los protestantes que debería haber y que de hecho hay tradiciones divinas que no están contenidas en las Sagradas Escrituras.
De manera similar demuestran que no pueden prescindir de una autoridad docente, de una magistratura viva divinamente autorizada para la solución de las controversias que surgen entre ellos y de las cuales el Biblia En sí misma era a menudo la ocasión. De hecho, la experiencia demostró que cada hombre encontrado en el Biblia sus propias ideas, como dijo uno de los primeros sectarios reformadores: “Hie liber est in quo quarit sua dogmata quisque, invenit et pariter dogmata quisque sua”. Un hombre encontró la Presencia Real, otro una presencia puramente simbólica, otro una especie de presencia eficaz. El ejercicio de la libre investigación con respecto a los textos bíblicos condujo a interminables disputas, a la anarquía doctrinal y, finalmente, a la negación de todo dogma. Estas disputas, anarquía y negación no podían ser conforme a la intención Divina. De ahí la necesidad de una autoridad competente para resolver controversias e interpretar la Biblia. Decir que el Biblia era perfectamente clara y suficiente para todos era evidentemente una réplica nacida de la desesperación, un desafío a la experiencia y al sentido común. Los católicos lo refutaron sin dificultad, y su posición quedó ampliamente justificada cuando los protestantes comenzaron a comprometerse con el poder civil, rechazando la autoridad doctrinal del magisterio eclesiástico para caer bajo la de los príncipes.
Además, bastaba con mirar Biblia, leerlo sin perjuicio de ver que la economía del cristianas la predicación era sobre todo una enseñanza oral. Cristo predicó, no escribió. En su predicación apeló a la Biblia, pero no se conformó con la mera lectura de él, lo explicó e interpretó. Lo utilizó en su enseñanza, pero no lo sustituyó por su enseñanza. Está el ejemplo del misterioso viajero que explicó a los discípulos de Emaús lo que tenía referencia a Él en las Escrituras para convencerlos de que Cristo tenía que sufrir y así entrar en Su gloria. Y así como se predicó a sí mismo, envió a sus Apóstoles predicar; No les encargó escribir sino enseñar, y fue mediante la enseñanza oral y la predicación como instruyeron a las naciones y las llevaron al Fe. Si algunos de ellos escribieron y lo hicieron bajo inspiración divina, es manifiesto que fue como incidentalmente. No escribían por escribir, sino para complementar su enseñanza oral cuando no podían ir ellos mismos a recordarla o explicarla, a resolver cuestiones prácticas, etc. San Pablo, quien de todos los Apóstoles Escribió más, no soñaba con escribirlo todo ni con sustituir su enseñanza oral por sus escritos. Finalmente, los mismos textos que nos muestran a Cristo instituyendo su Iglesia hasta Apóstoles fundar Iglesias y difundir la doctrina de Cristo por el mundo nos muestran al mismo tiempo la Iglesia instituido como autoridad docente; el Apóstoles reclamaron para sí esta autoridad, enviando a otros como ellos habían sido enviados por Cristo y como Cristo había sido enviado por Dios, siempre con poder para enseñar e imponer doctrina así como para gobernar el Iglesia y bautizar. Quien les creyera sería salvo; quien se negara a creerles sería condenado. es el vivo Iglesia y no Escritura que San Pablo señala como columna y fundamento inquebrantable de la verdad. Y la inferencia de textos y hechos es sólo lo que exige la naturaleza de las cosas. Un libro, aunque divino e inspirado, no pretende sostenerse por sí mismo. Si es oscuro -y ¿qué persona imparcial negará que hay oscuridades en el Biblia?—debe ser interpretado. Y aunque sea claro, no lleva consigo la garantía de su Divinidad, de su autenticidad ni de su valor. Alguien debe ponerlo a su alcance y no importa lo que se haga, el creyente no puede creer en el Biblia ni encontrar en él el objeto de su fe hasta que previamente haya hecho un acto de fe en las autoridades intermediarias entre la palabra de Dios y su lectura. Ahora bien, autoridad por autoridad, ¿no es mejor recurrir a la del Iglesia que al de la primera curva? Los protestantes liberales, como Auguste Sabatier, han sido los primeros en reconocer que, si debe haber una religión de autoridad, la Católico El sistema cristiano con la espléndida organización de su magisterio viviente es muy superior al sistema protestante, que lo basa todo en la autoridad de un libro.
Las prerrogativas de esta autoridad docente quedan suficientemente claras en los textos y, en cierta medida, están implícitas en la propia institución. El Iglesia, según San Pablo Epístola para Timoteo, es la columna y fundamento de la verdad; el Apóstoles y en consecuencia sus sucesores tienen derecho a imponer su doctrina; el que se niegue a creerlas será condenado, el que rechace algo naufragará en el Fe. Esta autoridad es, por tanto, infalible. Y esta infalibilidad está garantizada implícita pero directamente por la promesa del Salvador: “He aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta la consumación del mundo”. Brevemente el Iglesia continúa a Cristo en su misión de enseñar como en su misión de santificar; su poder es el mismo que recibió de su Padre y, como vino lleno de verdad no menos que de gracia, el Iglesia Es igualmente institución de verdad como institución de gracia. Esta doctrina pretendía difundirse por todo el mundo a pesar de tantos obstáculos de todo tipo, y la realización de la tarea requería milagros. Así también Cristo dio a sus Apóstoles el poder milagroso que garantizaba su enseñanza. Como Él mismo confirmaba sus palabras con sus obras, deseaba que también ellas presentaran con su doctrina motivos irreprochables de credibilidad. Sus milagros fueron el sello Divino de su misión y de su Apostolado. El sello Divino siempre ha estado estampado en la autoridad docente. No es necesario que todo misionero haga milagros, el Iglesia ella misma es un milagro siempre vivo, que lleva siempre en su frente el testimonio intachable de que Dios está con ella.
II. la relación de Escritura al magisterio vivo, y del magisterio vivo al Escritura.—Esta relación es la misma que la que existe entre el Evangelio y la predicación apostólica. Cristo hizo uso de la BibliaA ella apeló como a una autoridad inquebrantable, la explicó, la interpretó y le dio la clave, con ella arrojó luz sobre su propia doctrina y misión. El Apóstoles hicieron lo mismo cuando hablaron a los judíos. Ambas partes tuvieron acceso a las Escrituras en un texto admitido por todos, ambas reconocieron en ellas una autoridad divina, como en la misma palabra de Dios. Éste era también el modo de actuar de los fieles en sus estudios y discusiones; pero con los paganos e incrédulos era necesario comenzar presentando la Biblia y garantizar su autoridad; el cristianas doctrina relativa a la Biblia Había que explicarlo a los propios fieles y demostrar la garantía de esta doctrina. El Biblia había sido confiado al cuidado del magisterio vivo. Era el Iglesiaes parte de proteger el Biblia, presentarlo a los fieles en ediciones autorizadas o traducciones exactas, le correspondía dar a conocer la naturaleza y el valor del Libro Divino declarando lo que sabía sobre su inspiración e inerrancia, le correspondía proporcionar la clave explicando por qué y cómo había sido inspirado, cómo contenía Revelación, cómo el objeto propio de eso Revelación no era una instrucción puramente humana sino una doctrina religiosa y moral con miras a nuestro destino sobrenatural y los medios para alcanzarlo, cómo, el El Antiguo Testamento siendo una preparación y anuncio de la Mesías y la nueva dispensación, se podrían encontrar debajo de la cáscara de la carta significados, figuras y profecías típicas. fue para el Iglesia en consecuencia determinar el canon auténtico, especificar las reglas y condiciones especiales de interpretación, pronunciarse en caso de duda sobre el sentido exacto de un libro o texto determinado, e incluso cuando sea necesario para salvaguardar el valor histórico, profético o apologético. de un texto o pasaje determinado, pronunciarse en determinadas cuestiones de autenticidad, cronología, exégesis o traducción, ya sea para rechazar una opinión que comprometa la autoridad del libro o la veracidad de su doctrina o para mantener un determinado cuerpo de verdad revelada contenida en un texto dado. Fue sobre todo por el Iglesia hacer circular el Libro Divino acuñando su doctrina, adaptándolo y explicándolo, ofreciéndolo y extrayendo de él alimento para nutrir las almas, brevemente complementando el libro, utilizándolo y ayudando a otros a hacer uso de él. Esta es la deuda de Escritura al magisterio vivo.
Por otra parte, el magisterio vivo debe mucho a Escritura. Allí encuentra la palabra de Dios, nuevo por así decirlo, tal como lo expresó bajo la agencia Divina el autor inspirado; mientras que la tradición oral, aunque transmite fielmente la verdad revelada con la ayuda divina, la transmite sólo en fórmulas humanas. Escritura nos da sin lugar a dudas, hasta cierto punto, una expresión humana de la verdad que presenta, ya que esta verdad se desarrolla en y por un cerebro humano que actúa de manera humana, pero también, en cierta medida, Divina, ya que este desarrollo humano se lleva a cabo íntegramente. bajo la acción de Dios. Así también, con la debida proporción, se puede decir de la palabra inspirada lo que Cristo dijo de la suya: es espíritu y vida. En un sentido que difiere del sentido protestante que a veces llega incluso a deificar el Biblia, pero, en un verdadero sentido, admitimos que Dios nos habla en el Biblia más directamente que en la enseñanza oral. Éste, por otra parte, siempre fiel a las recomendaciones que San Pablo hizo a su discípulo Timoteo, no deja de recurrir a las fuentes bíblicas para su instrucción y sacar de allí la doctrina celestial, para tomar de allí con la doctrina una certeza, siempre -Expresión joven y siempre viva de esta doctrina, más adecuada que cualquier otra a pesar de la inevitable inadaptación de las fórmulas humanas a las realidades divinas. En manos de maestros Escritura puede convertirse en un arma defensiva y ofensiva contra el error y la herejía. Cuando surge una controversia se recurre primero a la Biblia. Con frecuencia, cuando se encuentran textos decisivos, los maestros los manejan con habilidad y de tal manera que demuestran su fuerza irresistible. Si no se encuentra ninguno de la claridad necesaria se solicitará la asistencia de Escritura no por eso se abandona. Guiado por el sentido claro de la verdad viva y luminosa que lleva en sí, por su semejanza con la fe defendida en caso necesario contra el error por la ayuda divina, el magisterio vivo se esfuerza, explica, argumenta y a veces sutiliza para sacar adelante textos que, si carecen de un valor independiente y absoluto, tienen un ad hominem fuerza, o valor, por la autoridad del intérprete auténtico, cuyo mismo pensamiento, si no está, o no está claramente, en Escritura, sin embargo, se destaca con una distinción o nueva claridad en esta manipulación de Escritura, por este contacto con él.
Es evidente que aquí no se trata de un significado que no esté en Escritura y que el magisterio lee en él imponiéndolo como significado bíblico. Esto pueden hacer los escritores individuales y a veces lo han hecho, porque no son infalibles como individuos, pero no el magisterio auténtico. Sólo se trata de la ventaja que el magisterio vivo obtiene de Escritura ya sea para alcanzar una conciencia más clara de su propio pensamiento, para formularlo en términos hieráticos o para rechazar triunfalmente una opinión favorable al error o a la herejía. En lo que respecta a la interpretación bíblica propiamente dicha Iglesia es infalible en el sentido de que, ya sea por decisión auténtica del Papa o del concilio, o por su enseñanza actual de que un pasaje dado de Escritura tiene un cierto significado, este significado debe considerarse como el verdadero sentido del pasaje en cuestión. Reivindica este poder de interpretación infalible sólo en cuestiones de fe y de moral, es decir, donde la verdad religiosa o moral está en peligro, directamente, si el texto o pasaje pertenece al orden moral y religioso; indirectamente, si al asignar un significado a un texto o libro la veracidad del mismo Biblia, su valor moral, o el dogma de su inspiración o inerrancia están en peligro. Sin entrar más en los múltiples servicios que presta la Biblia Sin embargo, debe mencionarse como particularmente importante sus servicios en el orden apologético. De hecho Escritura por su valor histórico, que es indiscutible e indiscutible en muchos puntos, proporciona al apologista argumentos irrefutables en apoyo de la religión sobrenatural. Contiene, por ejemplo, milagros cuya realidad impresiona al historiador con la misma certeza que los hechos más reconocidos. Esto es cierto y quizás más sorprendentemente en el caso del argumento de las profecías, ya que las Escrituras, tanto las antiguas como las El Nuevo Testamento, contienen profecías manifiestas cuyo cumplimiento contemplamos ya sea en Cristo o en Su Apóstoles o en el desarrollo posterior de la cristianas religión.
En vista de todo esto, se comprenderá fácilmente que desde la época de San Pablo el Iglesia ha recomendado urgentemente a sus ministros el estudio de la Santa Escritura, que ha velado con celosa autoridad por su transmisión integral, su traducción exacta y su fiel interpretación. Si en ocasiones pareció restringir su uso o su difusión, fue también a través de un amor fácilmente comprensible y de una estima particular por el Biblia, para que el Libro sagrado, a diferencia de un libro profano, se convierta en motivo de curiosidad, de discusiones interminables y de abusos de todo tipo. En resumen, desde el Iglesia finalmente demuestra ser la mejor salvaguardia de la razón humana contra los excesos de una razón desenfrenada, así, por la confesión misma de los protestantes sinceros, ella se muestra en la actualidad como la mejor defensora de la razón. Biblia contra un biblismo desenfrenado o una crítica desenfrenada.
III. El modo apropiado de existencia de la verdad revelada en la mente del Iglesia y la manera de reconocer esta verdad. Hay una fórmula corriente en cristianas enseñanza (y la fórmula está tomada del mismo San Pablo) que la verdad tradicional fue confiada a los Iglesia como un depósito que custodiaría y transmitiría fielmente tal como lo había recibido, sin añadirle ni quitarle nada. Esta fórmula expresa muy pues uno de los aspectos de la tradición y uno de los papeles principales del magisterio vivo. Pero esta idea de depósito no debe hacernos perder de vista la verdadera manera en que la verdad tradicional vive y se transmite en el Iglesia. En realidad, este depósito no es algo inanimado que pasa de mano en mano; no es, propiamente hablando, un conjunto de doctrinas e instituciones consignadas en libros u otros monumentos. Los libros y los monumentos de todo tipo son un medio, un órgano de transmisión, no son, propiamente hablando, la tradición misma. Para comprender mejor esto último hay que representarlo como una corriente de vida y de verdad proveniente de Dios por Cristo y por el Apóstoles hasta el último de los fieles que repite su credo y aprende su catecismo. Esta concepción de la tradición no siempre resulta clara a primera vista. Sin embargo, es necesario alcanzarlo si queremos formarnos una idea clara y exacta. Podemos intentar explicárnoslo de la siguiente manera: todos somos conscientes de un conjunto de ideas u opiniones que viven en nuestra mente y forman parte de la vida misma de nuestra mente; a veces encuentran su expresión clara, de nuevo nos encontramos sin la fórmula exacta con la que expresarlas a nosotros mismos o a los demás: una idea busca como si fuera su expresión, a veces incluso actúa en nosotros y nos lleva a acciones. sin que tengamos todavía la conciencia reflexiva de ello. Algo similar puede decirse de las ideas u opiniones que viven, por así decirlo, y agitan el sentimiento social de un pueblo, una familia o cualquier otro grupo bien caracterizado para formar lo que se llama el espíritu del día, el espíritu de la vida. una familia, o el espíritu de un pueblo.
Este sentimiento común no es en cierto sentido otra cosa que la suma de los sentimientos individuales y, sin embargo, sentimos claramente que es algo completamente distinto del individuo tomado individualmente. Es un hecho de experiencia que existe un sentimiento común, como si existiera algo llamado un espíritu común, y como si este espíritu común fuera la morada de ciertas ideas y opiniones que son sin duda las ideas y opiniones de cada hombre. pero que toman un aspecto peculiar en cada hombre por cuanto son ideas y opiniones de todos. La existencia de la tradición en el Iglesia debe considerarse que vive en el espíritu y el corazón, traduciéndose desde allí en actos y expresándose en palabras o escritos; pero aquí no debemos tener en mente el sentimiento individual, sino el sentimiento común de la Iglesia, el sentido o sentimiento de los fieles, es decir, de todos los que viven de su vida y están en comunión de pensamiento entre sí y con ella. La idea viva es la idea de todos, es la idea de los individuos, no sólo en cuanto individuos, sino en cuanto forman parte de un mismo cuerpo social. Este sentimiento de la Iglesia es peculiar en esto, que él mismo está bajo la influencia de la gracia. De aquí se sigue que no está sujeto, como el de otros grupos humanos, a errores ni a tendencias irreflexivas o culpables. El Spirit of Dios siempre viviendo en Su Iglesia sostiene el sentido de la verdad revelada que siempre vive en él.
Los documentos de todo tipo (escritos, monumentos, etc.) están en manos de los maestros, como de los fieles, un medio para encontrar o reconocer la verdad revelada confiada a los Iglesia bajo la dirección de sus pastores. Hay entre los documentos escritos y el magisterio vivo de la Iglesia una relación similar, proporcionalmente hablando, a la ya esbozada entre Escritura y el magisterio vivo. En ellos se encuentra el pensamiento tradicional expresado según variedades de ambientes y circunstancias, ya no en un lenguaje inspirado, como es el caso de Escritura, pero en un lenguaje puramente humano, sujeto en consecuencia a las imperfecciones y deficiencias del pensamiento humano. Sin embargo, cuanto más los documentos son la expresión exacta del pensamiento vivo del Iglesia cuanto más poseen el valor y la autoridad que pertenecen a ese pensamiento, porque son la mejor expresión de la tradición. A menudo, las fórmulas del pasado han entrado ellas mismas en la corriente tradicional y se han convertido en las fórmulas oficiales del Iglesia. Se comprenderá, por tanto, que el magisterio vivo busca en el pasado, ora autoridades a favor de su pensamiento actual para defenderlo de ataques o peligros de mutilación, ora luz para recorrer el camino recto sin desviarse. El pensamiento de la Iglesia Es esencialmente un pensamiento tradicional y el magisterio vivo, al conocer las antiguas fórmulas de este pensamiento, recluta así su fuerza y se prepara para dar a la verdad inmutable una nueva expresión que estará en armonía con las circunstancias del momento y al alcance de las mentes contemporáneas. La verdad revelada ha encontrado a veces fórmulas definitivas desde los tiempos más remotos; entonces el magisterio vivo sólo ha tenido que conservarlos, explicarlos y ponerlos en circulación. A veces se ha intentado expresar esta verdad, sin éxito. Incluso sucede que, al intentar expresar la verdad revelada en los términos de alguna filosofía o fusionarla con alguna corriente del pensamiento humano, ésta ha sido distorsionada hasta el punto de ser apenas reconocible, tan estrechamente mezclada con el error que resulta difícil para separarlos. Cuando el Iglesia estudia los antiguos monumentos de su fe, arroja sobre el pasado el reflejo de su pensamiento vivo y presente y, mediante cierta simpatía de la verdad de hoy con la de ayer, logra reconocer a través de las oscuridades e inexactitudes de las fórmulas antiguas las porciones de la verdad tradicional. , incluso cuando están mezclados con error. El Iglesia es también (en cuanto a doctrinas religiosas y morales) el mejor intérprete de documentos verdaderamente tradicionales; reconoce instintivamente lo que pertenece a la corriente de su pensamiento vivo y lo distingue de los elementos extraños que pueden haberse mezclado con él a lo largo de los siglos.
El magisterio vivo, por tanto, hace amplio uso de los documentos del pasado, pero lo hace juzgando e interpretando, encontrando gustosamente en ellos su pensamiento actual, pero también, cuando es necesario, distinguiendo su pensamiento actual de lo que es tradicional sólo en apariencia. Es la verdad revelada que siempre vive en la mente del Iglesia, o, si se prefiere, el pensamiento actual del Iglesia en continuidad con su pensamiento tradicional, que es para ella el criterio final según el cual el magisterio vivo adopta como verdaderas o rechaza como falsas las fórmulas a menudo oscuras y confusas que se encuentran en los monumentos del pasado. Así se explica tanto su respeto por los escritos del Padres de la iglesia y su suprema independencia hacia esos escritos; ella los juzga más de lo que ellos la juzgan. Harnack ha dicho que el Iglesia está acostumbrada a ocultar su evolución y a borrar lo mejor que puede las diferencias entre su pensamiento actual y el anterior, condenando como heréticos a los testigos más fieles de lo que antes era la ortodoxia. Sin comprender qué es la tradición, el pensamiento siempre vivo del Iglesia, cree que ella abjuró de su pasado cuando se limitó a distinguir entre lo que era la verdad tradicional en el pasado y lo que era sólo una aleación humana mezclada con esa verdad, sustituyendo la opinión personal de un autor por el pensamiento general del cristianas comunidad. Respecto a los documentos oficiales, la expresión del magisterio infalible del Iglesia plasmada en la decisión de los concilios, o en los juicios solemnes de los papas, la Iglesia nunca contradice lo que una vez ha decidido. Entonces se vincula con su pasado porque en este pasado está implicado todo su yo y no ningún órgano falible de su pensamiento. Por eso todavía encuentra su doctrina y regla de fe en estos venerables monumentos; Las fórmulas pueden haber envejecido, pero la verdad que expresan es siempre su pensamiento actual.
IV. La organización y ejercicio del magisterio vivo; su papel preciso en la defensa y transmisión de la verdad revelada; sus límites y modos de acción.—Un estudio más detenido del magisterio viviente nos permitirá comprender mejor el espléndido organismo creado por Dios y se desarrolló gradualmente para poder preservar, transmitir y poner al alcance de toda verdad revelada, siempre la misma, pero adaptada a cada variedad de tiempos, circunstancias y entornos. Propiamente hablando, este magisterio es una autoridad docente; no sólo presenta la verdad, sino que tiene derecho a imponerla, ya que su poder es el poder mismo dado por Dios a Cristo y por Cristo a Su Iglesia. Esta autoridad se llama enseñanza. Iglesia. La enseñanza Iglesia está compuesto esencialmente por el cuerpo episcopal, que continúa aquí abajo la obra y misión del Colegio Apostólico. De hecho, fue en forma de colegio o cuerpo social como Cristo agrupó a sus Apóstoles y es también como cuerpo social que el episcopado ejerce su misión de enseñar. La infalibilidad doctrinal ha sido garantizada al cuerpo episcopal y al jefe de ese cuerpo como se garantizó al Apóstoles, con esta diferencia, sin embargo, entre los Apóstoles y a los obispos que cada Apóstol era personalmente infalible (en virtud de su extraordinaria misión de fundador y de la plenitud de la Espíritu Santo recibido en Pentecostés por los Doce y luego comunicado a San Pablo como a los Doce), mientras que sólo el cuerpo de los obispos es infalible y cada obispo no lo es, salvo en la proporción en que enseña en comunión y concierto con todo el cuerpo episcopal.
A la cabeza de este cuerpo episcopal está la autoridad suprema del Romano Pontífice, sucesor de San Pedro en su primado como lo es en su sede. Como autoridad suprema en el cuerpo docente, que es infalible, él mismo es infalible. El cuerpo episcopal es también infalible, pero sólo en unión con su cabeza, de quien además no puede separarse, ya que hacerlo sería separarse del fundamento sobre el cual Iglesia está construído. La autoridad del Papa puede ejercerse sin la cooperación de los obispos, y esto incluso en decisiones infalibles que tanto los obispos como los fieles están obligados a recibir con la misma sumisión. La autoridad de los obispos puede ejercerse de dos maneras; ahora cada obispo enseña al rebaño que le ha sido confiado, otra vez los obispos se reúnen en consejo para redactar y aprobar decretos doctrinales o disciplinarios. Cuando todos los obispos de la Católico mundo (esta totalidad debe entenderse moralmente hablando; es suficiente para el conjunto Iglesia ser representados) se reúnen así en concilio, el concilio se llama ecuménico. Los decretos doctrinales de un concilio ecuménico, una vez aprobados por el Papa, son infalibles como lo son las definiciones ex cathedra del soberano pontífice. Aunque los obispos, tomados individualmente, no son infalibles, su enseñanza participa de la infalibilidad del Iglesia según enseñen en concierto y en unión con el cuerpo episcopal, es decir, según expresen no sus ideas personales, sino el pensamiento mismo del Iglesia.
Junto al soberano pontífice están los Congregaciones romanas, muchos de los cuales se ocupan especialmente de cuestiones doctrinales. Algunas de ellas, como la Congregación del Index, no se preocupan tanto salvo desde el punto de vista disciplinario, al prohibir la lectura de ciertos libros, considerados peligrosos para la fe o la moral, si no por la doctrina misma que contienen, al menos por su forma de expresarlo o por su extemporaneidad. Otras congregaciones, la de los Inquisición, por ejemplo, tienen una autoridad doctrinal más directa. Esta autoridad nunca es infalible; sin embargo, es vinculante y exige una sumisión religiosa, tanto interior como exterior. Sin embargo, esta sumisión interior no necesariamente se refiere a la verdad o falsedad absoluta de la doctrina de que se trata en el decreto; sólo puede referirse a la seguridad o peligro de una determinada enseñanza u opinión, y el decreto mismo normalmente tiene en vista sólo la calificación moral de la doctrina. Para auxiliarles en su tarea doctrinal los obispos tienen a todos los que enseñan por su autoridad o bajo su vigilancia; pastores y curas, profesores en establecimientos eclesiásticos, en una palabra, todos los que enseñan o explican cristianas doctrina.
La enseñanza teológica en todas sus formas (en seminarios, universidades, etc.) brinda una valiosa ayuda en su conjunto a la autoridad docente y a todos los que enseñan bajo esa autoridad. En el estudio de la teología, los propios maestros han adquirido el conocimiento que normalmente les ayuda a discernir la verdad o la falsedad en cuestiones doctrinales; de allí han sacado lo que ellos mismos deben proporcionar. Los teólogos como tales no forman parte de la enseñanza. Iglesia, pero como expositores profesionales de la verdad revelada, la estudian científicamente, la recopilan y sistematizan, la iluminan con todas las luces de la filosofía, de la historia, etc. Son, por así decirlo, los consultores naturales de la autoridad docente, para proporcionar con la información y los datos necesarios; De este modo preparan, y a veces de manera incluso más directa, mediante sus informes, sus consultas escritas, sus proyectos o esquemas, y sus redacciones preparatorias los documentos oficiales que la autoridad docente elabora íntegramente y publica con autoridad. Por otra parte, sus obras científicas son útiles para la instrucción de quienes deben difundir y popularizar la doctrina, ponerla en circulación y adaptarla a todos mediante discursos o escritos de toda clase. Es evidente qué maravillosa unidad se alcanza sólo en este punto en la enseñanza eclesiástica y cómo la misma verdad, descendida de lo alto, distribuida por mil canales diferentes, finalmente llega pura e inmaculada a los más humildes e ignorantes.
Esta multiforme labor, tanto de exposición científica como de divulgación y propaganda, se ve igualmente favorecida por las innumerables formas escritas de enseñanza religiosa, entre las cuales los catecismos tienen un carácter especial de seguridad doctrinal, aprobados como están por la autoridad docente y que sólo pretenden ser exponer con claridad y precisión la enseñanza común en la Iglesia. Así, el niño que aprende su catecismo puede, siempre que esté informado de ello, tener conocimiento de que la doctrina que se le presenta no es la opinión personal del catequista voluntario ni del sacerdote que se la comunica. El catecismo es el mismo en todas las parroquias de una diócesis; salvo algunas diferencias de detalle que no tienen relación con la doctrina, todos los catecismos de un país son iguales; las diferencias entre las de un país y otro son apenas perceptibles. Es verdaderamente la mente del Iglesia recibido de Dios o Cristo y transmitido por el Apóstoles En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. cristianas sociedad que llega así incluso a los niños pequeños con la voz del catequista, o a los salvajes con la del misionero. Esta difusión de una misma verdad en todo el mundo y esta unidad de una misma fe entre los pueblos más diversos es una maravilla que por sí sola obliga a reconocer que Dios está con su Iglesia. San Ireneo en su época lo admiraba y expresó su admiración en un lenguaje tan brillante y poético como rara vez se encuentra en el venerable Obispa de Lyon. La causa exterior y visible de su difusión y unidad es la espléndida organización del magisterio vivo. Este magisterio no fue instituido para recibir nuevas verdades, sino para guardar, transmitir, propagar y preservar la verdad revelada de toda mezcla de error y hacerla prevalecer. Además, el magisterio no debe considerarse externo a la comunidad de los fieles. Quienes enseñan no pueden ni deben enseñar salvo lo que ellos mismos han aprendido; los que tienen el oficio de maestros han sido elegidos entre los fieles y están obligados ante todo a creer lo que proponen a la fe de los demás. Además, suelen proponer a la creencia de los fieles sólo las verdades que éstos ya han hecho profesión más o menos explícita. A veces es incluso haciendo sonar como si fuera el sentimiento común de la Iglesia, tanto más escudriñando los monumentos del pasado, que maestros y teólogos descubren que tal o cual doctrina, quizás en disputa, pertenece sin embargo al depósito tradicional. Más de uno entre los fieles puede ser inconsciente de su creencia personal en ello, pero si está en unión de pensamiento con el Iglesia cree implícitamente aquello que tal vez se niega a reconocer explícitamente como objeto de su fe. Fue así con respecto al dogma de la Inmaculada Concepción antes de que fuera insertada en la fe explícita del Iglesia.
De ahí que exista entre la enseñanza Iglesia y a los fieles una íntima unión de pensamiento y corazón. La autoridad docente no pierde nada de sus derechos; estos están limitados sólo desde arriba por las mismas condiciones del mandato que han recibido. Pero el ejercicio de esta autoridad es tanto más seguro y fácil cuanto que los fieles, en general, por así decirlo, confirman con su adhesión las decisiones de esta autoridad: una definición dogmática apenas hace más que sancionar la fe ya existente en la fe. cristianas comunidad. Para comprender, adaptar y preservar mejor la verdad revelada contra ataques o errores que dominan en el Iglesia y los profesores de teología naturalmente apelan a todos los recursos que ofrece la ciencia humana. Entre estas ciencias, la filosofía, la historia, las lenguas y la filología en todas sus formas tienen necesariamente un lugar importante en el arsenal del magisterio docente. En lo que respecta a la sistematización teológica en particular, la filosofía interviene necesariamente para ayudar a la teología a comprender mejor la verdad revelada, a sintetizar mejor los datos tradicionales y a explicar mejor la idea dogmática. En el Edad Media Se formó una fructífera alianza entre la filosofía escolástica y la teología. Puede suceder que la filosofía y las demás ciencias humanas estén en desacuerdo con la teología, la ciencia de la verdad revelada. El conflicto nunca es insoluble, porque lo verdadero nunca puede oponerse a lo verdadero, ni la verdad humana de la filosofía y el conocimiento humano a la verdad sobrenatural de la teología. Pero lo cierto es que la hipótesis científica, la ciencia que se busca a sí misma y la filosofía que se desarrolla a sí misma parecen a veces oponerse a la verdad revelada. En este caso la enseñanza Iglesia tiene el derecho, para preservar la verdad tradicional, de condenar las afirmaciones, opiniones e hipótesis que, aunque no sean negaciones directas, sin embargo la ponen en peligro o, más bien, exponen a algunas almas a su pérdida. La autoridad tiene que ser prudente en estas condenas y es bien sabido que son muy raros los casos en que se puede afirmar con alguna apariencia de justificación que no lo ha sido suficientemente, pero su derecho a interferir es indiscutible para quien admite la Institución divina del magisterio.
Hay entonces entre hechos y opiniones puramente profanos y verdades reveladas hechos y opiniones mezclados que por su naturaleza pertenecen al orden humano, pero que están en íntimo contacto y estrecha conexión con la verdad sobrenatural. A estos hechos se les llama hechos dogmáticos y a estas opiniones opiniones teológicas. En virtud misma de su misión la autoridad docente tiene competencia sobre estos hechos y opiniones; Es incluso una verdad positiva, si no una verdad revelada, que los hechos dogmáticos y las opiniones teológicas también puedan, como las verdades dogmáticas mismas, ser objeto de una decisión infalible. El Iglesia No es menos infalible sostener que las cinco proposiciones famosas están en el jansenismo que condenarlas como heréticas. Debe hacerse una distinción entre las tradiciones dogmáticas o verdades reveladas, las tradiciones piadosas, las costumbres litúrgicas y los relatos de manifestaciones o revelaciones sobrenaturales que circulan en el mundo de cristianas piedad. Cuando el Iglesia interviene para pronunciarse en estos asuntos, nunca es para canonizarlos, si así se puede decir, ni para darles autoridad de fe; en tales casos sólo pretende preservarlos contra ataques temerarios, declarar que no contienen nada contrario a la fe o a la moral y reconocer en ellos un valor humano suficiente para que la piedad se alimente de él libremente y sin peligro.
V. La identidad de la verdad revelada en las variedades de fórmulas, sistematización y desarrollo dogmático; la identidad de la fe en el Iglesia ya través de las variaciones de la teología.—Es bien conocido el dicho de Sully Prud'homme; “¿Cómo es que esto que es tan complicado (la 'Summa' de Santo Tomás) ha surgido de lo que era tan simple (el Evangelio)?” De hecho, cuando leemos un tratado teológico o la profesión de fe y el juramento antimodernista impuestos por Pío X, a primera vista parecen muy diferentes del Santo Escritura o el El credo de los Apóstoles. Tras un estudio más detenido, nos damos cuenta de que las diferencias no son irreconciliables; A pesar de las apariencias, la “Summa” y el juramento antimodernista están naturalmente vinculados con la Escritura y la fe de los primeros cristianos. Para comprender a fondo la identidad de la verdad revelada, tal como se creía en los primeros siglos, con los dogmas que ahora profesamos, es necesario estudiar a fondo el proceso de expresión dogmática en la historia completa del dogma y la teología. Basta aquí indicar sus líneas generales y características. Lo que se mostró en Escritura o el evangélico Revelación como una realidad viva (la Divina Persona of a Jesucristo) ha sido formulado en términos abstractos (una persona, dos naturalezas) o en fórmulas concretas (mi Padre y yo somos uno); los hombres pasaban constantemente de lo implícito visto o recibido a lo explícito, razonado y reflexionado; analizaron los datos complejos, compararon los elementos separados, construyeron un sistema de verdades dispersas; aclararon mediante analogías de la fe y de la luz de la razón puntos aún oscuros y los fusionaron en un todo, en cuyas partes los datos de la Divinidad Revelación y los del conocimiento humano eran a veces difíciles de distinguir. En resumen, todo esto condujo a un trabajo de transposición, de análisis y de síntesis, de deducción e inducción, de elaboración de la materia revelada por la teología. En el curso de esta obra las fórmulas han cambiado, las realidades divinas se han teñido con los colores del pensamiento humano, las verdades reveladas se han mezclado con las de la ciencia y la filosofía, pero la doctrina celestial ha seguido siendo la misma en todas las variedades de fórmulas. sistematización y expresión dogmática. Se ve desde diferentes ángulos y en cierta medida con otros ojos, pero es la misma verdad que fue presentada a los primeros cristianos y que se nos presenta hoy a nosotros.
A esta identidad de verdad revelada corresponde la identidad de fe. Lo que creían los primeros cristianos, nosotros todavía lo creemos; lo que creemos hoy lo creían ellos más o menos explícitamente, de manera más o menos consciente. Desde el depósito de Revelación ha seguido siendo la misma, la misma también, en sustancia, ha seguido siendo la toma de posesión del depósito por la fe viva. Cada uno de los fieles no tiene en todo momento ni siempre tiene conciencia explícita de todo lo que cree, pero su creencia implícita contiene siempre lo que un día hace explícito en la profesión de fe. Ciertas verdades, que podemos llamar fundamentales, siempre han sido profesadas explícitamente en la Iglesia, ya sea de palabra o de acción; otras, que podemos llamar secundarias, pueden haber quedado durante mucho tiempo implícitas, envueltas, en cuanto a su detalle preciso, en una verdad más general donde la fe no las distinguía a primera vista. En el primer caso, en un momento dado pueden haber existido incertidumbres, han surgido controversias, han surgido herejías. Pero la mente del Iglesia, el Católico sentido, no ha dudado en cuanto a lo esencial, nunca lo ha habido en el cristianas mundo ese oscurecimiento de la verdad que los herejes le han reprochado; éstos podían haber visto, y los que tenían ojos para ver, vieron. Sobre estos puntos nunca han surgido disputas entre los fieles; A veces ha habido disputas muy agudas, pero tenían que ver con malentendidos o se referían sólo a detalles de expresión.
En cuanto a verdades como el dogma de la Inmaculada Concepción, ha habido incertidumbres y controversias sobre el fondo mismo de los temas involucrados. La verdad revelada estaba efectivamente en el depósito de la verdad en el Iglesia, pero no fue formulado en términos explícitos ni siquiera en términos claramente equivalentes; estaba envuelto en una verdad más general (la de la santidad de María, por ejemplo), cuya fórmula podría entenderse en un sentido más o menos absoluto (exención de todo pecado actual, exención incluso del pecado original). Por otro lado, esta verdad (la exención de María del pecado original) puede parecer en conflicto al menos aparente con otras verdades ciertas (universalidad del pecado original, redención de todos por Cristo). Se comprenderá fácilmente que en algunas circunstancias, cuando la pregunta se plantea explícitamente por primera vez, los fieles hayan dudado. Es incluso natural que los teólogos muestren más dudas que los demás fieles. Más conscientes de la aparente oposición entre la nueva opinión y la antigua verdad, pueden legítimamente resistir, mientras esperan una mayor luz, lo que les puede parecer una prisa irreflexiva o una piedad no ilustrada. Así hicieron San Anselmo, Santo Tomás y San Buenaventura en el caso de la Inmaculada Concepción. Pero la idea viva de María en la mente del Iglesia implicaba exención absoluta de todo pecado sin excepción, incluso del pecado original; Los fieles a quienes las preocupaciones teológicas no impedían contemplar esta idea en su pureza, con esa intuición del corazón a menudo más pronta e ilustrada que el razonamiento y el pensamiento reflexivo, rehuían toda restricción y no podían sufrir, según la expresión de San Pedro. Agustín, que debería haber cualquier pecado en relación con María. Poco a poco el sentimiento de los fieles se impuso. No, como se ha dicho, porque los teólogos, impotentes para luchar contra un sentimiento ciego, tuvieron que seguir el movimiento, sino porque sus percepciones, avivadas por los fieles y por su propio instinto de fe, se volvieron más consideradas con el sentimiento de los fieles y finalmente examinó más de cerca la nueva opinión para asegurarse de que, lejos de contradecir ningún dogma, armonizaba maravillosamente con otras verdades reveladas y correspondía en su conjunto a la analogía de la fe y la idoneidad racional. Finalmente, examinando con nuevo cuidado el depósito de la revelación, descubrieron allí la piadosa opinión, hasta entonces oculta, en lo que a ellos concernía, en la fórmula más general, y, no satisfechos con considerarla verdadera, la declararon revelada. Así, a la fe implícita en una verdad revelada se llegó, después de largas discusiones, a la fe explícita en la misma verdad que brilla desde entonces a la vista de todos. No ha habido datos nuevos, pero bajo el impulso de la gracia, el sentimiento y el esfuerzo de la teología ha habido una percepción más distinta y clara de lo que contenían los datos antiguos. Cuando el Iglesia definió el Inmaculada Concepción definía lo que había realmente en la fe explícita de los fieles, lo que siempre había estado implícito en esa fe. Lo mismo se aplica a todos los casos similares, salvo diferencias accidentales de circunstancias. Al reconocer una nueva verdad, Iglesia reconoce así que ya poseía esa verdad.
Hay, por tanto, en el Iglesia progreso del dogma, progreso de la teología, progreso hasta cierto punto de la fe misma, pero este progreso no consiste en la adición de nuevas informaciones ni en el cambio de ideas. Lo que se cree siempre se ha creído, pero con el tiempo se comprende y expresa de manera más común y completa. Así, gracias al magisterio vivo y a la predicación eclesiástica, gracias al sentido vivo de la verdad en la Iglesia, a la acción del Espíritu Santo al mismo tiempo que dirige al maestro y al fiel, la verdad tradicional vive y se desarrolla en el Iglesia, siempre el mismo, a la vez antiguo y nuevo; antiguo, porque los primeros cristianos ya lo contemplaban en cierta medida; nuevo, porque lo vemos con nuestros propios ojos y en armonía con nuestras ideas actuales. Tal es la noción de tradición en el doble sentido de la palabra; es la verdad Divina que desciende hasta nosotros en la mente del Iglesia y es la tutela y transmisión de esta verdad divina por el órgano del magisterio vivo, por la predicación eclesiástica, por la profesión de ella hecha por todos en el cristianas la vida.
JEAN BAINVEL