Censuras, TEOLÓGICOS, juicios doctrinales por los cuales el Iglesia estigmatiza determinadas enseñanzas perjudiciales para la fe o la moral. No deben confundirse con las censuras canónicas, como la excomunión, la suspensión y el interdicto, que son castigos espirituales infligidos a los delincuentes.
El derecho a censurar doctrinas adversas siempre ha sido afirmado por el Iglesia, de San Pablo, quien declara anatema sobre aquellos que perviertan el Evangelio de Cristo en otro Evangelio (Gal., i, 8), y advierte a su discípulo que evite las novedades profanas de las palabras y las oposiciones del conocimiento falsamente llamado ( I Tim., vi, 20), hasta Pío X, que condenó los errores de “Modernismo“. Es una parte esencial de su magisterio, que, dice Newman, “actúa en dos canales, en la declaración directa de la verdad y en la condena del error”. Véase la carta “Gravissimas inter” de Pío IX y la constitución “De fide” (cap. iv) de la Concilio Vaticano (Denzinger, núms. 1524 y 1645). Ese derecho pertenece al Iglesia ella misma, pero puede ejercerla a través de papas, concilios, congregaciones romanas, universidades o comisiones especiales. Los obispos, en virtud de su cargo, tienen el poder de censurar doctrinas, pero su juicio no es definitivo y su prohibición sólo obliga dentro de los límites de sus respectivas diócesis. Los teólogos privados, ya sea individual o colectivamente, no tienen autoridad oficial para censurar proposiciones; sin embargo, pueden, a menos que se les ordene expresamente hacerlo en casos especiales, juzgarlos y calificarlos de acuerdo con las normas doctrinales existentes, y su iniciativa a menudo contribuye en gran medida a preparar la acción oficial de la Asamblea. Iglesia. La historia muestra variaciones considerables en el ejercicio del poder de censura. En los primeros días, cuando las verdades cardinales de Cristianismo estaban en juego, un autor, libro o tratado era pura y simplemente declarado herético y anatematizado. En el Edad Media, que fueron épocas de especulación teológica y también de sutileza, hubo que recurrir a una notación más minuciosa, e incluso se crearon órganos especiales para ese fin (ver Índice de libros prohibidos). En los últimos tiempos, a menudo se descartan notas específicas en favor de un modo de censura más completo: damnandas et proscribendas esse. Los diversos documentos contenidos en casi todos los libros de texto modernos de teología moral y en el “Enchiridion” de Denzinger (al que ahora debemos agregar el Santo Oficio) Decreto, 3 de julio, “Lamentabili sane exitu” y el papal Encíclica, 8 de septiembre de 1907, “Pascendi dominici gregis”) muestran un gran número de censuras o notas teológicas. Los más utilizados los encontraremos en los Toros”Unigenitus” y “Auctorem fidei” (Denzinger, CI y CXIV). Podemos dividirlos en tres grupos según se relacionen principalmente con (I) el significado, o (2) la expresión, o (3) las consecuencias, de proposiciones condenadas.
Hoerética (herético), erronea (erróneo), hoeresi proxima (al lado de la herejía), errores próximos (al lado del error), temeraria (erupción), etc.—Una proposición es tachada de herética cuando va directa e inmediatamente contra un dogma revelado y definido, o dogma. de fide; erróneo cuando contradice sólo una determinada (cierto) conclusión teológica o verdad claramente deducida de dos premisas, una un artículo de fe y la otra naturalmente cierta. Aunque una declaración no sea obviamente una herejía o un error, aún puede acercarse a cualquiera de las dos cosas. Se le considera próxima o próxima a herejía cuando su oposición a un dogma revelado y definido no es segura, o principalmente cuando la verdad que contradice, aunque comúnmente aceptada como revelada, nunca ha sido objeto de una definición (próxima fidelidad). La censura próxima o próxima al error, cuyo significado puede determinarse por su analogía con la anterior, es de uso menos frecuente que la de temeridad o temeridad, que significa oposición a la sana opinión común (communis), y esto por razones insignificantes o sin razón alguna. Un matiz aún más fino de significado se atribuye a censuras como sapiens hoeresim, errorem (huele a herejía o error), sospechoso de hoeresi, error (sospechosas de herejía o error), las proposiciones así señaladas pueden ser correctas en sí mismas, pero, debido a diversas circunstancias de tiempo, lugar y personas, se considera prudentemente que presentan un significado que es herético o erróneo. A este grupo pertenecen también algunos estigmas especiales con referencia a determinados temas, vg los preámbulos de la fe (inferir delis, aversiva a fide), principios éticos (improbabilis, non tuta), historia (antiquata, estrella nueva), y Santo Escritura (verbo Dei contraria), Etc.
ambigua (ambiguo), captiosa (capcioso), sonanos masculinos (que suena maligno), piarum aurium ofensiva (ofensivo para oídos piadosos), etc.—Una proposición es ambigua cuando está redactada de manera que presente dos o más sentidos, uno de los cuales es objetable; cauteloso cuando se utilizan palabras aceptables para expresar pensamientos objetables; sonar mal cuando se usan palabras inapropiadas para expresar verdades que de otro modo serían aceptables; ofensivo cuando la expresión verbal es tal que escandaliza al Católico Sentido y delicadeza de la fe.
Religiones subsuntivas (burlón de la religión), decolorativa candoris ecclesiae (desfigurando la belleza de la Iglesia), inducen en cisma (que lleva al cisma), jerarquías subversivas (subversivo de la jerarquía), eversiva regnorum (destructivo de los gobiernos), escándalosa, perniciosa, periculosa en moribus (escandaloso, pernicioso, peligroso para la moral), blasfema, idololatra, superstitiosa, magica (blasfemo, que conduce a la idolatría, la superstición, la hechicería), afrogans, acerba (arrogante, duro), etc. Esta enumeración, aunque incompleta, muestra suficientemente el objetivo del tercer grupo de censuras; están dirigidos contra proposiciones que pondrían en peligro la religión en general, la Iglesiala santidad, la unidad de gobierno y jerarquía, la sociedad civil, la moral en general o las virtudes de la religión, cristianas mansedumbre y humildad en particular.
La autoridad de las censuras teológicas depende de la fuente de la que provienen y de la intención con la que se emiten. Condenas provenientes de la sede de la infalibilidad, papa o concilio, y revestidas con las condiciones habituales de una ex cátedra pronunciamientos son en sí mismos infalibles y, en consecuencia, requieren tanto de nuestra obediencia externa como de nuestro asentimiento interno. No hay razón para restringir la infalibilidad de las censuras a una sola nota. hoerética, como harían algunos teólogos. La diferencia entre la nota de herejía y otras notas inferiores no es de infalibilidad, sino de diferentes materias cubiertas por la infalibilidad. La nota de herejía adjunta a una proposición convierte su contradictoria en un artículo de fe, lo que no ocurre con otras notas incluso si son infalibles. Las condenas provenientes de una fuente oficial que, sin embargo, no es infalible deben recibirse con el respeto externo y la obediencia implícita debida a las medidas disciplinarias y, además, con aquel grado de consentimiento interno que las circunstancias justifiquen. En todos los casos, el grado de cumplimiento exterior, o de sumisión interior, o de ambos, está determinado por una interpretación adecuada de las censuras:
A veces, como en las proposiciones condenadas de Pistoia, hay poco lugar para la duda, ya que el significado preciso de la condena se explica en el mismo tenor de la misma.
Cuando las proposiciones categóricas son condenadas en su significado, y no sólo en su redacción o consecuencias, sus contradictorias se presentan para nuestra aceptación como de fide, proximae fidei, certaeo comunas según el caso puede ser.
Las condenas emitidas por malas palabras o malas consecuencias deberían al menos ponernos en guardia contra la falsedad oculta o la tendencia nociva de la proposición.
Las proposiciones modales requieren atención especial. Las principales modalidades en uso son en individuo, en globo, prout iacent, en sensu ab auctore intento. Las proposiciones no siempre son condenadas, como ocurrió con los errores de Pistoia, una por una, adjuntándose a cada una de ellas individualmente las calificaciones adecuadas (en individuo). En el caso de Wyclif, Hus, Lutero, Baius, Molinos, Quesnel, etc., a toda una serie de proposiciones se les atribuyó generalmente toda una serie de censuras (en globo). Este modo de censura general no es ineficaz. A cada una de las proposiciones así condenadas se aplican una, varias o todas las censuras empleadas, dejando a los teólogos la tarea de adaptar cada censura a cada proposición. Nuevamente, algunas proposiciones son censuradas según su tenor obvio y sin referencia a su contexto o autor (iacente); mientras que otros, como los de Baius, Jansen, etc., son estigmatizados en el sentido pretendido por su autor (in sensu ab auctore intento). Obviamente el Iglesia no pretende leer en la mente de un escritor. Lo que ella afirma es un poder doctrinal operativo que incluye la doble facultad de señalar a sus hijos tanto el error de una doctrina como el hecho de que tal doctrina errónea está contenida en tal libro escrito por tal autor. En tales casos un Católico está obligado a aceptar la totalidad del fallo del Iglesia, aunque algunos teólogos harían una diferencia entre el asentimiento por la condena del error y el asentimiento por la designación del libro o autor.
Vagas censuras de este tipo, Facilidad Damnandas et proscribendas, tienen más el carácter de simples prohibiciones que de censuras. Quieren decir que un Católico Deberíamos mantenernos absolutamente alejados de tales enseñanzas, pero no señalan el grado de falsedad o peligro que conllevan.
En general, las censuras son leyes restrictivas y, como tales, deben interpretarse estrictamente. A Católico no está excluido del derecho de determinar, para su propia orientación o para la de otros, su mínimo legítimo; pero el peligro, no siempre irreal, de caer por debajo de ese mínimo debería minimizarse mediante lo que Newman llama “una lealtad generosa hacia la autoridad eclesiástica” y la pietas fidei.
JF SOLIER