Telepatía (t?le, lejos y patéína, experimentar), un término introducido por FWH Myers en 1882 para denotar “la capacidad de una mente para impresionar o ser impresionada por otra mente de otra manera que no sea a través de los canales reconocidos de los sentidos” (Gurney, “Phantasms of the Living”, I , 6); o: “la comunicación de impresiones de cualquier tipo de una mente a otra, independientemente de los canales reconocidos de los sentidos” (Myers, “Human Personalidad“, yo, xxi).
I. El término telepatía se utiliza a veces, de conformidad con su derivación, para significar la comunicación directa entre mentes a gran distancia. Términos como transferencia de pensamiento, lectura de la mente o sugestión mental se aplicarían entonces a la comunicación directa entre mentes en la misma habitación o a una pequeña distancia. Sin embargo, en general, al menos en inglés, la telepatía sólo connota la exclusión de los canales de sensación reconocidos, independientemente de la distancia. Supone que, en algunos casos, se puede prescindir de los signos habituales mediante los cuales se manifiestan las ideas (habla, escritura, gestos, contracción muscular, expresión facial, etc.) y que las mentes pueden comunicarse, si no directa e inmediatamente. , en cualquier caso a través de algún medio que sea distinto del medio ordinario de percepción sensorial. Así entendida, la telepatía incluye dos clases de hechos.
R. La primera clase consiste en comunicaciones intencionales, cuando una persona (el agente) mediante la concentración de su mente en algún objeto hace un esfuerzo por transferir una idea a otra persona (el perceptor) que puede o no ser consciente del intento. , y quién podrá o no hacer un esfuerzo para recibir la comunicación. Los experimentos, realizados a veces con sujetos normales, y más generalmente y con mayor éxito con sujetos hipnotizados, incluyen la transferencia de gustos, sonidos, imágenes visuales, dolor, etc.; la adivinación de números, cartas, colores, diagramas, etc., pensados por el agente; la ejecución o inhibición de movimientos en cumplimiento de la voluntad del agente; la producción o el cese de la condición hipnótica ante una orden dada mentalmente; y otras transferencias de pensamiento similares. En unos pocos casos exitosos, el agente ha podido producir apariciones de sí mismo o incluso de una tercera persona al perceptor en otra habitación o casa. En estos experimentos, la principal dificultad es asegurarse de que el perceptor no utilice en modo alguno sus sentidos, que se encuentran en un estado de hiperestesia o extraordinaria agudeza, y que las conjeturas correctas no puedan explicarse por hábitos, sugestiones y asociaciones similares en ambos. el agente y el perceptor. Las exhibiciones de la llamada lectura de la mente generalmente se explican ya sea por una inteligente connivencia, o por una lectura muscular cuando hay contacto entre el agente y el perceptor, o por la interpretación de indicaciones sensoriales dadas consciente o inconscientemente.
B. La otra clase de hechos consiste en comunicaciones espontáneas en las que, hasta donde sabemos, el agente no tiene intención de manifestarse al perceptor. Aquí se incluyen especialmente la insinuación del peligro, enfermedad, angustia o muerte de alguna persona, generalmente un amigo o pariente, y la aparición del fantasma de tal persona, especialmente en el momento de su muerte. El grado de precisión y exactitud de estas advertencias varía indefinidamente. A veces consisten en un hecho meramente físico coincidente con la muerte, como un ruido, la caída de algún objeto, de un cuadro, etc. A veces se experimentan sentimientos mal definidos e inexplicables de inquietud e intranquilidad, o la idea repentina de lo que está sucediendo. sucediendo pasa por la mente. A veces, finalmente, ya sea en estado de vigilia o en sueños, se ven apariciones, e incluso se presencian escenas enteras con todos sus detalles. La principal dificultad en estos casos es determinar si se trata de meras coincidencias debidas a factores subjetivos, como hábito, asociación, memoria, expectativa, etc., o una causalidad real.
II. Dos problemas deben resolverse respecto de la telepatía: A. ¿Está demostrada la existencia de la telepatía como un hecho? B. Si es así, ¿cuál es su explicación?
A. ¿Está establecido el hecho de la telepatía? En los últimos treinta o cuarenta años, este tema ha sido estudiado críticamente. Se han recopilado un gran número de hechos, especialmente por parte de los Sociedades for Psychical Research, fundada en 1882, y han sido publicados en “Phantasms of the Living”, las “Proceedings” de la sociedad y muchas otras obras. En Francia, los “Annales des Sciences Psychiques” también registran numerosos casos. En la actualidad la literatura sobre el tema es muy extensa. Después de considerar la evidencia acumulada de la existencia de la telepatía, no puede dejar de quedar en la mente al menos una impresión general de que el azar no explica el número de coincidencias, que es mucho mayor de lo que podría esperarse según la probabilidad del azar. En el "Censo de Alucinaciones”, después de tener en cuenta las posibles causas de error, mientras que una coincidencia ordinaria daría una proporción de 1:19,000 entre las coincidencias de las apariciones y el hecho de la muerte, la proporción real es 1:43, o 440 veces mayor de lo que sería esperarse. En los experimentos, la proporción de intentos exitosos varía mucho, pero, en general, está muy por encima de lo que la casualidad nos haría esperar. Sin embargo, el hecho de la telepatía aún no está universalmente aceptado como estrictamente demostrado. Hay tantas dificultades que afrontar, tantas causas de error que evitar y tantos obstáculos que superar, que los resultados obtenidos hasta ahora no son considerados por todos como suficientes para dar una certeza científica del hecho.
B. Se han propuesto varias teorías para explicar el hecho de la telepatía. Algunos, apelando a una causalidad sobrenatural, han supuesto la intervención de espíritus buenos o malos. Pero el principio admitido por todos los científicos, filósofos y teólogos es que un hecho debe considerarse natural hasta que se demuestre lo contrario. La imposibilidad actual de dar una explicación científica no es prueba de que no exista una explicación científica. Lo inexplicable no debe identificarse con lo inexplicable, y la naturaleza extraña y extraordinaria de un hecho no es una justificación para atribuirlo a poderes superiores a la naturaleza. Otro intento, a saber, la hipótesis espiritista, no puede discutirse aquí (ver Espiritismo). Los intentos de encontrar una explicación científica se basan en una base psicológica (Myers, Sir Oliver Lodge) o en una base física y fisiológica (Sir W. Crookes, Flournoy, Ochorowicz). Entre los intentos psicológicos se encuentra la suposición de la existencia de una mente subconsciente o yo subliminal dotada de todos los poderes necesarios para dar cuenta de todos los hechos. Si bien no se puede negar la considerable influencia del subconsciente o de lo subliminal, la teoría en su generalidad tiene el grave defecto de ser el hecho mismo expresado en otros términos, y de tener como única prueba el hecho mismo que busca explicar. Otros simplemente apelan a facultades supranormales que son puramente psicológicas. Entre los intentos fisiológicos y físicos se encuentran las suposiciones de algún fluido neurótico, vibraciones cerebrales o una forma especial de energía transmitida de cerebro a cerebro a través de algún medio desconocido. Todos estos intentos resultan insatisfactorios y, según todos, el problema sigue sin resolverse. Se necesitan más experimentos, tanto para establecer el hecho mismo más allá de toda duda, como principalmente para determinar sus condiciones psicológicas y físicas. Hasta que esto se haga, cualquier teoría es prematura.
A. DUBRAY