Telepatía ( del latín t?le , lejos, y pathein , experimentar), término introducido por FWH Myers en 1882 para denotar “la capacidad de una mente de impresionar o ser impresionada por otra mente de manera distinta a través de los canales reconocidos de los sentidos” (Gurney, “Phantasms of the Living”, I, 6); o: “la comunicación de impresiones de cualquier tipo de una mente a otra, independientemente de los canales reconocidos de los sentidos” (Myers, “Human Personality ”, I, xxi).
I. El término telepatía se utiliza a veces, de conformidad con su derivación, para significar la comunicación directa entre mentes a gran distancia. Términos como transferencia de pensamiento, lectura de la mente o sugestión mental se aplicarían entonces a la comunicación directa entre mentes en la misma habitación o a una pequeña distancia. Sin embargo, en general, al menos en inglés, la telepatía sólo connota la exclusión de los canales de sensación reconocidos, independientemente de la distancia. Supone que, en algunos casos, se puede prescindir de los signos habituales mediante los cuales se manifiestan las ideas (habla, escritura, gestos, contracción muscular, expresión facial, etc.) y que las mentes pueden comunicarse, si no directa e inmediatamente. , en cualquier caso a través de algún medio que sea distinto del medio ordinario de percepción sensorial. Así entendida, la telepatía incluye dos clases de hechos.
R. La primera clase consiste en comunicaciones intencionales, cuando una persona (el agente) mediante la concentración de su mente en algún objeto hace un esfuerzo por transferir una idea a otra persona (el perceptor) que puede o no ser consciente del intento. , y quién podrá o no hacer un esfuerzo para recibir la comunicación. Los experimentos, realizados a veces con sujetos normales, y más generalmente y con mayor éxito con sujetos hipnotizados, incluyen la transferencia de gustos, sonidos, imágenes visuales, dolor, etc.; la adivinación de números, cartas, colores, diagramas, etc., pensados por el agente; la ejecución o inhibición de movimientos en cumplimiento de la voluntad del agente; la producción o el cese de la condición hipnótica ante una orden dada mentalmente; y otras transferencias de pensamiento similares. En unos pocos casos exitosos, el agente ha podido producir apariciones de sí mismo o incluso de una tercera persona al perceptor en otra habitación o casa. En estos experimentos, la principal dificultad es asegurarse de que el perceptor no utilice en modo alguno sus sentidos, que se encuentran en un estado de hiperestesia o extraordinaria agudeza, y que las conjeturas correctas no puedan explicarse por hábitos, sugestiones y asociaciones similares en ambos. el agente y el perceptor. Las exhibiciones de la llamada lectura de la mente generalmente se explican ya sea por una inteligente connivencia, o por una lectura muscular cuando hay contacto entre el agente y el perceptor, o por la interpretación de indicaciones sensoriales dadas consciente o inconscientemente.
B. La otra clase de hechos consiste en comunicaciones espontáneas en las que, hasta donde sabemos, el agente no tiene intención de manifestarse al perceptor. Aquí se incluyen especialmente la insinuación del peligro, enfermedad, angustia o muerte de alguna persona, generalmente un amigo o pariente, y la aparición del fantasma de tal persona, especialmente en el momento de su muerte. El grado de precisión y exactitud de estas advertencias varía indefinidamente. A veces consisten en un hecho meramente físico coincidente con la muerte, como un ruido, la caída de algún objeto, de un cuadro, etc. A veces se experimentan sentimientos mal definidos e inexplicables de inquietud e intranquilidad, o la idea repentina de lo que está sucediendo. sucediendo pasa por la mente. A veces, finalmente, ya sea en estado de vigilia o en sueños, se ven apariciones, e incluso se presencian escenas enteras con todos sus detalles. La principal dificultad en estos casos es determinar si se trata de meras coincidencias debidas a factores subjetivos, como hábito, asociación, memoria, expectativa, etc., o una causalidad real.
II. Dos problemas deben resolverse respecto de la telepatía: A. ¿Está demostrada la existencia de la telepatía como un hecho? B. Si es así, ¿cuál es su explicación?
A. ¿Está comprobada la existencia de la telepatía? En los últimos treinta o cuarenta años, este tema ha sido objeto de un estudio exhaustivo. Se ha recopilado una gran cantidad de datos, especialmente por la Sociedad para la Investigación Psíquica, fundada en 1882, y se han publicado en «Fantasmas de los Vivos», las «Actas» de la sociedad y muchas otras obras. En Francia , los «Anales de las Ciencias Psíquicas» también recogen numerosos casos. Actualmente, la bibliografía sobre el tema es muy extensa. Tras considerar la evidencia acumulada sobre la existencia de la telepatía, resulta inevitable tener la impresión, al menos general, de que el número de coincidencias, mucho mayor de lo que cabría esperar según la probabilidad, no se debe al azar. En el « Censo de Alucinaciones», tras considerar las posibles causas de error, mientras que la coincidencia por azar daría una proporción de 1:19 000 entre las apariciones y la muerte, la proporción real es de 1:43, es decir, 440 veces mayor de lo esperado. En los experimentos, la proporción de intentos exitosos varía considerablemente, pero, en general, es muy superior a la que cabría esperar por azar. Sin embargo, la telepatía aún no se acepta universalmente como un hecho rigurosamente demostrado. Existen tantas dificultades, tantas causas de error que evitar y tantos obstáculos que superar, que los resultados obtenidos hasta ahora no son considerados suficientes por todos para brindar una certeza científica del hecho.
B. Se han propuesto diversas teorías para explicar la telepatía. Algunas, apelando a una causalidad sobrenatural, han supuesto la intervención de espíritus buenos o malos. Pero el principio admitido por todos los científicos, filósofos y teólogos es que un hecho debe considerarse natural hasta que se demuestre lo contrario. La imposibilidad actual de dar una explicación científica no prueba que no exista. Lo inexplicable no debe identificarse con lo inexplicable, y la naturaleza extraña y extraordinaria de un hecho no justifica atribuirlo a poderes superiores a la naturaleza. Otro intento, a saber, la hipótesis espiritista, no puede tratarse aquí (véase Espiritismo ). Los intentos de explicación científica se basan en fundamentos psicológicos (Myers, Sir Oliver Lodge) o en fundamentos físicos y fisiológicos (Sir W. Crookes, Flournoy, Ochorowicz). Entre los intentos psicológicos se encuentra la suposición de la existencia de una mente subconsciente o un yo subliminal dotado de todos los poderes necesarios para explicar todos los hechos. Si bien no se puede negar la considerable influencia del subconsciente o lo subliminal, la teoría, en su generalidad, adolece del grave defecto de ser el hecho mismo expresado en otros términos, y de tener como única prueba el hecho mismo que pretende explicar. Otras teorías simplemente apelan a facultades supranormales de naturaleza puramente psicológica. Entre los intentos fisiológicos y físicos se encuentran las suposiciones de algún fluido neurótico, vibraciones cerebrales o una forma especial de energía transmitida de cerebro a cerebro a través de algún medio desconocido. Todos estos intentos resultan insatisfactorios y, según todos, el problema aún no se ha resuelto. Se necesitan más experimentos, tanto para establecer el hecho en sí mismo sin lugar a dudas, como principalmente para determinar sus condiciones psicológicas y físicas. Hasta que esto se logre, cualquier teoría es prematura.
A. DUBRAY