Sócrates , historiador de la Iglesia primitiva , nació en Constantinopla a finales del siglo IV. Se desconocen detalles sobre su filiación y juventud, salvo algunas menciones en sus propias obras. Él mismo afirma (Hist. eccl., V, xxiv) haber estudiado con los gramáticos Heladio y Amonio, y el título de escolástico que se le atribuye sugiere que pertenecía a la profesión jurídica. Pasó la mayor parte de su vida en Constantinopla , razón por la cual, como él mismo reconoce, los asuntos de esta ciudad ocupan un lugar tan destacado en su obra. Por su forma de hablar de otras ciudades y sus referencias como testigo presencial de acontecimientos ocurridos fuera de Constantinopla , se le atribuye haber visitado otros países de Oriente. A pesar de ser laico, estaba excelentemente capacitado para narrar la historia de los asuntos eclesiásticos. Su amor por la historia, especialmente la de su propia época, y una profunda admiración por Eusebio de Cesarea lo impulsaron a emprender la tarea, para la cual se vio sostenido por la urgente petición de un tal Teodoro, a quien dedica su obra. Su propósito era continuar la obra de Eusebio hasta su tiempo; pero para completar su narración y complementar y revisar algunas afirmaciones de Eusebio, comenzó en el año 306, cuando Constantino fue proclamado emperador. Su obra concluye con el decimoséptimo consulado de Teodosio el Joven, en el año 439. La división de su historia en siete libros se basó en la sucesión imperial en el Imperio de Oriente. El primer libro abarca los acontecimientos del reinado de Constantino (306-37); el segundo, los del reinado de Constancio (337-60); el tercero, los reinados de Juliano y Joviano (360-4); el cuarto, el reinado de Valente (364-78); el quinto, el de Teodosio el Grande (379-95); el sexto, el de Arcadio (393-408); y el séptimo, los primeros treinta y un años del reinado de Teodosio el Joven (408-39).
El carácter general de la obra de Sócrates puede juzgarse por su postura ante las cuestiones doctrinales. Viviendo en una época de amargas polémicas, se esforzó por evitar las animosidades y el odio generados por las diferencias teológicas. Coincidía plenamente con el partido católico en su oposición a los arrianos, eunomios, macedonios y otros herejes. Sin embargo, el tono moderado que empleó al hablar de los novacianos y las referencias favorables que les dedicó han llevado a algunos autores a creer que pertenecía a esta secta, pero actualmente se admite que sus expresiones se basaban en su deseo de imparcialidad y en su anhelo de reconocer incluso en sus enemigos cualquier mérito que pudiera encontrar en ellos. Su actitud hacia la Iglesia era de respeto y sumisión inquebrantables. Honraba a los clérigos por su vocación sagrada y sentía una profunda veneración por los monjes y el espíritu monástico. Su ferviente defensa del cristianismo no le impidió, sin embargo, utilizar los escritos de autores paganos ni exhortar a los cristianos a estudiarlos. Aunque tituló su obra «Istoria Eclesiástica» (en griego), Sócrates no se limitó a relatar los acontecimientos de la historia de la Iglesia . Prestó atención a la historia militar de la época, pues consideraba necesario relatar estos hechos, pero principalmente «para que la mente de los lectores no se saciara con la repetición de las disputas contenciosas de los obispos y sus insidiosos designios unos contra otros; pero, sobre todo, para que quedara claro que, siempre que los asuntos del Estado se veían perturbados, los de la Iglesia , como por una simpatía vital, también se desordenaban» (Introducción al Libro V). Si bien reconocía así la íntima relación entre los asuntos civiles y eclesiásticos, Sócrates no tenía una teoría bien definida sobre la Iglesia y el Estado.
Sócrates tenía una concepción limitada del alcance y la función de la historia. En su opinión, la tarea del historiador consistía en registrar las tribulaciones de la humanidad, pues mientras dure la paz, quienes deseen escribir historias no encontrarán material para ello (VII, xlviii). Como ejemplo de composición histórica, la obra de Sócrates ocupa un lugar destacado. La sencillez de estilo que cultivó, y por la que Focio le reprochó, está en plena consonancia con su método y espíritu. Entre sus méritos, cabe destacar la diligencia que demostró en la recopilación de pruebas. Poseía un instinto verdaderamente científico para las fuentes primarias, y la cantidad de autores que consultó demuestra la amplitud de sus lecturas y la minuciosidad de sus investigaciones. Además de utilizar las obras de autores como Atanasio, Evagrio, Talladio y Nestorio, recurrió con frecuencia a documentos públicos y oficiales, actas conciliares, encíclicas, etc. Como era de esperar al escribir sobre acontecimientos tan cercanos a su época, tuvo que depender a menudo de los testimonios de testigos presenciales, pero incluso entonces utilizó sus testimonios con prudencia y cautela. Sin embargo, a pesar de su diligencia e imparcialidad, su obra no está exenta de graves defectos. Aunque se limita en gran medida a los asuntos de la Iglesia Oriental , incurre en numerosas omisiones importantes con respecto a otras partes de la cristiandad . Así, cuando habla de la Iglesia en Occidente, suele cometer errores y omisiones. Por ejemplo, no menciona a San Agustín en su historia. En cuestiones de cronología también suele equivocarse, pero no es un pecador persistente en este sentido. La objeción más frecuente a Sócrates como historiador es su excesiva credulidad y su facilidad para creer en relatos de milagros y presagios. Sin embargo, esto se debe más a la época que al autor, y era una crítica compartida tanto por autores paganos como cristianos . Su característica más notable, no obstante, reside en su evidente afán de imparcialidad, en la medida en que esta fuera compatible con sus convicciones. Sostenía la balanza con equidad, e incluso cuando discrepaba profundamente de otros en cuestiones doctrinales, no permitía que su disidencia se manifestara en denuncias o insultos. Su « Historia de la Iglesia » fue publicada por Esteban ( París , 1544) y por Valesio ( París , 1668, reimpresa en Oxford por Parker en 1844 y en PG, LXVII). Una buena traducción se encuentra en los Padres Postnicenos, II ( Nueva York , 1890), con una excelente biografía de Sócrates escrita por Zenón.
PATRICK J. HEALY