Sócrates, un historiador de principios Iglesia, b. en Constantinopla hacia finales del siglo IV. No se sabe nada de su ascendencia y sus primeros años, a excepción de algunos detalles encontrados en sus propias obras. Él mismo nos dice (Hist. eccl., V, xxiv) que estudió con los gramáticos Helladius y Ammonius, y desde el título de escolástico que se le entrega se ha concluido que pertenecía a la profesión jurídica. La mayor parte de su vida la pasó en Constantinopla, por lo que, según admite, los asuntos de esa ciudad ocupan una parte tan importante en sus obras. Por la forma en que habla de otras ciudades y por sus referencias como testigo ocular de hechos ocurridos fuera Constantinopla, se le atribuye haber visitado otros países del Este. Aunque era laico, estaba excelentemente calificado para contar la historia de los asuntos eclesiásticos. Amor de la historia, especialmente la historia de su propio tiempo, y una cálida admiración por Eusebio de Cesarea lo impulsó a emprender la tarea en la que fue sostenido por la solicitud urgente de un tal Teodoro a quien está dedicada su obra. Su propósito era continuar la obra de Eusebio hasta su época; pero para completar su narración y complementar y revisar algunas declaraciones de Eusebio, comenzó en el año 306, cuando Constantino fue declarado emperador. Su obra finaliza con el decimoséptimo consulado de Teodosio el Joven, 439. La división de su historia en siete libros se basó en la sucesión imperial en el Imperio de Oriente. El primer libro abarca los acontecimientos del reinado de Constantino (306-37); el segundo, los del reinado de Constancio (337-60); el tercero incluye los reinados de Juliano y Joviano (360-4); el cuarto trata de los reinado de Valente (364-78): el quinto con el de Teodosio el Grande (379-95): el sexto con el de Arcadio (393-408): el séptimo con los primeros treinta y un años del reinado de Teodosio el . Más joven (408-39).
El carácter general de la obra de Sócrates puede juzgarse por su actitud ante las cuestiones doctrinales. Viviendo como vivía en una época de amargas polémicas, se esforzó por evitar las animosidades y el odio engendrados por las diferencias teológicas. Estaba totalmente de acuerdo con el Católico partido en oponerse a los arrianos, eunomianos, macedonios y otros herejes. Sin embargo, el tono moderado que usó al hablar de los novacianos y las referencias favorables que les hace, han llevado a algunos autores a creer que pertenecía a esta secta, pero ahora se admite generalmente que las expresiones que él Las palabras utilizadas se basaron en su deseo de imparcialidad y su deseo de dar crédito incluso a sus enemigos por cualquier bien que pudiera encontrar en ellos. Su actitud hacia el Iglesia Fue uno de invariable respeto y sumisión. Honraba a los clérigos por su vocación sagrada y sentía la más profunda veneración por los monjes y el espíritu monástico. Su ardiente defensa y defensa de Cristianismo Sin embargo, esto no le impidió utilizar los escritos de autores paganos o instar a los cristianos a estudiarlos. Aunque tituló su obra en griego: "Ekklesiastike `Istoria", Sócrates no se limitó simplemente a relatar acontecimientos de la historia de la Iglesia. Prestó atención a la historia militar de la época, porque consideró necesario relatar estos hechos, pero principalmente “para que las mentes de los lectores no se sacien con la repetición de las disputas contenciosas de los obispos y sus insidiosos designios”. unos contra otros; pero más especialmente para que se hiciera evidente que, siempre que los asuntos del Estado fueran perturbados, los del Iglesia, como por alguna simpatía vital, se desordenó también” (Introd. al Libro V). Aunque reconocía así la íntima relación entre los asuntos civiles y eclesiásticos, Sócrates no tenía una teoría bien definida de Iglesia y Estado.
Sócrates tenía una idea restringida del alcance y función de la historia. En su opinión, la tarea del historiador consistía en registrar los problemas de la humanidad, porque mientras continúe la paz, quienes deseen escribir historias no encontrarán materiales para su propósito (VII, xlviii). Como ejemplo de composición histórica, la obra de Sócrates ocupa un lugar muy alto. La sencillez de estilo que cultivó y que Focio le reprochó está enteramente en consonancia con su método y espíritu. Entre sus méritos no es el menor la diligencia que demostró en la recopilación de pruebas. Tenía un instinto verdaderamente científico para las fuentes primarias, y el número de autores que ha recurrido demuestra la amplitud de sus lecturas y la minuciosidad de sus investigaciones. Además de utilizar las obras de hombres como Atanasio, Evagrio, Talladio, Nestorio, se basó libremente en documentos públicos y oficiales, Actas conciliares, cartas encíclicas, etc. Como podría esperarse al escribir sobre acontecimientos tan cercanos a su época, Tuvo que depender frecuentemente de los informes de los testigos presenciales, pero incluso entonces utilizó sus pruebas con prudencia y cautela. Sin embargo, a pesar de su laboriosidad e imparcialidad, su trabajo no está exento de graves defectos. Aunque se limitó en gran medida a los asuntos del Este Iglesia, es culpable de muchas omisiones graves con respecto a otras partes de cristiandad. Así, cuando habla de la Iglesia en Occidente es frecuentemente culpable de errores y omisiones. Por ejemplo, en su historia no se dice nada sobre San Agustín. También en cuestiones de cronología a menudo se equivoca, pero en este sentido no es en modo alguno un pecador persistente. La objeción que más frecuentemente se hace con respecto a Sócrates como historiador es que era demasiado crédulo y que prestaba demasiado oído a las historias de milagros y portentos. Esto, sin embargo, es un defecto de la época más que del hombre, y fue compartido tanto por paganos como por Cristianas autores. Su característica más notable, sin embargo, es su evidente esfuerzo por ser completamente imparcial, en la medida en que la imparcialidad fuera consistente con la convicción. Mantuvo la balanza equitativamente, e incluso cuando difería ampliamente de los hombres en cuestiones de doctrina, no permitió que su desacuerdo con sus puntos de vista se expresara en denuncias o abusos. Su "Iglesia Historia” fue publicada por Stephen (París, 1544) y por Valesio (París, 1668, reimpreso en Oxford por Parker, 1844, y en PG, LXVII). Se ofrece una buena traducción en los Padres posnicenos, II (New York, 1890), con una excelente memoria de Zenós sobre Sócrates.
PATRICK J. HEALY