Autodefensa.—Éticamente el tema de la legítima defensa se refiere al derecho del particular a emplear la fuerza contra quien injustamente atente contra su vida o persona, su propiedad o su buen nombre. Si bien difieren entre sí en algunos de los puntos más sutiles y menos prácticos comprendidos en este tema, se puede decir que nuestros moralistas son unánimes sobre los principios fundamentales y su aplicación en relación con el derecho de autodefensa. La enseñanza se puede resumir de la siguiente manera:
DEFENSA DE LA VIDA Y DE LA PERSONA.—Toda persona tiene derecho a defender su vida contra los ataques de un agresor injusto. Para ello puede emplear toda la fuerza que sea necesaria e incluso quitarle la vida a un agresor injusto. Como la integridad corporal está incluida en el bien de la vida, puede defenderse del mismo modo que la vida misma. Debe observarse, sin embargo, que no se puede infligir al agresor más daño del necesario para frustrar su propósito. Si, por ejemplo, puede ser ahuyentado pidiendo auxilio o infligiéndole una herida leve, no puede ser lícitamente asesinado. Una vez más, el ataque injusto debe iniciarse realmente, al menos moralmente hablando, y no simplemente planearse o intentarse para algún momento u ocasión futura. En general, uno no está obligado a preservar la propia vida a expensas de la del agresor; uno puede, por caridad, renunciar a su derecho en la materia. A veces, sin embargo, uno puede verse obligado a defender su propia vida al máximo debido a sus deberes de Estado u otras obligaciones. La vida de otra persona puede ser defendida por nosotros en las mismas condiciones que la nuestra. Porque como cada persona tiene derecho a defender su vida injustamente atacada, lo que lícitamente puede hacer por su propio esfuerzo, también puede hacerlo por medio de otros. También a veces la caridad, el afecto natural o el deber oficial imponen la obligación de defender a los demás. Un padre debería, por ejemplo, defender la vida de sus hijos; un marido, su esposa; y todos deberían defender la vida de aquel cuya muerte sería una pérdida grave para la comunidad. Los soldados, policías y guardias privados contratados con ese fin están obligados en justicia a salvaguardar la vida de quienes les han sido confiados.
DEFENSA DE LA PROPIEDAD—Es lícito defender los bienes materiales incluso a costa de la vida del agresor; porque ni la justicia ni la caridad exigen que se sacrifiquen bienes, aunque sean de menor valor que la vida humana, para preservar la vida de un hombre que la expone sin motivo para cometer una injusticia. Aquí, sin embargo, debemos recordar el principio de que en extrema necesidad todo hombre tiene derecho a apropiarse de todo lo necesario para preservar su vida. El hombre hambriento que le arrebata la comida no es un agresor injusto; en consecuencia, no es lícito utilizar la fuerza contra él. Nuevamente, la propiedad que puede defenderse a expensas de la vida del agresor debe ser de valor considerable; porque la caridad prohíbe que, para protegernos de una pérdida trivial, privemos a nuestro prójimo de su vida. Sin embargo, los hurtos o robos de poco valor no deben considerarse en su aspecto individual, sino en su aspecto acumulativo. Un ladrón puede ser asesinado en el acto de llevarse un objeto robado siempre que no pueda recuperarlo por ningún otro medio: si, por ejemplo, se le puede obligar a abandonar su botín por miedo, entonces no sería lícito dispararle. a él. Si ha llevado los bienes a un lugar seguro, no se le puede matar para recuperarlos; pero el dueño puede intentar quitárselos, y si el ladrón se resiste con violencia, puede morir en defensa propia.
EL HONOR.—Si es lícito quitar la vida en legítima defensa de los propios bienes materiales, evidentemente también lo es en defensa de la castidad, que es un bien de orden mucho más elevado. En cuanto al honor o la reputación, no es lícito matar a alguien para evitar un insulto o un ataque a nuestra reputación que creemos que pretende o amenaza. Tampoco podemos quitar una vida para vengar un insulto ya cometido. Este procedimiento no sería una defensa de nuestro honor o reputación, sino una venganza. Además, en opinión general, el honor y la reputación pueden protegerse suficientemente sin quitar la vida al infractor.
JAMES J. FOX