seducción (Lat. seducere, desviar o extraviar) se entiende aquí como inducir a una mujer previamente virtuosa a tener relaciones sexuales ilícitas. Se distinguen dos casos. El seductor puede haber provocado la renuncia a la castidad de su víctima con o sin una promesa de matrimonio posterior. A los efectos de este artículo no suponemos el empleo de la violencia, sino sólo la persuasión y similares. No puede imponerse la obligación de restitución en cualquiera de los dos supuestos por el daño corporal causado, considerado específicamente como tal. La razón obvia es que su realización es imposible. Por supuesto, estamos hablando sólo del tribunal de conciencia. En ciertos casos, el tribunal civil puede exigir con justicia al seductor que pague una compensación pecuniaria, y éste estará obligado a obedecer. Si la mujer ha sido inducida a tener relaciones carnales mediante la promesa de matrimonio, la enseñanza generalmente recibida y prácticamente cierta es que el hombre está obligado a casarse con ella. Esto es cierto, independientemente de si ha quedado embarazada o no. Aunque el trato es cruel, aun así ella ha cumplido su parte. Lo que queda no es pecaminoso y, a menos que se lleve a cabo, ella está sujeta a un daño que normalmente sólo se puede reparar mediante el matrimonio. Esta doctrina es válida ya sea que la promesa sea real o sólo fingida.
Los moralistas señalan que esta solución no cubre todas las situaciones. No se aplicará, por ejemplo, si la mujer puede deducir fácilmente de las circunstancias que su seductor no tiene ninguna intención seria de casarse con ella, o si es muy superior a ella en posición social, o si es probable que el resultado de tal unión ser muy infeliz (como será a menudo). Ninguna cuanto menos, incluso en estas condiciones, el traidor puede verse obligado a veces a proporcionar otras reparaciones, como dinero para su dote. Cuando el seductor no ha hecho ninguna promesa de matrimonio y la mujer ha cedido libremente a sus solicitudes, la única obligación que recae sobre el hombre es la que comparte con su amante, es decir, cuidar del fruto de su pecado, si hay alguno. En rigor, no le ha hecho ningún daño; ella ha aceptado sus insinuaciones. Por lo tanto, el único deber que surge es el que afecta no a ella, sino a la posible descendencia. Debe observarse, sin embargo, que si él, al hablar de su delito, ha provocado la difamación de su pareja o de sus padres, estará obligado a compensar las pérdidas que éstos sufran a consecuencia de ello. Entonces, sin embargo, la fuente inmediata de su responsabilidad no es su relación criminal con ella, sino la destrucción de su reputación y la de sus padres.
JOSÉ F. DELANY