Secta y Sectas. ETIMOLOGÍA Y SIGNIFICADO.—La palabra «secta» no deriva, como a veces se afirma, de secare, cortar, diseccionar, sino de sequi, seguir (Skeat, «Diccionario Etimológico», 3.ª ed., Oxford , 1898, sv). En la lengua latina clásica, secta significaba el modo de pensamiento, la forma de vida y, en un sentido más específico, designaba el partido político al que uno había jurado lealtad o la escuela filosófica cuyos principios había adoptado. Etimológicamente, el término no tiene ninguna connotación ofensiva. En los Hechos de los Apóstoles se aplica tanto en el latín de la Vulgata como en el inglés de la versión Douay a la tendencia religiosa con la que uno se ha identificado (xxiv, 5; xxvi, 5; xxviii, 22; véase xxiv, 14). Las epístolas del Nuevo Testamento lo aplican despectivamente a las divisiones dentro de las comunidades cristianas . La Epístola a los Gálatas (v, 20) incluye entre las obras de la carne «disputas, disensiones, sectas»; y San Pedro, en su segunda epístola (ii, 1), habla de los «maestros mentirosos, que introducirán sectas de perdición». En el uso eclesiástico católico posterior se conservó este significado (véase Augusto contra Fausto, Manich. XX, 3); pero en la antigüedad cristiana y la Edad Media el término se usaba con mucha menos frecuencia que «herejía» o «cisma». Estas palabras eran más específicas y, por consiguiente, más claras. Además, como herejía designaba directamente un error doctrinal sustancial y secta se aplicaba a la comunión externa, la Iglesia , que siempre ha otorgado suma importancia a la solidez doctrinal, preferiría naturalmente la designación doctrinal.
Con el auge del protestantismo y la consiguiente fragmentación de la religión cristiana en numerosas denominaciones, el uso del término «secta» se ha vuelto frecuente entre los cristianos. Generalmente implica desaprobación por parte de quien lo utiliza. Sin embargo, esto no siempre es así, como lo demuestra la expresión ampliamente utilizada «sectaria» (para referirse a instituciones denominacionales) y la afirmación del reconocido experto H. W. Lyon de que no emplea el término «en ningún sentido ofensivo» («A Study of the Sects», Boston, 1891, p. 4). Esta extensión del término a todas las denominaciones cristianas se debe, sin duda, a la tendencia del mundo moderno no católico a considerar todas las formas del cristianismo como la encarnación de verdades reveladas y, por lo tanto, merecedoras de igual reconocimiento. Algunas iglesias, sin embargo, aún se oponen a que se les aplique el término debido a que, a su juicio, implica inferioridad o menosprecio. Las denominaciones protestantes que adoptan esta actitud no logran determinar los elementos esenciales de una secta. En países como Inglaterra y Alemania , donde existen iglesias estatales, es habitual aplicar el término «secta» a todos los disidentes. La obediencia a la autoridad civil en materia religiosa se convierte así en un requisito indispensable para un nombre religioso legítimo. En tierras donde ninguna religión en particular está oficialmente reconocida, algunos protestantes consideran imposible la distinción entre iglesia y secta (Loofs, «Symbolik», Leipzig , 1902, pág. 74). Otros afirman que la predicación de la Palabra de Dios pura e inalterada , la administración legítima de los sacramentos y la identificación histórica con la vida nacional de un pueblo dan derecho a una denominación a ser designada como iglesia ; en ausencia de estas cualidades, es simplemente una secta (Kalb, págs. 592-94). Sin embargo, esto no resuelve la cuestión; pues ¿qué autoridad entre los protestantes juzgará, en última instancia y para su satisfacción general, el carácter de la predicación o la manera en que se administran los sacramentos? Además, una religión histórica puede contener muchos elementos de falsedad. El paganismo romano estaba más estrechamente ligado a la vida de la nación que cualquier religión cristiana , y aun así, era un sistema religioso totalmente defectuoso. Era un sistema no cristiano , pero el ejemplo ilustra la cuestión en cuestión: una religión, sea verdadera o falsa, seguirá siéndolo independientemente de su posterior asociación histórica o servicio a la nación.
Al Católico la distinción de Iglesia y la secta no presenta ninguna dificultad. Para él, cualquier Cristianas denominación que se ha establecido independientemente de su propia Iglesia es una secta. De acuerdo a Católico Enseñar a cualquier cristiano que, unido, se niegue a aceptar toda la doctrina o a reconocer la autoridad suprema del Católico Iglesia, constituyen simplemente un partido religioso bajo un liderazgo humano no autorizado. El Católico Iglesia Únicamente esa sociedad universal instituida por Jesucristo que tiene derecho legítimo a la lealtad de todos los hombres, aunque, de hecho, muchos niegan esta lealtad debido a la ignorancia y el abuso del libre albedrío. Ella es la única guardiana de la enseñanza completa de Jesucristo que debe ser aceptado en su totalidad por toda la humanidad. Sus miembros no constituyen una secta ni consentirán en ser conocidos como tal, porque no pertenecen a un partido creado por un líder humano, ni a una escuela de pensamiento comprometida con los dictados de un maestro mortal. Forman parte de un Iglesia que abarca todo el espacio y en cierto sentido tanto el tiempo como la eternidad, ya que es militante, sufriente y triunfante. Esta afirmación de que el Católico La religión es la única forma genuina de Cristianismo Puede sorprender a algunos por su exclusividad. Pero la verdad es necesariamente excluyente; debe excluir el error tan necesariamente como la luz es incompatible con la oscuridad. Como todo no-Católico Las denominaciones rechazan alguna verdad o verdades enseñadas por Cristo, o repudian la autoridad instituida por él en su Iglesia, en algún punto esencial han sacrificado su doctrina al aprendizaje humano o su autoridad al liderazgo autoconstituido. Que el Iglesia Debería negarse a reconocer tales sociedades religiosas como organizaciones, como ella, de origen y autoridad Divinos es el único camino lógico que se le abre. Ninguna persona imparcial se ofenderá por esto si se recuerda que la fidelidad a su misión divina impone esta actitud intransigente a la autoridad eclesiástica. No es más que una afirmación práctica del principio de que la verdad divinamente revelada no puede ni debe ser sacrificada a la objeción y especulación humana. Pero mientras el Iglesia Condena los errores de los no católicos, enseña la práctica de la justicia y la caridad hacia sus personas, repudia el uso de la violencia y la coacción para efectuar su conversión y está siempre dispuesta a acoger de nuevo en el redil a las personas que se han extraviado del camino de la verdad.
ESTUDIO HISTÓRICO; CAUSAS; REMEDIO DEL SECTARISMO. El reconocimiento por parte de la Iglesia de las sectas que surgieron a lo largo de su historia habría sido necesariamente fatal para ella misma y para cualquier organización religiosa coherente. Desde la época en que elementos judíos y paganos amenazaron la pureza de su doctrina hasta los días de los errores modernistas, su historia habría sido una larga adaptación a opiniones nuevas y a veces contradictorias. El gnosticismo , el maniqueísmo , el arrianismo en sus inicios y el albigense, el husitismo y el protestantismo posteriores, por mencionar solo algunas herejías, habrían requerido igual reconocimiento. Los diferentes grupos en los que las sectas solían dividirse poco después de su separación de la Iglesia Madre habrían tenido derecho, a su vez, a una consideración similar. No solo el luteranismo , el calvinismo y el zwinglianismo, sino todas las innumerables sectas que surgieron de ellos, habrían tenido que ser consideradas igualmente capaces de guiar a los hombres a Cristo y a la salvación. La existencia actual de 168 denominaciones cristianas solo en Estados Unidos ilustra suficientemente esta afirmación. Una Iglesia que adopta una política de aprobación universal no es liberal, sino indiferente; no lidera, sino que sigue, y no puede decirse que tenga una misión de enseñanza entre los hombres. Se pueden atribuir numerosas causas generales a la ruptura del cristianismo . Entre las principales se encontraban las controversias doctrinales, la desobediencia a las normas disciplinarias y la insatisfacción con los abusos eclesiásticos, reales o imaginarios. Los asuntos políticos y el sentimiento nacional también contribuyeron a complicar la situación religiosa. Además, razones de índole personal y las pasiones humanas a menudo obstaculizaban el ejercicio sereno del juicio, tan necesario en materia religiosa. Estas causas generales resultaron en el rechazo del principio vivificador de la autoridad sobrenatural, que es el fundamento de toda unidad.
Es este principio de una autoridad viva, divinamente comisionada para preservar e interpretar con autoridad la Revelación Divina , el que constituye el vínculo de unión entre los distintos miembros de la Iglesia Católica . Su rechazo no se debe únicamente a la separación inicial de los no católicos, sino también a su posterior fracaso en preservar la unión entre ellos. El protestantismo , en particular, al proclamar el derecho a la interpretación privada de las Sagradas Escrituras, eliminó de un plumazo toda autoridad viva y se erigió como juez supremo individual en materia doctrinal. Por consiguiente, sus divisiones son naturales, y su herejía, juicios, surge de la contradicción con uno de sus principios fundamentales. Las desastrosas consecuencias de las numerosas divisiones entre los cristianos se sienten con fuerza hoy en día, y el anhelo de unión es evidente. Sin embargo, la manera de alcanzar el resultado deseado no está clara para los no católicos. Muchos ven la solución en un cristianismo no dogmático o en el no denominacionalismo. Creen que los puntos de desacuerdo deben pasarse por alto y así obtener una base común para la unión. Por lo tanto, abogan por relegar las diferencias doctrinales a un segundo plano e intentan construir un cristianismo unido , principalmente sobre una base moral. Sin embargo, este plan se basa en una premisa falsa, pues minimiza, de manera injustificada, la importancia de la enseñanza correcta y la fe sólida, y tiende así a transformar el cristianismo en un mero código ético. De la posición inferior que se les asigna a los principios doctrinales, solo hay un paso hacia su rechazo parcial o total, y el no denominacionalismo, en lugar de ser un retorno a la unidad deseada por Cristo, no puede sino resultar en la destrucción del cristianismo . No es en el rechazo de la verdad como se pueden sanar las divisiones del cristianismo , sino en la aceptación sincera de lo que se ha descartado; el remedio reside en el retorno de todos los disidentes a la Iglesia Católica.
NA WEBER