Escotismo y escotistas.-I. ESCOTISMO.—Este es el nombre que se le da al sistema o escuela filosófica y teológica que lleva el nombre John Duns Escoto (qv). Se desarrolló a partir de la antigua escuela franciscana, a la que Haymo de Faversham (m. 1244), Alejandro de Hales (m. 1245), Juan de Rupella (m. 1245), Guillermo de Melitora (m. 1260), San Buenaventura (m. 1274), Cardenal Mateo de Aguasparta (m. 1289), John Pecham (m. 1292), arzobispo de Canterbury Ricardo de Middletown (m. alrededor de 1300), etc. pertenecían. Esta escuela tenía al principio pocas peculiaridades; siguió al agustinismo (platonismo), que entonces regía la teología, y que fue adoptado no sólo por los profesores parisinos pertenecientes al clero secular (Guillermo de Auvernia, Enrique de Gante, etc.), sino también por destacados maestros de la Orden Dominicana (Roland de Cremona, Robert Fitzacker, Robert de Kilwardby, etc.). Estos teólogos conocieron y utilizaron libremente todos los escritos de Aristóteles, pero empleó las nuevas ideas peripatéticas sólo en parte o de manera acrítica, y las entremezcló con elementos platónicos. Alberto Magno y especialmente Santo Tomás (muerto en 1274) introdujeron el aristotelismo más ampliamente en Escolástica. El procedimiento de Santo Tomás fue considerado una innovación y suscitó críticas no sólo de los franciscanos, sino también de los médicos seculares e incluso de muchos dominicos (cf. Franz Ehrle en “Archiv fur Literatur- u. Kirchengeschichte des Mittel- alters”, V, 1889, págs. 603 ss.; ídem en “Zeitschrift fur kathol. Theologie”, XIII, 1889, pp. 172 ss.; En ese momento apareció Escoto, el Médico Subtilis, y encontró el terreno ya despejado para el conflicto con los seguidores de Tomás de Aquino. De hecho, hizo un uso muy libre del aristotelismo, mucho más libre que sus predecesores, pero en su empleo ejerció una crítica aguda y en puntos importantes se adhirió a las enseñanzas de la Antigua Escuela Franciscana, especialmente en lo que respecta a la pluralidad de formas o de almas, la espiritualidad. Asunto de los ángeles y de las almas, etc., en el que y en otros puntos combatió enérgicamente a Santo Tomás. El escotismo que comenzó con él, o lo que se conoce como Escuela Franciscana Posterior, es, pues, sólo una continuación o un mayor desarrollo de la escuela anterior, con una aceptación mucho más amplia, aunque no exclusiva, de las ideas peripatéticas, o con el desafío expreso y estricto de lo mismo (por ejemplo, la opinión de que la materia es el principium individuationis). En cuanto a la relación de estas escuelas entre sí, o la relación de Escoto con Alejandro de Hales y San Buenaventura, consultar la obra del flamenco recoleto M. Hauzeur (“Collatio totius theologise inter majores nostros, Alex. Alensem, S. Bonaventuram, Duns Scotum etc.”, 2 vols, Lieja, 1652-).
Del carácter y enseñanza de Escoto ya hemos hablado en el artículo especial, donde se afirma que ha sido acusado injustamente de indeterminismo, realismo excesivo, Panteísmo, Nestorianismo, etc. Lo que se ha dicho allí es válido para el escotismo en general, cuyas doctrinas más importantes fueron desarrolladas sustancialmente por el propio Escoto. Los escotistas han añadido pocas novedades a las enseñanzas de su maestro; en su mayor parte, simplemente, de acuerdo con las diferentes tendencias del momento, simplemente han reafirmado y defendido su posición fundamental. Será suficiente mencionar aquí dos obras en las que se exponen y defienden brevemente las peculiaridades más importantes de la teología escotista: Johannes de Rada, “Controversile theol. entre S. Thom. et Scotum” (1598-); Kilian Kazenberger, “Assertiones centum ad mentem… Scoti” (nueva ed., Quaracchi, 1906). Sin embargo, se puede hacer referencia a la influencia que ejerció el escotismo en la enseñanza del Iglesia (es decir, sobre teología). Es especialmente digno de mención que ninguna de las proposiciones peculiares de Escoto o del escotismo ha sido censurada por la autoridad eclesiástica, mientras que la doctrina de la Inmaculada Concepción Pronto fue aceptado por todas las escuelas, órdenes y teólogos fuera de la Orden Dominicana, y Pío IX lo elevó a dogma. La definición de la Consejo de Viena de 1311 que todos debían ser considerados herejes quien declaró “quod anima racionalis... non sit forma corporis humani per se et esencialiter” (el alma racional no es per se y esencialmente la forma del cuerpo humano), fue dirigido, no contra la doctrina escotista de la forma corporeitatis, pero sólo contra la visión errónea de Olivius; Es aún más probable que los escotistas de la época sugirieran el paso del Decreto y lo formuló (ver B. Jansen, loc. cit., 289 ss., 471 ss.). El nominalismo es más antiguo que Escoto, pero su resurgimiento en el occamismo puede atribuirse a la exageración unilateral de algunas proposiciones de Escoto. El formalismo escotista es todo lo contrario del nominalismo, y los escotistas estaban de acuerdo con los tomistas en la lucha contra este último; El propio Occam (muerto alrededor de 1347) fue un acérrimo oponente de Escoto. El Consejo de Trento Definió como dogma una serie de doctrinas especialmente destacadas por los escotistas (por ejemplo, la libertad de la voluntad, la libre cooperación con la gracia, el meritorio de las buenas obras, la causalidad de los sacramentos ex opere operato, el efecto de la absolución). En otros puntos, los cánones fueron formulados intencionalmente de manera que no afecten al escotismo (por ejemplo, que el primer hombre fue constituido en santidad y justicia). Esto también se hizo en el Concilio Vaticano. En la controversia tomista-molinista sobre la presciencia de Dios, la predestinación, la relación de la gracia con el libre albedrío, los escotistas participaron poco. O apoyaban a uno de los partidos o adoptaban una posición intermedia, rechazando tanto la predeterminación de los tomistas como la scientia media de los molinistas. Dios reconoce los actos futuros libres en su esencia, y proporciona un libre decreto de su voluntad, que no predetermina nuestro libre albedrío, sino que sólo lo acompaña.
Los filósofos y teólogos jesuitas adoptaron una serie de proposiciones escotistas. Las autoridades posteriores rechazan en parte muchas de estas proposiciones y en parte las aceptan, o al menos no se oponen directamente a ellas. Esto se refiere principalmente a doctrinas que tocan las cuestiones filosóficas y teológicas más profundas, sobre las cuales es difícil obtener un juicio completamente seguro. Generalmente se rechazan: el formalismo con la distinción formalis, la materia espiritual de los ángeles y del alma, la idea de que la esencia metafísica de Dios consiste en el infinito radical, que las relaciones trinitarue no son una perfección simpliciter simplex; que el Espíritu Santo sería un distinto Persona del Hijo, aunque Él procedió sólo del Padre; que los ángeles pueden conocer naturaliter el secreta cordium (pensamientos secretos); que el alma de Cristo es formalmente santa e impecable, no por el hecho mismo de la unión hipostática, sino por otra gratia creata (la visio beatifica); que los méritos de Cristo no son simpliciter et intrinsece, sino sólo extrinsece y secundum quid, infinitos; que existen actos indiferentes en el individuo; que la gratia sanctificans y la charitas habitualis son el mismo habitus; que la circuncisión es un sacramento en sentido estricto; que la transustanciación hace presente el Cuerpo de Cristo per modum adductionis, etc. Otra serie de proposiciones fue mal entendida incluso por Católico teólogos, y luego, en este falso sentido, con razón rechazadas: por ejemplo, la doctrina de la univocatio entis, de la aceptación de los méritos de Cristo y del hombre, etc. De las proposiciones que han sido aceptadas o al menos tratadas favorablemente por un gran número de eruditos , podemos mencionar: la visión escotista de la relación entre essentia y existencia; que entre el ens y el nihil la distancia no es infinita sino tan grande como la realidad que posee el ens particular; que el accidente como tal también posee una existencia separada (por ejemplo, el accidente del pan y del vino en el Eucaristía); que no solo Dios, pero también el hombre puede producir algo más simplificador (por ejemplo, el hombre por generación); hcecceitas como principium individuationis. También muchas proposiciones de la psicología: por ejemplo, que las potencias del alma no son meros accidentes, ni siquiera naturales y necesarios del alma, que no son realmente distintas de la sustancia del alma ni entre sí; que la percepción sensorial no es puramente pasiva; que el intelecto puede reconocer el singular directamente, no sólo indirectamente; que el alma separada del cuerpo forma su conocimiento a partir de las cosas mismas, no sólo de las ideas que ha adquirido a lo largo de la vida o que Dios se infunde en él; que el alma no se une al cuerpo para adquirir conocimiento por los sentidos, sino para formar con él una nueva especie, es decir, la naturaleza humana; que las virtudes morales no son necesariamente inter se connexa:, etc. También muchas proposiciones relativas a la doctrina de los ángeles: por ejemplo, que los ángeles pueden ser numéricamente distintos entre sí, y por tanto varios ángeles pueden pertenecer a la misma especie; que no es meramente a través de su actividad o de la aplicación de sus poderes que los ángeles pueden estar en un lugar determinado; que no pueden ir de un lugar a otro sin tener que atravesar el espacio intermedio; que no adquieren todo conocimiento natural sólo por ideas infusas, sino también por la contemplación de las cosas mismas; que su voluntad no necesariamente debe querer el bien o el mal, según lo haya decidido una vez. Además, que Adam en estado de inocencia podría pecar venialmente; ese pecado mortal, como ofensa contra Dios, no es intrínsecamente ni más simple, sino sólo extrínsecamente infinito; que Cristo se habría hecho hombre, incluso si Adam no había pecado; que la naturaleza humana de Cristo tuvo su propia existencia creada; que en Cristo hubo dos filiaciones o hijos, una humana y una Divina; que los sacramentos sólo tienen causalidad moral; que, formalmente y en última instancia, la felicidad celestial no consiste en la visio Dei, sino en la fruitio; que en el infierno el pecado venial no es castigado con pena eterna; etc.
Así, el escotismo ejerció también positivamente una influencia saludable en el desarrollo de la filosofía y la teología; su importancia no es, como a menudo se afirma, puramente negativa; es decir, no consiste sólo en el hecho de que ejerció una sana crítica sobre Santo Tomás y su escuela, y así preservó a la ciencia del estancamiento. A menudo se ha intentado comparar la enseñanza escotista con la de Santo Tomás, por ejemplo, en la obra de Hauzeur antes mencionada al final del primer volumen; por Sarnano, “Conciliatio omnium controversiarum etc.” (1589-). Se puede admitir que en muchos casos la diferencia está más bien en la terminología, o que es posible una reconciliación, si se enfatizan ciertas partes de Escoto o Santo Tomás y se pasan por alto o se atenuan otras. Sin embargo, en no pocos puntos la contradicción aún persiste. En términos generales, el escotismo encontró adeptos dentro de la Orden Franciscana; ciertamente, la oposición a los dominicos, es decir, a Santo Tomás, convirtió a muchos miembros de la orden en discípulos de Escoto. Sin embargo, esto no significa que la fundación y desarrollo del escotismo deba atribuirse a la rivalidad existente entre ambos órdenes. Incluso Tomás de Aquino encontró al principio no pocos oponentes en su orden, y tampoco todos sus compañeros dominicos lo siguieron en todos los detalles (por ejemplo, Durandus de St. Pourgain, m. 1332). Las doctrinas escotistas también fueron apoyadas por muchos minoritas, de cuya pureza de propósito no cabe duda, y de los cuales muchos han sido incluidos en el catálogo de santos y beatos (por ejemplo, los santos Bernardino, Juan Capistrano, Jacob de la marcha, Angelus de Chiavasso, etc.). Además, el escotismo encontró no pocos partidarios entre los profesores seculares y en otras órdenes religiosas (por ejemplo, los agustinos, los servitas, etc.), especialmente en England, Irlanda y España. Por otra parte, no todos los minoritas eran escotistas. Muchos se adhirieron a San Buenaventura, o favorecieron un eclecticismo de Escoto, Santo Tomás, San Buenaventura, etc. Los Conventuales parecen haberse adherido más fielmente a Escoto, particularmente en el Universidad de Padua, donde dieron conferencias muchos profesores muy estimados. El escotismo encontró menos apoyo entre los capuchinos, que preferían a San Buenaventura. Además de Escoto, la orden contaba con otros maestros muy apreciados, como Alejandro de Hales, Dick de Middleton, y especialmente San Buenaventura (proclamado Médico ecclesice por Sixto V en 1587), la tendencia mística ascética cuya teología se adaptaba más a amplios círculos de la orden que la enseñanza crítica, desapasionada y a menudo abstrusa de lo Sutil. Médico. En España el terciario mártir, Bendito Raymund Lullus (m. 1315) también tenía muchos amigos. Puede decirse que toda la orden como tal nunca tuvo una escuela uniforme y especial de escotistas; los maestros, predicadores, etc. nunca se vieron obligados a abrazar el escotismo. De hecho, sus discípulos llamaron a Escoto “Médico cartel”, “Médico (vel Magister) Ordinis”, pero incluso entre ellos muchos siguieron en parte su propio curso (por ejemplo, Petrus Aureolus), mientras que Walter Burleigh (Burlwus, m. alrededor de 1340) y aún más Occam eran oponentes de Escoto.
Sólo a finales del siglo XV o principios del XVI se puede hablar de una escuela escotista especial. Las obras del maestro fueron luego recopiladas, publicadas en numerosas ediciones, comentadas, etc. Desde 1501 encontramos también numerosas normas de capítulos generales que recomiendan o prescriben directamente el escotismo como enseñanza de la orden, aunque los escritos de San Buenaventura también fueron en gran medida en gran medida admitido (cf. Marian Fernández García, “Lexicon scholasticum etc.”, Quaracchi, 1910; “B. Joan. Duns Scoti: De rerum principio etc.”, Quaracchi, 1910, prefacio §3, nn. 46 ss., donde se dan muchas regulaciones de 1501-1907). El escotismo parece haber alcanzado su mayor popularidad a principios del siglo XVII; Durante los siglos XVI y XVII encontramos incluso sillas escotistas especiales, por ejemplo en París, Roma, Coimbra, Salamanca, Alcalá, Padua y Pavía. En el siglo XVIII todavía tenía un número importante de seguidores, pero en el XIX sufrió un gran declive. Una de las razones de esto fueron las repetidas supresiones de la orden en casi todos los países, mientras que la recomendación de la enseñanza de Santo Tomás por parte de varios papas no podía ser favorable al escotismo. Incluso se ha afirmado que ahora simplemente se tolera; pero esta afirmación es a priori improbable respecto de una escuela de la que no se ha censurado ni una sola proposición, y a la que han pertenecido tantos hombres muy venerados (obispos, cardenales, papas y santos); y es aún menos probable en vista de la aprobación de los diversos estatutos generales (tan repetidas hasta el día de hoy), en los que al menos se recomienda el escotismo. En sus Decretos León XIII y Pío X han recomendado no sólo a Santo Tomás, sino también Escolástica en general, y esto incluye también a la Escuela Escotista. En 1897 León XIII aprobó las “Constitutiones Generales Fratrum Minorum”, de las cuales el artículo 245 prescribe para los miembros de la orden: “In doctrinis philosophicis et theologicis antiquae school Franciscanae inhaerere studeant, quin tamen ceteros scholasticos negligant” (En la doctrina filosófica y teológica cuidará de seguir la antigua Escuela Franciscana, sin descuidar, sin embargo, a los demás Escolares.) El 11 de abril de 1904, en una carta al Ministro General, Padre Dionysius Schuler, Pío X expresó su satisfacción por el resurgimiento de los estudios en la orden en relación con las escuelas franciscanas de la Edad Media, y el 19 de junio de 1908, en una carta al padre Marian antes mencionado, elogió su libro, "Mentis in Deum Quotidiana elevatio duce B. Joanne Duns Scoto etc." (Quaracchi, 1907. Véase Marian, op. cit., n. 66.)
ESCOTISTAS.—La mayoría de los escotistas son al mismo tiempo filósofos y teólogos.
Siglo XIV.—Alumnos de Escoto: francis mayron (m. 1327), un escritor muy fructífero, que introdujo el actus sorbonicus en el Universidad de París, es decir, la disputa ininterrumpida que dura todo el día.—Petrus Aureolus (m. alrededor de 1322), arzobispo de Aix.—William de Rubione (alrededor de 1333).—Jerome de Atharia, Orden de la Bendita trinidad (alrededor de 1323).—Antonius Andreae (m. alrededor de 1320) de Aragón, un verdadero discípulo de Escoto, de quien se dice que escribió varios tratados atribuidos al maestro.—John de Bassolis (m. alrededor de 1347).—Álvaro Pelagio (m. alrededor de 1350).—Obispa Petrus de Aquila (m. 1371), llamado Scotellus por su fiel adhesión a Escoto, de cuyas enseñanzas publicó un compendio (nueva ed., Levanti, 1907-).—Landulf Caraccioli (m. 1351), arzobispo de Amalfi. Nicolaus Bonet (Bovet), que fue a Pekín y murió como Obispa of Malta en 1360; John Bacon, carmelita (f. 1346).
Siglo XV.—William Butler (m. 1410).—Petrus de Candia (m. 1410 como Papa Alejandro V).—Nicolaus de Orbellis (m. alrededor de 1465), quien escribió un comentario sobre las Sentencias (muchas ediciones).—William Vorilong (Vorlion etc., m. 1464), un célebre teólogo, que escribió un “Comm. super Sentent.”, pero que también siguió a San Buenaventura.—Angelus Serpetri, general de la Orden (m. 1454).—William Gorris (alrededor de 1480), no franciscano, que compuso el “Scotus pauperum”—Bendito Angelus de Chivasso (muerto en 1495), cuya “Summa” (llamada Angélica) se conserva en unas treinta ediciones y contiene gran parte de la doctrina escotista; Lutero lo quemó públicamente con la “Comm juris canonici” en 1520.—Antonius Sirretus (Sirectus, m. alrededor de 1490), famoso por sus “Formalitates”, a las que varios escotistas posteriores escribieron comentarios.—Tartaretus (alrededor de 1495), rector de la Universidad de París, y no franciscano; Elector Federico II de Sajonia hizo que sus comentarios filosóficos se introdujeran en la Universidad de Wittenberg a sus expensas.—Thomas Pencket, agustino (m. 1487), conocía a Escoto casi de memoria y editó sus obras.—Francis Sampson, general de la Orden (m. 1491), fue llamado por Papa Sixto IV, ante quien sostuvo una disputa, la más erudita de todas.—Francisco de Rovere (muerto en 1484 como Sixto IV), quien defendió en una disputa ante Pío II y también en sus escritos la doctrina de que la sangre derramada por Cristo en el Cross fue liberado de la unión hipostática.—Stephen Brulefer (m. alrededor de 1499), renombrado profesor de París y más tarde un franciscano, que escribió “Comm. en Bonavent. et Scotum” (editado con frecuencia).
Siglo XVI.—Este período es muy rico en nombres. Se pueden mencionar los siguientes: Paul Scriptoris (muerto en 1505), profesor de la Universidad de Tubingen, que tuvo como alumnos a todos los demás profesores y a muchos otros miembros de órdenes religiosas.—Nicholas de Nusse (m. 1509).—Mauricio a Portu (m. 1513 como arzobispo de Tuam, Irlanda), quien escribió un comentario sobre muchas obras de Escoto.—Francis Lichetus, General de la Orden (m. 1520).—Anthony Trombetta, arzobispo de Atenas (m. 1518), que escribió y editó hábiles obras escotistas.—Philip Varagius (alrededor de 1510).—Johannes de Monte (alrededor de 1510)—Gomecio de Lisboa (m. 1513), reeditó el frecuentemente publicado “del siglo XIV”. Summa Astesana”—Frizzoli (m. 1520).—James Almainus (alrededor de 1520), magister parisino y no franciscano, favoreció Galicanismo-Antonius de Fantes, médico, compuso en 1530 un léxico escoto.—Jerome Cadius (m. 1529).—Le Bret (alrededor de 1527), escribió “Parvus Scotus”.—Paduanus Barletta (alrededor de 1545).—James Bargius (alrededor de 1560) —Johannes Dovetus, quien escribió en 1579 “Monotesseron formalitatum Scoti, Sieretti, Trombettae et Bruliferi”—Joseph Angles, obispo y célebre moralista (m. 1587), escribió el frecuentemente editado “Flores theol”. Damián Giner publicó el “Opus Oxoniense Scoti” en una forma más conveniente (1598).Cardenal Sarnanus (m. 1595), un erudito muy distinguido, escribió un comentario sobre algunas obras filosóficas de Escoto y editó las obras de muchos escotistas.—Salvator Bartolucci (alrededor de 1586), también un celoso editor.—Felix Perettus (m. 1590) como Sixto V).
Siglo XVII.—De muchos nombres podemos mencionar: Gothutius (hacia 1605).—Guido Bartholucci (hacia 1610).—Petrus Bonaventura (hacia 1607).—Ruitz (hacia 1613).—Smissing (m. 1626).—Felipe Faber (m. 1630)—Albergonius, obispo (m. 1636).—Centini, obispo (m. 1640).—Matthaeus de Sousa (alrededor de 1629).—Merinero, obispo (alrededor de 1663).—Francis Félix (alrededor de 1642). .—Vulpes (m. 1647) escribió “Summa” y “Commen. theologise Scoti” en doce volúmenes en folio.—Blondus, obispo (m. 1644).—Gavatius, arzobispo (m. 1658).—Wadding (m. 1657), un conocido analista, editado con otros irlandeses en el Colegio de San Isidoro en Roma las obras completas de Escoto (12 vols., Lyon, 1639), con los comentarios de Pitigianus de Arezzo (m. 1616), Poncio (m. 1660), Mauricio a Portu (Mac Caughwell), arzobispo de Armagh y Primate of Irlanda (m. 1626) y Anthony Hickey (m. 1641); reimpreso París, 1891-95.—Bricemo, llamado Segundo Escoto debido a su agudeza intelectual, Obispa of Venezuela (m. 1667).—Belluti (m. 1676), editó con Mastrius una muy apreciada “Philosophia ad mentem Scoti” (muchas ediciones).—El propio Mastrius (m. 1673) escribió una célebre “Disputationes theol”. (Muchas ediciones) y “Theologia ad mentem Scoti” (1671, etc.).
Ferchius (m. 1666) escribió “Vita et apologia Scoti, etc.”—Bruodinus (m. 1664).—Herinckx (m. 1678), Obispa de Ypres—Stumel (m. 1681 en Fulda).—Boivin, filósofo y teólogo muy estimado (varias ediciones de obras, 1678, etc.).—Sannig (hacia 1690).—Lambrecht (hacia 1696), llamado el Escoto vienés .—Obispa Gennari (m. 1684).—Cardenal Brancatius (muerto en 1693), gozaba del gran favor de varios papas. Hernández (m. 1695).—Macedo (m. 1681), portugués, profesor de PaduaSe dice que compuso más de cien escritos y era famoso por sus disputas públicas.
Siglo XVIII.—Frassen (muerto en 1711) fue durante treinta años un célebre profesor de la Sorbona, y escribió “Scotus academicus seu universes theol. Scoti” (muchas ediciones, 1672, etc.; última ed., Roma, 1900-), una obra muy profunda y lúcida.—Durandus (m. 1720) escribió el gran “Clypeus scotisticus” (muchas ediciones).—Dupasquier, “Summa phil.” y “Summa theol”. (alrededor de 1720; muchas ediciones). Hieronymus a Montefortino, “Duns Scoti Summa theol. ex universis opp. eius. yuxta orden resumen Angelici Doctoris” (6 vols. 1728-34; nueva ed., Roma, 1900-03), una obra muy capaz.—Panger (m. 1732 en Augsburgo), moralista escotista.—Kikh (m. 1769 en Munich), teólogo dogmático escotista.—Pérez López (m. 1724).—Krisper ( m. 1749).—Hermann, Abad de San Trudberto “Theologia sec. Scoti principia” (1720).—Melgaco (1747).—Obispa Sarmentero (f. 1775).
Siglos XIX y XX.—En el siglo XIX, aunque el escotismo se conservaba en las escuelas del Orden Franciscana De acuerdo con los estatutos, encontramos pocos tratados secundum mentem Scoti, en cualquier caso ninguno célebre. El siglo XX parece prometer algo mejor. El padre Fernández, español, es un celoso escotista. Además de los escritos antes mencionados, ha escrito un extenso “Scotus Lexicon” y en la actualidad (1911) está publicando una nueva edición del “Comment. en Sentent.” Otro trabajador celoso es el padre Deodat-Marie de Basley; su diario quincenal, “La bonne parole” (ahora titulado “Revue Duns Scot”), contiene mucha Scotistica. También participa en la “Ópera B. Joan de Capitalia. Duns Scoti” (Le Havre, 1908)—, de la que ya han aparecido la “Prwparatio philosophica” y la “Synthesis theologica credendorum”. El padre Parthenius Minges ha explicado y defendido gran parte de la doctrina escotista en su “Cornpend. teólogo. dogmat. specialis et generalis” (Múnich, 1901-02), y en varias otras obras (cf. ENCICLOPEDIA CATÓLICA, V, 199).
PARTENIO MINGES