Escotismo y escotistas.-I. ESCOTISMO.—Este es el nombre que se le da al sistema o escuela filosófica y teológica que lleva el nombre John Duns Escoto (qv). Se desarrolló a partir de la antigua escuela franciscana, a la que Haymo de Faversham (m. 1244), Alejandro de Hales (m. 1245), Juan de Rupella (m. 1245), Guillermo de Melitora (m. 1260), San Buenaventura (m. 1274), Cardenal Mateo de Aguasparta (m. 1289), John Pecham (m. 1292), arzobispo de Canterbury Ricardo de Middletown (m. alrededor de 1300), etc. pertenecían. Esta escuela tenía al principio pocas peculiaridades; siguió al agustinismo (platonismo), que entonces regía la teología, y que fue adoptado no sólo por los profesores parisinos pertenecientes al clero secular (Guillermo de Auvernia, Enrique de Gante, etc.), sino también por destacados maestros de la Orden Dominicana (Roland de Cremona, Robert Fitzacker, Robert de Kilwardby, etc.). Estos teólogos conocieron y utilizaron libremente todos los escritos de Aristóteles, pero empleó las nuevas ideas peripatéticas sólo en parte o de manera acrítica, y las entremezcló con elementos platónicos. Alberto Magno y especialmente Santo Tomás (muerto en 1274) introdujeron el aristotelismo más ampliamente en Escolástica. El procedimiento de Santo Tomás fue considerado una innovación y suscitó críticas no sólo de los franciscanos, sino también de los médicos seculares e incluso de muchos dominicos (cf. Franz Ehrle en “Archiv fur Literatur- u. Kirchengeschichte des Mittel- alters”, V, 1889, págs. 603 ss.; ídem en “Zeitschrift fur kathol. Theologie”, XIII, 1889, pp. 172 ss.; En ese momento apareció Escoto, el Médico Subtilis, y encontró el terreno ya despejado para el conflicto con los seguidores de Tomás de Aquino. De hecho, hizo un uso muy libre del aristotelismo, mucho más libre que sus predecesores, pero en su empleo ejerció una crítica aguda y en puntos importantes se adhirió a las enseñanzas de la Antigua Escuela Franciscana, especialmente en lo que respecta a la pluralidad de formas o de almas, la espiritualidad. Asunto de los ángeles y de las almas, etc., en el que y en otros puntos combatió enérgicamente a Santo Tomás. El escotismo que comenzó con él, o lo que se conoce como Escuela Franciscana Posterior, es, pues, sólo una continuación o un mayor desarrollo de la escuela anterior, con una aceptación mucho más amplia, aunque no exclusiva, de las ideas peripatéticas, o con el desafío expreso y estricto de lo mismo (por ejemplo, la opinión de que la materia es el principium individuationis). En cuanto a la relación de estas escuelas entre sí, o la relación de Escoto con Alejandro de Hales y San Buenaventura, consultar la obra del flamenco recoleto M. Hauzeur (“Collatio totius theologise inter majores nostros, Alex. Alensem, S. Bonaventuram, Duns Scotum etc.”, 2 vols, Lieja, 1652-).
Respecto al carácter y la enseñanza de Escoto, ya hemos hablado en el artículo especial, donde se afirmó que se le ha acusado injustamente de indeterminismo, realismo excesivo, panteísmo , nestorianismo, etc. Lo allí dicho es válido para el escotismo en general, cuyas doctrinas más importantes fueron desarrolladas sustancialmente por el propio Escoto. Los escotistas han añadido poco a la enseñanza de su maestro; en su mayor parte, simplemente se han limitado, de acuerdo con las diferentes tendencias de la época, a reafirmar y defender su posición fundamental. Bastará aquí con mencionar dos obras en las que se exponen y defienden brevemente las peculiaridades más importantes de la teología escotista: Johannes de Rada, «Controversile theol. inter S. Thom. et Scotum» (1598-); Kilian Kazenberger, «Assertiones centum ad mentem… Scoti» (nueva ed., Quaracchi, 1906). Sin embargo, cabe mencionar la influencia que el escotismo ejerció en la enseñanza de la Iglesia (es decir, en la teología). Es especialmente notable que ninguna de las proposiciones propias de Escoto o del escotismo haya sido censurada por la autoridad eclesiástica, mientras que la doctrina de la Inmaculada Concepción fue pronto aceptada por todas las escuelas, órdenes y teólogos fuera de la Orden Dominicana, y fue elevada a dogma por Pío IX. La definición del Concilio de Vienne de 1311, según la cual todos los que declaraban «quod anima rationalis... non sit forma corporis humani per se et essentialiter» (el alma racional no es per se y esencialmente la forma del cuerpo humano), no iba dirigida contra la doctrina escotista de la forma corporeitatis, sino solo contra la visión errónea de Olivius; Es aún más probable que los escotistas de la época sugirieran la aprobación del Decreto y lo formularan (véase B. Jansen, loc. cit., 289 y ss., 471 y ss.). El nominalismo es anterior a Escoto, pero su resurgimiento en el occamismo puede atribuirse a la exageración parcial de algunas proposiciones de Escoto. El formalismo escotista es el opuesto directo del nominalismo, y los escotistas coincidieron con los tomistas en la lucha contra este último; el propio Occam (fallecido alrededor de 1347) fue un acérrimo opositor de Escoto. El Concilio de Trento definió como dogma una serie de doctrinas especialmente enfatizadas por los escotistas (por ejemplo, la libertad de la voluntad, la libre cooperación con la gracia, el mérito de las buenas obras, la causalidad de los sacramentos ex opere operato, el efecto de la absolución). En otros aspectos, los cánones fueron redactados intencionadamente de forma que no afectaran al escotismo (por ejemplo, que el primer hombre fue constituido en santidad y justicia). Esto también se hizo en el Concilio Vaticano . En la controversia tomista-molinista sobre la presciencia de Dios , la predestinación y la relación de la gracia con el libre albedrío, los escotistas tuvieron poca participación. O bien apoyaron a una de las partes, o bien adoptaron una posición intermedia, rechazando tanto la predeterminación de los tomistas como la scientia media de los molinistas. Dios reconoce los actos libres futuros en su esencia y proporciona un decreto libre de su voluntad, que no predetermina nuestro libre albedrío, sino que simplemente lo acompaña.
Filósofos y teólogos jesuitas adoptaron una serie de proposiciones escotistas. Autoridades posteriores rechazan en parte muchas de estas proposiciones y en parte las aceptan, o al menos no se oponen directamente a ellas. Esto se refiere principalmente a doctrinas que tocan las cuestiones filosóficas y teológicas más profundas, sobre las cuales es difícil obtener un juicio completamente certero. Generalmente se rechazan las siguientes: el formalismo con la distinctio formalis, la materia espiritual de los ángeles y del alma, la visión de que la esencia metafísica de Dios consiste en la infinitud radical, que las relationes trinitarue no son una perfección simpliciter simplex; que el Espíritu Santo sería una Persona distinta del Hijo, aunque procediera solo del Padre; que los ángeles pueden conocer naturalmente el secreta cordium (pensamientos secretos); que el alma de Cristo es formalmente santa e impecable, no por el hecho mismo de la unión hipostática, sino a través de otra gratia creata (la visio beatifica); que los méritos de Cristo no son simpliciter et intrinsece, sino solo extrinsece y secundum quid, infinitos; que hay actos indiferentes en el individuo; que la gratia sanctificans y la charitas habitualis son el mismo habitus; que la circuncisión es un sacramento en sentido estricto; que la transustanciación hace presente el Cuerpo de Cristo per modum adductionis, etc. Otra serie de proposiciones fue malinterpretada incluso por teólogos católicos , y luego en este falso sentido fue correctamente rechazada, por ejemplo, la doctrina de la univocatio entis, de la aceptación de los méritos de Cristo y del hombre, etc. De las proposiciones que han sido aceptadas o al menos tratadas favorablemente por un gran número de eruditos, podemos mencionar: la visión escotista de la relación entre essentia y existtia; que entre ens y nihil la distancia no es infinita sino solo tan grande como la realidad que posee el ens particular; que el accidens como tal también posee una existencia separada (por ejemplo, los accidentia del pan y el vino en la Eucaristía ); que no solo Dios , sino también el hombre puede producir un else simpliciter (por ejemplo, el hombre por generación); hcecceitas como principium individuationis. También muchas proposiciones de la psicología: por ejemplo, que las facultades del alma no son meramente accidentes, incluso naturales y necesarios del alma, que no son realmente distintos de la sustancia del alma o entre sí; que la percepción de los sentidos no es puramente pasiva; que el intelecto puede reconocer lo singular directamente, no meramente indirectamente; que el alma separada del cuerpo forma su conocimiento a partir de las cosas mismas, no meramente de las ideas que ha adquirido a través de la vida o que Dios le infunde; que el alma no está unida al cuerpo con el propósito de adquirir conocimiento a través de los sentidos, sino con el propósito de formar con él una nueva especie, es decir, la naturaleza humana; que las virtudes morales no están necesariamente inter se connexa:, etc. También muchas proposiciones sobre la doctrina de los ángeles: por ejemplo, que los ángeles pueden ser numéricamente distintos entre sí, y por lo tanto varios ángeles pueden pertenecer a la misma especie; que no es meramente a través de su 'actividad o la aplicación de sus poderes que los ángeles pueden estar en un lugar dado; que no pueden ir de un lugar a otro sin tener que atravesar el espacio intermedio; que no adquieren todo el conocimiento natural solo de ideas infusas, sino también a través de la contemplación de las cosas mismas; que su voluntad no tiene que querer necesariamente el bien o el mal, según lo haya decidido una vez. Además, que Adán en el estado de inocencia podía pecar venialmente; que el pecado mortal, como ofensa contra Dios , no es intrínsecamente y simple, sino solo extrínsecamente infinito; que Cristo se habría hecho hombre, incluso si Adán no hubiera pecado; que la naturaleza humana de Cristo tuvo su propia existencia creada; que en Cristo había dos filiaciones, o filiaciones, una humana y una divina; que los sacramentos tienen solo causalidad moral; que, formalmente y en último análisis, la felicidad celestial no consiste en la visio Dei, sino en la fruitio; que en el infierno el pecado venial no se castiga con castigo eterno; etc.
Así, el escotismo ejerció también positivamente una influencia saludable en el desarrollo de la filosofía y la teología; su importancia no es, como a menudo se afirma, puramente negativa; es decir, no consiste sólo en el hecho de que ejerció una sana crítica sobre Santo Tomás y su escuela, y así preservó a la ciencia del estancamiento. A menudo se ha intentado comparar la enseñanza escotista con la de Santo Tomás, por ejemplo, en la obra de Hauzeur antes mencionada al final del primer volumen; por Sarnano, “Conciliatio omnium controversiarum etc.” (1589-). Se puede admitir que en muchos casos la diferencia está más bien en la terminología, o que es posible una reconciliación, si se enfatizan ciertas partes de Escoto o Santo Tomás y se pasan por alto o se atenuan otras. Sin embargo, en no pocos puntos la contradicción aún persiste. En términos generales, el escotismo encontró adeptos dentro de la Orden Franciscana; ciertamente, la oposición a los dominicos, es decir, a Santo Tomás, convirtió a muchos miembros de la orden en discípulos de Escoto. Sin embargo, esto no significa que la fundación y desarrollo del escotismo deba atribuirse a la rivalidad existente entre ambos órdenes. Incluso Tomás de Aquino encontró al principio no pocos oponentes en su orden, y tampoco todos sus compañeros dominicos lo siguieron en todos los detalles (por ejemplo, Durandus de St. Pourgain, m. 1332). Las doctrinas escotistas también fueron apoyadas por muchos minoritas, de cuya pureza de propósito no cabe duda, y de los cuales muchos han sido incluidos en el catálogo de santos y beatos (por ejemplo, los santos Bernardino, Juan Capistrano, Jacob de la marcha, Angelus de Chiavasso, etc.). Además, el escotismo encontró no pocos partidarios entre los profesores seculares y en otras órdenes religiosas (por ejemplo, los agustinos, los servitas, etc.), especialmente en England, Ireland, y España. Por otra parte, no todos los minoritas eran escotistas. Muchos se adhirieron a San Buenaventura, o favorecieron un eclecticismo de Escoto, Santo Tomás, San Buenaventura, etc. Los Conventuales parecen haberse adherido más fielmente a Escoto, particularmente en el Universidad de Padua, donde dieron conferencias muchos profesores muy estimados. El escotismo encontró menos apoyo entre los capuchinos, que preferían a San Buenaventura. Además de Escoto, la orden contaba con otros maestros muy apreciados, como Alejandro de Hales, Dick de Middleton, y especialmente San Buenaventura (proclamado Médico ecclesice por Sixto V en 1587), la tendencia mística ascética cuya teología se adaptaba más a amplios círculos de la orden que la enseñanza crítica, desapasionada y a menudo abstrusa de lo Sutil. Médico. En España el terciario mártir, Bendito Raymund Lullus (m. 1315) también tenía muchos amigos. Puede decirse que toda la orden como tal nunca tuvo una escuela uniforme y especial de escotistas; los maestros, predicadores, etc. nunca se vieron obligados a abrazar el escotismo. De hecho, sus discípulos llamaron a Escoto “Médico cartel”, “Médico (vel Magister) Ordinis”, pero incluso entre ellos muchos siguieron en parte su propio curso (por ejemplo, Petrus Aureolus), mientras que Walter Burleigh (Burlwus, m. alrededor de 1340) y aún más Occam eran oponentes de Escoto.
Es solo a finales del siglo XV o principios del XVI cuando se puede hablar de una escuela escotista propiamente dicha. Las obras del maestro fueron entonces recopiladas, publicadas en numerosas ediciones, comentadas, etc. Desde 1501 también encontramos numerosas regulaciones de capítulos generales que recomendaban o prescribían directamente el escotismo como la enseñanza de la orden, aunque los escritos de San Buenaventura también fueron admitidos en gran medida (cf. Marian Fernandez Garcia, “Lexicon scholasticum etc.”, Quaracchi, 1910; “B. Joan. Duns Scoti: De rerum principio etc.”, Quaracchi, 1910, prefacio §3, nn. 46 y ss., donde se recogen muchas regulaciones de 1501-1907). El escotismo parece haber alcanzado su mayor popularidad a principios del siglo XVII; Durante los siglos XVI y XVII encontramos incluso cátedras escotistas especiales, por ejemplo, en París , Roma , Coímbra, Salamanca, Alcalá, Padua y Pavía . En el siglo XVIII aún contaba con un número importante de seguidores, pero en el XIX sufrió un gran declive. Una de las razones fue la reiterada supresión de la orden en casi todos los países, mientras que la recomendación de la enseñanza de Santo Tomás por parte de varios papas no podía ser favorable al escotismo. Incluso se ha afirmado que ahora solo se tolera; pero esta afirmación es a priori improbable en lo que respecta a una escuela de la que no se ha censurado ni una sola proposición, y a la que han pertenecido tantos hombres venerados (obispos, cardenales, papas y santos); y es aún menos probable en vista de la aprobación de los diversos estatutos generales (que se repiten con tanta frecuencia hasta nuestros días), en los que el escotismo es al menos recomendado. En sus decretos, León XIII y Pío X recomendaron no solo a Santo Tomás, sino también la escolástica en general, y esto incluye también a la escuela escotista. En 1897 León XIII aprobó las “Constitutiones Generales Fratrum Minorum”, de las cuales el artículo 245 prescribe para los miembros de la orden: “In doctrinis philosophicis et theologicis antiquae school Franciscanae inhaerere studeant, quin tamen ceteros scholasticos negligant” (En la doctrina filosófica y teológica cuidarán de seguir la antigua escuela franciscana, sin descuidar por ello las demás). Escolares.) El 11 de abril de 1904, en una carta al Ministro general, Padre Dionysius Schuler, Pío X expresó su satisfacción por el resurgimiento de los estudios en la orden en relación con las escuelas franciscanas de la Edad Media , y el 19 de junio de 1908, en una carta al antes mencionado Padre Marian, elogió su libro, “Mentis in Deum Quotidiana elevatio duce B. Joanne Duns Scoto etc.” (Quaracchi, 1907. Véase Marian, op. cit., n. 66.)
ESCOTISTAS.—La mayoría de los escotistas son al mismo tiempo filósofos y teólogos.
Siglo XIV.—Discípulos de Escoto: Francis Mayron (m. 1327), un escritor muy prolífico, que introdujo el actus sorbonicus en la Universidad de París , es decir, la disputa ininterrumpida que duraba todo el día.—Petrus Aureolus (m. alrededor de 1322), arzobispo de Aix.—William de Rubione (m. alrededor de 1333).—Jerome de Atharia, Orden de la Santísima Trinidad (m. alrededor de 1323).— Antonius Andreae (m. alrededor de 1320) de Aragón, un verdadero discípulo de Escoto, de quien se dice que escribió varios tratados atribuidos al maestro.—John de Bassolis (m. alrededor de 1347).— Alvarus Pelagius (m. alrededor de 1350).— Obispo Petrus de Aquila (m. 1371), llamado Escotello por su fiel adhesión a Escoto, de cuya enseñanza publicó un compendio (nueva ed., Levanti, 1907-).—Landulf Caraccioli (m. 1351), arzobispo de Amalfi.—Nicolaus Bonet (Bovet), que fue a Pekín y murió como obispo de Malta en 1360; John Bacon , carmelita (m. 1346).
Siglo XV.—William Butler (m. 1410).—Petrus de Candia (m. 1410 como Papa Alejandro V ).—Nicolaus de Orbellis (m. alrededor de 1465), quien escribió un comentario sobre las Sentencias (muchas ediciones).—William Vorilong (Vorlion etc., m. 1464), un célebre teólogo, que escribió un “Comm. super Sentent.” frecuentemente citado, pero que también siguió a San Buenaventura.— Angelus Serpetri, General de la Orden (m. 1454).—William Gorris (alrededor de 1480), no franciscano, que compuso el “Scotus pauperum”— Beato Angelus de Chivasso (m. 1495), cuya “Summa” (llamada Angélica) existe en unas treinta ediciones y contiene gran parte de la doctrina escotista; Fue quemado públicamente por Lutero con el “Comm juris canonici” en 1520.— Antonius Sirretus (Sirectus, m. alrededor de 1490), famoso por sus “Formalitates”, a los que varios escoceses posteriores escribieron comentarios.— Tartareto (alrededor de 1495), rector de la Universidad de París , y no franciscano; El elector Federico II de Sajonia hizo introducir sus comentarios filosóficos en la Universidad de Wittenberg a sus expensas.—Thomas Pencket, agustino (m. 1487), conocía a Escoto casi de memoria y editó sus obras.—Francis Sampson, general de la Orden (m. 1491), fue llamado por el papa Sixto IV , ante quien sostuvo una disputa, el más erudito de todos.—Francis de Rovere (m. 1484 como Sixto IV), quien defendió en una disputa ante Pío II y también en sus escritos la doctrina de que la sangre derramada por Cristo en la Cruz fue liberada de la unión hipostática.—Stephen Brulefer (m. alrededor de 1499), renombrado profesor en París y más tarde franciscano, que escribió “Comm. in Bonavent. et Scotum” (a menudo editado).
Siglo XVI.—Este período es muy rico en nombres. Se pueden mencionar los siguientes: Paul Scriptoris (muerto en 1505), profesor de la Universidad de Tubinga , que tuvo como alumnos a todos los demás profesores y a muchos otros miembros de órdenes religiosas.—Nicholas de Nusse (muerto en 1509).—Mauricio a Portu (muerto en 1513 como arzobispo de Tuam, Irlanda ), quien escribió un comentario sobre muchas obras de Escoto.—Francis Lichetus, general de la orden. (m. 1520).—Anthony Trombetta, arzobispo de Atenas (m. 1518), quien escribió y editó hábiles obras escotistas.—Philip Varagius (alrededor de 1510).—Johannes de Monte (alrededor de 1510)—Gomecio de Lisboa (m. 1513), reeditó la “Summa Astesana” del siglo XIV, frecuentemente publicada;—Frizzoli (m. 1520).—James Almainus (alrededor de 1520), magíster parisino y no franciscano, favorecía el galicanismo — Antonio de Fantes, médico, compuso en 1530 un léxico escoto. — Jerome Cadius (muerto en 1529). — Le Bret (alrededor de 1527), escribió “Parvus Scotus”. quien escribió en 1579 “Monotesseron formalitatum Scoti, Sieretti, Trombettae et Bruliferi”—Joseph Angles , obispo y célebre moralista (m. 1587), escribió el frecuentemente editado “Flores theol”.—Damian Giner publicó el “Opus Oxoniense Scoti” en una forma más conveniente (1598)—El cardenal Sarnanus (m. 1595), un erudito muy distinguido, escribió un comentario sobre algunos obras filosóficas de Escoto y editó las obras de muchos Escotistas.—Salvator Bartolucci (alrededor de 1586), también un entusiasta editor.—Felix Perettus (muerto en 1590 como Sixto V).
Siglo XVII.—De muchos nombres podemos mencionar: Gothutius (hacia 1605).—Guido Bartholucci (hacia 1610).—Petrus Bonaventura (hacia 1607).—Ruitz (hacia 1613).—Smissing (m. 1626).— Philip Faber (m. 1630).—Albergonius, obispo (m. 1636).—Centini, obispo (m. 1640).—Matthaeus de Sousa (hacia 1629).—Merinero, obispo (hacia 1663).—Francis Felix (hacia 1642).—Vulpes (m. 1647) escribió “Summa” y “Commen. theologise Scoti” en doce volúmenes en folio.—Blondus, obispo (m. 1644).—Gavatius, arzobispo (m. 1658).—Wadding (m. 1657), un conocido analista, editó con otros irlandeses en el Colegio de San Isidoro en Roma las obras completas de Escoto (12 vols., Lyon, 1639), con los comentarios de Pitigiano de Arezzo (m. 1616), Poncio (m. 1660), Mauricio de Portu (Mac Caughwell), arzobispo de Armagh y primado de Irlanda (m. 1626), y Antonio Hickey (m. 1641); Reimpreso en París , 1891-95.—Bricemo, llamado por su agudeza intelectual Segundo Escoto, obispo de Venezuela (m. 1667).—Belluti (m. 1676), editó con Mastrius una muy apreciada “Philosophia ad mentem Scoti” (muchas ediciones).—El propio Mastrius (m. 1673) escribió una célebre “Disputationes theol.” (muchas ediciones) y “Theologia ad mentem Scoti” (1671, etc.).
Ferchius (m. 1666) escribió “Vita et apologia Scoti, etc.”—Bruodinus (m. 1664).—Herinckx (m. 1678), obispo de Ypres—Stumel (m. 1681 en Fulda).—Boivin, filósofo y teólogo muy estimado (varias ediciones de obras, 1678, etc.).—Sannig (alrededor de 1690).—Lambrecht (alrededor de 1696), llamado el Escoto vienés.— Obispo Gennari (m. 1684).— Cardenal Brancatius (m. 1693), muy favorecido por varios papas. Hernandez (m. 1695).—Macedo (m. 1681), portugués, profesor en Padua , se dice que compuso más de cien escritos y fue famoso por sus disputas públicas.
Siglo XVIII.—Frassen (m. 1711) fue durante treinta años un célebre profesor en la Sorbona y escribió “Scotus academicus seu universes theol. Scoti” (muchas ediciones, 1672, etc.; última ed., Roma , 1900-), una obra muy profunda y lúcida.—Durandus (m. 1720) escribió el gran “Clypeus scotisticus” (muchas ediciones).—Dupasquier, “Summa phil.” y “Summa theol.” (alrededor de 1720; muchas ediciones). Hieronymus a Montefortino, “Duns Scoti Summa theol. ex universis opp. eius. juxta ordinem Summae Angelici Doctoris” (6 vols. 1728-34; nueva ed., Roma , 1900-03), una obra muy capaz.—Panger (m. 1732 en Augsburgo), moralista escocés.—Kikh (m. 1769 en Munich), Teólogo dogmático escotista.—Pérez López (m. 1724).—Krisper (m. 1749).—Hermann, Abad de St. Trudbert “Theologia sec. Scoti principia” (1720).—Melgaco (1747).— Obispo Sarmentero (m. 1775).
Siglos XIX y XX.—En el siglo XIX, si bien el escotismo se mantuvo en las escuelas de la Orden Franciscana de acuerdo con los estatutos, encontramos pocos tratados sobre el escotismo, y en ningún caso, ninguno célebre. El siglo XX parece prometedor. El padre Fernández, español, es un escotista ferviente. Además de los escritos mencionados, ha escrito un extenso «Léxico de Escoto» y actualmente (1911) está publicando una nueva edición del «Comment. in Sentent» de Escoto. Otro trabajador entusiasta es el padre Deodat-Marie de Basley; su revista quincenal, «La bonne parole» (ahora titulada «Revue Duns Scot.»), contiene abundante escotismo. También está trabajando en la “Capitalia opera B. Joan. Duns Scoti” (Le Havre, 1908), de la cual ya se han publicado la “Prwparatio philosophica” y la “Synthesis theologica credendorum”. El padre Parthenius Minges ha explicado y defendido gran parte de la doctrina escotista en su “Cornpend. theolog. dogmat. specialis et generalis” (Múnich, 1901-02), y en varias otras obras (cf. CATHOLIC ENCYCLOPEDIA, V, 199).
PARTENIO MINGES