Cisma.-
I. Ideas generales, moral Caractery Sanciones Penales.
—Cisma (del griego schisma, rasgadura, división) es, en el lenguaje de la teología y del derecho canónico, la ruptura de la unión y de la unidad eclesiásticas, es decir, el acto por el cual uno de los fieles rompe, en la medida en que en él residen, los vínculos que lo vinculan a la organización social de la Iglesia y hacerlo miembro del cuerpo místico de Cristo, o el estado de disociación o separación que es resultado de ese acto. En este significado etimológico y pleno el término aparece en los libros de la El Nuevo Testamento. Con este nombre San Pablo caracteriza y condena a los partidos formados en la comunidad de Corinto (I Cor., i, 12): “Os ruego, hermanos”, escribe, “… que no haya cismas entre vosotros; sino que seáis perfectos en un mismo sentir y en un mismo juicio” (ibid., i, 10). La unión de los fieles, dice en otro lugar, debe manifestarse en una comprensión mutua y en una acción convergente similar a la cooperación armoniosa de nuestros miembros que Dios ha templado “para que no haya cisma en el cuerpo” (I Cor., xii, 25). Así entendido, el cisma es un género que abarca dos especies distintas: el cisma herético o mixto y el cisma puro y simple. El primero tiene su origen en la herejía o está unido a ella; el segundo, que la mayoría de los teólogos designan absolutamente como cisma, es la ruptura del vínculo de subordinación sin un error persistente que lo acompañe, directamente opuesto a un dogma definido. Esta distinción fue hecha por San Jerónimo y San Agustín. “Entre la herejía y el cisma”, explica San Jerónimo, “existe esta diferencia: la herejía pervierte el dogma, mientras que el cisma, por rebelión contra el obispo, lo separa del Iglesia. Sin embargo, no hay cisma que no invente una herejía para justificar su alejamiento del Iglesia”(En Ep. ad Tit., iii, 10). Y San Agustín: “Por falsas doctrinas acerca de Dios los herejes hieren la fe, con disensiones inicuas los cismáticos se desvían de la caridad fraterna, aunque crean lo que nosotros creemos” (De fide et symbolo, ix). Pero como observa San Jerónimo, práctica e históricamente la herejía y el cisma casi siempre van de la mano; El cisma conduce casi invariablemente a la negación de la primacía papal.
Por lo tanto, el cisma suele ser mixto, en cuyo caso, considerado desde un punto de vista moral, su perversidad se debe principalmente a la herejía que forma parte de él. En su otro aspecto y como puramente cisma es contrario a la caridad y a la obediencia; al primero, porque rompe los lazos de la caridad fraterna, al segundo, porque el cismático se rebela contra la jerarquía divinamente constituida. Sin embargo, no toda desobediencia es un cisma; para poseer este carácter debe incluir además de la transgresión de los mandatos de los superiores, la negación de su derecho Divino a mandar. Por otra parte, el cisma no implica necesariamente la adhesión, ya sea pública o privada, a un grupo disidente o a una secta distinta, y mucho menos la creación de tal grupo. Se convierte en cismático cualquiera que, aunque desee seguir siendo un cristianas, se rebela contra la autoridad legítima, sin llegar al rechazo de la Cristianismo en su conjunto, lo que constituye el delito de apostasía.
Antiguamente se consideraba con razón a un hombre cismático cuando hacía caso omiso de la autoridad de su propio obispo; de ahí las palabras de San Jerónimo citadas anteriormente. Antes que él, San Cipriano había dicho: “Se debe entender que el obispo está en el Iglesia hasta Iglesia en el obispo y él no está en el Iglesia que no está con el obispo” (Epist., lxvi, 8). Mucho antes, San Ignacio de Antioch estableció este principio: “Donde está el obispo está la comunidad, así como donde está Cristo está la Católico Iglesia” (Esmirna, viii, 2). Ahora bien, a través de la evolución centralizadora que subraya el papel preponderante del soberano pontífice en la constitución de la unidad eclesiástica, el mero hecho de rebelarse contra el obispo de la diócesis es a menudo un paso hacia el cisma; no es un cisma en aquel que permanece, o pretende permanecer, sujeto a la Santa Sede. En el sentido material de la palabra, hay cisma, es decir, ruptura del cuerpo social, si existen dos o más aspirantes al papado, cada uno de los cuales tiene de su lado ciertas apariencias de derecho y, en consecuencia, partidarios más o menos numerosos. Pero en estas circunstancias la buena fe puede, al menos por un tiempo, impedir un cisma formal; esto comienza cuando la legitimidad de uno de los pontífices se vuelve tan evidente que hace imperdonable la adhesión a un rival. El cisma es considerado por el Iglesia como falta gravísima, y se castiga con las penas infligidas a la herejía, porque la herejía suele acompañarla. Se trata de: excomunión incurrida ipso facto y reservada al soberano pontífice (cf. “Apostolicie Sedis”, I, 3); a esto le sigue la pérdida de toda jurisdicción ordinaria y la incapacidad de recibir beneficio o dignidad eclesiástica alguna. Comunicarse in sacris con cismáticos, por ejemplo, recibir los sacramentos de manos de sus ministros, asistir a los Oficios Divinos en sus templos, está estrictamente prohibido a los fieles.
Algunos teólogos distinguen el cisma "activo" del "pasivo". Por los primeros entienden desprenderse deliberadamente del cuerpo del Iglesia, renunciando libremente al derecho a formar parte del mismo. Llaman cisma pasivo a la condición de aquellos a quienes el Iglesia Ella misma rechaza de su seno por excomunión, en la medida en que sufren esta separación, quieran o no, habiéndola merecido. Por lo tanto, este artículo tratará directamente sólo del cisma activo, que es el cisma propiamente dicho. Sin embargo, está claro que el llamado cisma pasivo no sólo no excluye al otro, sino que a menudo lo supone de hecho y en teoría. Desde este punto de vista es imposible comprender la actitud de los protestantes que afirman tener la Iglesia abandonaron la responsabilidad de su separación. Lo prueban todos los monumentos históricos y especialmente los escritos de Lutero y Calvino que, antes del anatema pronunciado contra ellos en el Consejo de Trento, los líderes de la Reformation Había proclamado y repetido que los romanos Iglesia fue el Babilonia de las apocalipsis, la sinagoga de Satanás, la sociedad de Anticristo“; que por tanto debían apartarse de él y que lo hicieron para volver a entrar en el camino de la salvación. Y en esto adaptaron la acción a la palabra. Así, el cisma fue bien consumado por ellos antes de que fuera solemnemente establecido por la autoridad que rechazaron y transformado por esa autoridad en una justa sanción penal.
II. Cisma a la luz de Escritura y Tradición.
—Como el cisma en su definición y sentido pleno es la negación práctica de la unidad eclesiástica, la explicación del primero requiere una definición clara del segundo, y probar la necesidad del segundo es establecer la malicia intrínseca del primero. De hecho, los textos de Escritura y la Tradición muestra que estos aspectos de una misma verdad están tan estrechamente unidos que el paso de uno a otro es constante y espontáneo. Cuando Cristo edificó sobre Pedro como sobre un fundamento inquebrantable el edificio indestructible de Su Iglesia De este modo indicó su unidad esencial y especialmente la unidad jerárquica (Mat., xvi, 18). El mismo pensamiento expresó cuando se refirió a los fieles como Reino y como rebaño: “Otras ovejas tengo que no son de este redil; a ellas también debo traer, y oirán mi voz, y habrá una sola”. rebaño y un solo pastor” (Juan, x, 16). La Unidad de fe y adoración se indica más explícitamente en las palabras que describen la misión solemne del Apóstoles: “Id, pues, a enseñar a todas las naciones; bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo”(Mat., xxviii, 19). Estas diversas formas de unidad son el objeto de la oración después de la Última Cena, cuando Cristo ora por los suyos y pide “que sean uno” como el Padre y el Hijo son uno (Juan, xvii, 21, 22). Aquellos que violan las leyes de la unidad se convertirán en extraños para Cristo y su familia espiritual: “Y si no escucha la Iglesia, tenle por gentil y publicano” (Mat., xviii, 17).
En fiel imitación de las enseñanzas de su Maestro, San Pablo a menudo se refiere a la unidad del Iglesia, describiéndolo como un solo edificio, un solo cuerpo, un cuerpo entre cuyos miembros existe la misma solidaridad que entre los miembros del cuerpo humano (I Cor., xii; Ef., iv). Enumera sus diversos aspectos y fuentes: “Porque en un Spirit fuimos todos bautizados en un solo cuerpo,… y en un solo Spirit a todos se nos ha dado de beber” (I Cor., xii, 13); “Porque nosotros, siendo muchos, somos un solo pan, un solo cuerpo, todos los que participamos de un solo pan” (ibid., x, 17). Lo resume en la siguiente fórmula: “Un cuerpo y un Spirit; … un Señor, una fe, un bautismo” (Efesios, iv, 4-5). Finalmente llega a la conclusión lógica cuando anatematiza las novedades doctrinales y a sus autores (Gal., i, 9), así como cuando escribe a Tito: “El hombre hereje, después de la primera y segunda amonestación, evita” (Tito, iii, 10); y nuevamente cuando condena tan enérgicamente las disensiones de la comunidad de Corinto: “Hay discordias entre vosotros. Cada uno de vosotros dice: Yo soy verdaderamente de Pablo; y yo soy de Apolo; y yo de Cefas; y yo de Cristo. ¿Está Cristo dividido? ¿Fue entonces Pablo crucificado por ti? ¿O fuiste bautizado en el nombre de Pablo? (I Cor., i, 11-13). “Ahora os ruego, hermanos, por el nombre de nuestro Señor a Jesucristo, que habléis todos lo mismo, y que no haya cismas entre vosotros; sino que sed perfectos en un mismo sentir y en un mismo juicio” (I Cor., i, 10). San Lucas, hablando en alabanza de la iglesia primitiva, menciona su unanimidad de fe, obediencia y adoración: “Perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunicación del partimiento del pan y en las oraciones” (Hechos, ii , 42). todo el primero Epístola de San Juan está dirigido contra los innovadores y cismáticos contemporáneos; y el autor los considera tan ajenos al Iglesia que a diferencia de sus miembros “los Hijos de Dios“, los llama “los hijos del diablo (I Juan, iii, 10); los hijos “del mundo” (iv, 5), incluso Anticristo (ii, 22; iv, 3).
La misma doctrina se encuentra en todas las evidencias de la Tradición, comenzando por las más antiguas. Antes de finalizar el siglo I, San Clemente escribió al Iglesia of Corinto para restaurar la paz y la armonía inculca fuertemente la necesidad de la sumisión a los “hegoumenos” (I Cor., i, 3), “a los guías de nuestras almas” (lxiii, 1), y a los “presbíteros” (xlvii , 6; liv, 2; lvii, 1). Es, dice, un “pecado grave” ignorar su autoridad como lo hacen los corintios (xliv, 3, 4, 6; xlvii, 6); es un deber honrarlos (i, 3; xxi, 6). No debe haber división en el cuerpo de Cristo, xlvi, 6. La razón fundamental de todo esto es el orden jerárquico Divinamente instituido. De hecho, la obra de Cristo es continuada por el Apóstoles, que son enviados por Cristo como él fue enviado por Dios (xlii, 1, 2). Fueron ellos quienes establecieron los “episcopi y diáconos” (xlii, 4) y decidieron que otros debían sucederlos en su ministerio (xliv, 2). Explica así la gravedad del pecado y la severidad de los reproches dirigidos a los promotores de los problemas: “¿Por qué ha de haber entre vosotros disputas, riñas, disensiones, cismas y guerras? ¿No somos uno y el mismo? Dios, uno y el mismo Cristo? ¿No es el mismo espíritu de gracia que ha sido derramado sobre nosotros? ¿No tenemos una vocación común en Cristo? ¿Por qué dividir y separar los miembros de Cristo, estar en guerra con nuestro propio cuerpo, ser tan necios como para olvidar que somos miembros unos de otros? (xlvi, 5-7). San Ignacio insiste con no menos fuerza en la necesidad de la unidad y el peligro del cisma. Es el primer autor en el que encontramos claramente perfilada la unidad episcopal, y suplica a los fieles que se alineen en torno a los “presbíteros” y a los diáconos y, especialmente a través de ellos y con ellos, en torno al obispo: “Conviene que seáis uno mente con el obispo, tal como estáis, porque vuestro venerado presbiterio está unido al obispo como las cuerdas a la lira” (Efesios, vi, 1); “No debéis aprovecharos de la edad de vuestro obispo, sino, siendo conscientes del poder de Dios al Padre, debéis mostrarle todo respeto, como lo hacen los santos sacerdotes” (Magn., iii, 1). El alfil es el centro y pivote de la Iglesia: “Donde él esté, allí debería estar la comunidad” (Smyrn., xi, 1). Los deberes de los fieles hacia la jerarquía se resumen en uno: estar unidos a ella en el sentimiento, la fe y la obediencia. Deben ser siempre sumisos al obispo, al presbiterio y a los diáconos (“Eph.”, ii, 2; v, 3; xx, 2; “Magn.”, ii; iii, 1; vi, 1, 2; xiii, 2; “Sendero.”, ii, 1, 2; “Philad.”, vii, 2; “Smyrn.”, viii, 1; a Jesucristo siendo palabra del Padre y del obispo estando en la doctrina de Cristo (griego: en Iesou christou gnome) V6/IV) conviene adherirse a la doctrina del obispo (Efesios, iii, 2; iv, 1) ; “Aquellos que pertenecen a Dios y a Jesucristo aliarse con el obispo. Hermanos, no os dejéis engañar; Quien sigue a un cismático no heredará el Reino de Cielo”(Filad, iii, 2, 3). Finalmente, así como el obispo es el centro doctrinal y disciplinario, así también es el centro litúrgico: “Que eso Eucaristía Será lícito el que sea consagrado por el obispo o por él delegado…. Está prohibido bautizar o celebrar el ágape sin el obispo; lo que aprueba es lo que le agrada Dios, para que todo lo que se hace sea estable y válido” (Smyrn., viii, 1, 2).
Hacia finales del siglo II San Ireneo alaba en términos elogiosos la unidad de ese universo universal. Iglesia “que tiene un solo corazón y una sola alma, cuya fe es fiel” y que parece “como el único sol que ilumina el mundo entero” (Adv. hares., i, 10). Condena toda división doctrinal, basando sus argumentos en la autoridad docente del Iglesia en general y de los romanos Iglesia En particular. La doctrina de la salvación, predicada por el Apóstoles, se conserva en las Iglesias fundadas por ellos; pero como llevaría demasiado tiempo cuestionar todos los Iglesias Apostólicas basta recurrir a la de Roma: “Para todo el Iglesia, es decir todos los fieles del mundo, deberían estar de acuerdo con este romano Iglesia, por su superior preeminencia; y en él todos los fieles han conservado la tradición apostólica” (iii, 2, 3). Por lo tanto, es de suma necesidad cumplir con este Iglesia porque donde el Iglesia es, existe el Spirit of Dios, y donde el Spirit of Dios ¿Existe el Iglesia, ahí está toda gracia y el espíritu es verdad (iii, 24). Pero adherirse a esto Iglesia es someterse a la jerarquía, a su magistratura viva e infalible: “Los sacerdotes de la Iglesia deben ser obedecidos, aquellos que son los sucesores del Apóstoles y que con la sucesión episcopal han recibido un carisma de verdad asegurado. Quienes dejen a los sucesores del Apóstoles y se reúnen en cualquier lugar separado deben ser considerados con sospecha o como herejes, como hombres de malas doctrinas o como cismáticos. Aquellos que rompen la unidad del Iglesia recibir el castigo Divino concedido a botella grande; todos deben ser evitados” (iv, 26).
A principios del siglo III Clemente de Alejandría describe el Iglesia como la ciudad de la Logotipos que hay que buscar porque es la reunión de todos aquellos que Dios desea salvar (“Strom.” iv, 20; vii, v; “Pmdag.”, i, 6; iii, 12). Orígenes es más explícito; para él también el Iglesia es la ciudad de Dios (Contra Cels., iii, 30), y añade: “Nadie se deje engañar; fuera de esta morada, es decir, fuera del Iglesia, nadie se salva. Si alguno la deja, él mismo será responsable de su muerte” (In lib. Jesu Nave, Hom., iii, 5). En África Tertuliano condena igualmente toda separación de lo existente Iglesia. Es célebre su “De praescriptionibus”, y la tesis fundamental de la obra, inferida por su propio título, se resume en la prioridad de la verdad y la relativa novedad del error (principalitatem veritatis et posteritatem mendacii), implicando así la prohibición de retirarse. de la guía del magisterio vivo: “Si el Señor a Jesucristo envió su Apóstoles Para predicar concluimos que no debemos recibir otros predicadores que los nombrados por Él. Lo que ellos han predicado, es decir, lo que Cristo les ha revelado, sólo puede ser establecido por las Iglesias fundadas por el Apóstoles ellos mismos, a los cuales predicaban el Evangelio de palabra y por escrito” (De praescr., xxi).
Pero el gran campeón africano de la unidad eclesiástica fue San Cipriano, contra los cismáticos de Roma así como los de Cartago. Concibió esta unidad como un reposo en la autoridad efectiva de los obispos, su unión mutua y la preeminencia del Romano Pontífice: “Dios es uno, Cristo es uno, uno es el Iglesia, y uno la silla fundada sobre Pedro por la palabra del Señor” (Epist. lxx); “Esta unidad la tenemos los obispos que gobernamos en el Iglesia debe sostener y defender firmemente, para mostrar que el episcopado mismo es uno e indiviso” (De ecclesiae unit., v); “Sepan que el obispo está en el Iglesia hasta Iglesia en el obispo, y que si alguno no está con el obispo, no está en el Iglesia.. Los Católico Iglesia es uno, formado por la unión armoniosa de pastores que se apoyan mutuamente” (Epist. lxxvi, 5). A la unidad de fe debe ir unida la unidad litúrgica: “Junto a un único altar y a un único sacerdocio no se puede erigir un segundo altar y un nuevo sacerdocio” (Epist. lii, 24). Cipriano no veía ninguna razón legítima para el cisma: "¿Qué sinvergüenza, qué traidor, qué loco se dejaría engañar tanto por el espíritu de discordia como para creer que está permitido rasgar, o quién se atrevería a rasgar la unidad divina, el manto del Señor?". , el Iglesia of a Jesucristo?” (De eccl., unidad., viii); “La esposa de Cristo es casta e incorruptible. Quien deja el Iglesia seguir a una adúltera renuncia a las promesas del Iglesia. El que abandona el Iglesia de Cristo no recibirán las recompensas de Cristo. Se convierte en un extraño, un hombre impío, un enemigo. Dios no puede ser Padre para aquel a quien Iglesia no es madre. Uno podría ser tan salvo del arca de Noé como del Iglesia.. El que no respeta su unidad no respetará la ley de Dios; está sin fe en el Padre y en el Hijo, sin vida, sin salvación” (op. cit., viii).
A partir del siglo IV la doctrina de la unidad de los Iglesia fue admitido tan clara y universalmente que resulta casi superfluo citar testimonios particulares. Las largas polémicas de Optato de Milevis (“De schism. Don.”, PL, XI) y de San Agustín (especialmente en “De unit. eccl.”, PL, XLIII) contra la donatistas acusan a estos sectarios de estar separados del antiguo y primitivo tronco de Cristianismo. Y a quienes representaron a su grupo como parte del universo Iglesia San Agustín respondió: “Si estás en comunión con el cristianas mundo envía cartas al Iglesias Apostólicas y muéstranos sus respuestas” (Ep., xliv, 3). Estas cartas (formato basura) constituyeron entonces una de las auténticas marcas y elementos de unidad visible. Sobre esta unidad cuyas diversas formas explica, San Agustín coincide con San Cipriano en sostener que fuera de ella no hay salvación: “Salus extra ecclesiam non est” (De bapt., iv, 24), y añade en confirmación de esto que fuera del Iglesia los medios de salvación, el bautismo e incluso el martirio, no servirán de nada; Espíritu Santo no siendo comunicado. Durante el mismo siglo se empezó a enfatizar la supremacía romana como factor de unidad. a Jesucristo, dice San Optato, deseaba unir la unidad a un centro definido; para este fin hizo a “Pedro cabeza de todos los Apóstoles; a él le dio por primera vez la sede episcopal de Roma, en la que se debe preservar la unidad para todos; es, por tanto, pecador y cismático quien erija otra sede en oposición a ella” (De schism. Don., ii, 2); “La solicitud por asegurar la unidad hizo que el bienaventurado Pedro fuera preferido a todos los Apóstoles y recibir solo las llaves del Reino de Cielo para poder admitir a otros” (vii, 3). Paciano de Barcelona dice también que Cristo dio sólo a Pedro el poder de las llaves “para hacer sólo de él fundamento y principio de la unidad” (ad unum ideo ut unitatem fundaret ex uno Epist., iii, 11).
La mayoría de los escritores contemporáneos del Iglesia latina, Hilario, Victorino, San Ambrosio, el Ambrosiastro, San Jerónimo, habla de la misma manera y con la misma claridad. Todos consideran a Pedro como el fundamento de la Iglesia, el Príncipe de la Apóstoles quien fue nombrado jefe perpetuo para atajar cualquier intento de cisma. “Donde está Pedro”, concluye San Ambrosio, “allí está el Iglesia; donde el Iglesia es que no hay muerte sino vida eterna” (En Sal., XL, 30). Y San Jerónimo: “Es mi elección aquel hombre que permanece en unión con la cátedra de Pedro” (Epist., xvi, 2). Ambos declaran, como San Optato, que estar fuera de la comunión romana es estar fuera de la Iglesia, pero ponen especial énfasis en la autoridad jurisdiccional y docente del centro de unidad. Sus textos son clásicos: “Debemos recurrir a vuestra clemencia, rogándoos que no dejéis que la cabeza de todo el mundo romano, el romano Iglesia, y el santísimo Apostólico Fe ser perturbado; porque de ahí todos derivan los derechos del Católico comunión” (Ambrosio, “Ep.”, xi, 4). “Yo, que no sigo ningún guía salvo Cristo, estoy en comunión con Tu La Santidad, es decir con la silla de Peter. Sé que en esta roca el Iglesia está construído. Quien participe del Cordero fuera de esta casa comete un sacrilegio. El que con vosotros no recoge, desparrama: es decir, el que no está con Cristo, está con Anticristo” (Jerónimo, “Epist.”, xv, 2).
Oriente también vio en Pedro y en la sede episcopal fundada por él la piedra angular de la unidad. Dídimo llama a Pedro “el corifeo, la cabeza, que fue el primero entre los Apóstoles, por quien los demás recibieron las llaves” (De Trinit., i, 27, 30; ii, 10, 18). Epifanio También lo considera como “el corifeo del Apóstoles, la piedra firme sobre la que descansa la fe inquebrantable” (Comercial.”, ix, 34; "Haer". lix, 7, 8) y San Crisóstomo habla incesantemente de los privilegios conferidos a Pedro por Cristo. Además, los griegos reconocieron en la lengua romana Iglesia una preeminencia y, en consecuencia, un papel unificador indiscutible al reconocerle el derecho de intervenir en las disputas de las Iglesias particulares, como lo prueban los casos de Atanasio, Marcelo de Ancyray Crisóstomo. En este sentido San Gregorio Nacianceno llama a la antigua Roma “el presidente del universo, griego: ten proeodron ton olon” (Carmen de vita sua), y es también la razón por la que incluso los eusebianos estuvieron dispuestos a que el caso de Atanasio, después de haberlo superado, fuera sometido. al juicio del Papa (Athan., “Apol. contra Arian”, 20).
III. Intentos de legitimar el cisma.
—Los textos anteriores son suficientes para establecer la gravedad del cisma desde el punto de vista de la economía de la salvación y de la moral. A este respecto puede ser interesante citar el reconocimiento de Bayle, un escritor fuera de toda sospecha de parcialidad y un juez tolerante: “No conozco”, escribe, “un crimen más grave que el de desgarrar el cuerpo místico de a Jesucristo, Su iglesia que Él compró con Su propia sangre, esa madre que nos dio a luz a Dios, que nos nutre con la leche del entendimiento, que nos conduce a la vida eterna” (Suplemento al Comentario Filosófico, prefacio).
Se han presentado varios motivos para justificar el cisma: (I) Algunos han reclamado la introducción en el Iglesia de abusos, de novedades dogmáticas y litúrgicas, de supersticiones, con las que están permitidos, e incluso obligados, a no aliarse. Sin entrar en el fundamento de estas acusaciones cabe señalar que los autores antes citados no mencionan ni admiten una sola excepción. Si aceptamos sus declaraciones de separación del Iglesia es necesariamente un acto malo, injurioso y reprobable, y un abandono del verdadero camino de salvación, y esto independientemente de todas las circunstancias contingentes. Además, las doctrinas de los Padres excluyen a priori cualquier intento de justificación; Para usar sus palabras, está prohibido que los individuos o las Iglesias particulares o nacionales se constituyan en jueces del mundo universal. Iglesia; el mero hecho de tenerlo en contra conlleva su propia condena. San Agustín resumió toda su controversia con el donatistas en la máxima: “El mundo entero declara sin vacilar que están equivocados los que se separan del mundo entero en cualquier porción del mundo” (quapropter securus judicat orbis terrarum bonos non esse qui se divident ab orbe terrarum, in quacumque parte orbis terrarum). Aquí se puede citar nuevamente a Bayle: “Los protestantes sólo presentan razones cuestionables; no ofrecen nada convincente, ninguna demostración: prueban y objetan, pero hay respuestas a sus pruebas y objeciones; responden y son respondidas sin cesar; ¿Vale la pena hacer un cisma? (Dict. crit., art. Nihusius).
(2) Otros cismáticos han abogado por la división de los artículos del Credo en fundamentales y no fundamentales. Bajo Artículos fundamentales (qv) se muestra que esta distinción, totalmente desconocida antes del siglo XVI y repugnante a la concepción misma de la fe divina, está condenada por Escrituray, a falta de una línea de demarcación clara, autoriza las divergencias más monstruosas. La indispensable unidad de la fe se extiende a todas las verdades reveladas por Dios y transmitido por el Apóstoles. La tradición repite, aunque en diferentes formas, todo lo que escribió Ireneo: “El Iglesia difundido por todas partes en todo el mundo recibido de la Apóstoles y sus discípulos fe en uno Dios” (aquí siguen las palabras del Credo), luego el escritor continúa: “Depositario de esta predicación y de esta fe, el Iglesia que se multiplica por todo el mundo, los observa con tanta diligencia como si habitara en una sola casa. Ella cree unánimemente en estas cosas como si tuviera un solo corazón y un alma; ella les predica, les enseña y les da testimonio como si tuviera una sola boca. Aunque en el mundo existen diferentes lenguas, no existe más que una corriente de tradición única e idéntica. Ni las Iglesias fundadas en la Galia, ni las de los íberos, ni las de los países de los celtas, ni las de Oriente, ni las de Egipto, ni los de Libia, ni los del centro del mundo presentan diferencias de fe o predicación; pero como el sol creado por Dios, es uno y el mismo en todo el mundo, por lo que una sola luz, una sola predicación de la verdad, ilumina cada lugar e ilumina a todos los hombres que desean alcanzar el conocimiento de la verdad” (Adv. Hier., i, 10). Se ha mostrado arriba cómo el Obispa de Lyon declaró que los continuadores del ministerio apostólico eran los “presbíteros de la Iglesia“, y que un hombre era un cristianas y Católico sólo con la condición de obedecerlos sin reservas.
(3) La teoría del feliz término medio o vía media, defendida por los anglicanos, especialmente por los Oxford líderes de principios del siglo XIX como medio de escapar de las dificultades del sistema de artículos fundamentales, ya no es aceptable. Newman lo demostró y ensalzó lo mejor que pudo en su “Via Media”, pero pronto reconoció su debilidad, y lo abandonó y rechazó incluso antes de su conversión al catolicismo. Según esta teoría, para salvaguardar la unidad y evitar el cisma basta con respetar las Escritura tal como lo interpreta cada individuo bajo la dirección o con la ayuda de la tradición. De cualquier modo el Iglesia no debe ser considerada como infalible, sino sólo como un testigo confiable respecto del verdadero sentido del texto inspirado cuando testimonia una interpretación recibida desde los tiempos apostólicos. Parece innecesario señalar el carácter ilusorio y casi contradictorio que tal regla atribuye a la autoridad docente viva; obviamente, no reúne las condiciones para la unidad de creencia que requiere conformidad con Escritura y, nada menos, con la autoridad viva del Iglesia, o más exactamente, implica obediencia absoluta a la infalible autoridad docente, tanto a la que interpreta el Escritura y al que conserva y transmite bajo cualquier otra forma el depósito de Revelación.
San Ireneo es muy explícito en todos estos puntos: según él, la fe queda probada y sus enemigos confundidos igualmente por Escritura y tradición (Adv. Haer., iii, 2), pero el auténtico guardián de ambas es el Iglesia, es decir, los obispos como sucesores del Apóstoles: “La tradición apostólica se manifiesta en todo el mundo, y en todas partes del mundo. Iglesia está al alcance de quienes desean conocer la verdad, pues podemos enumerar los obispos establecidos por la Apóstoles, así como sus sucesores hasta nuestros días” (op. cit., iii). A estos guardianes y sólo a ellos debemos recurrir con confianza: “La verdad que es fácil de conocer a través de la Iglesia no debe buscarse en otra parte; en el Iglesia en el que, como en un rico tesoro, el Apóstoles depositado en su plenitud todo lo que concierne a la verdad: de ella, el que la desee recibirá el trago de vida. Ella misma es la puerta de la vida; todos los demás son ladrones y salteadores” (iii, 4). Tal es la autoridad de la tradición viva que, a falta de Escritura, sólo hay que recurrir a la tradición. “¿Qué hubiera sido de nosotros si el Apóstoles ¿No nos había dejado las Escrituras? ¿No tendríamos que confiar en esa tradición que confiaron a aquellos a quienes confiaron el gobierno de las Iglesias? Esto es lo que hacen muchos pueblos bárbaros que creen en Cristo y que llevan la ley de salvación escrita en sus corazones por el Santo Spirit sin tinta ni papel y que conservan fielmente la antigua tradición” (iii, 4). Es evidente que con la ayuda del Espíritu Santo la autoridad docente de la Iglesia se preserva del error: “Donde el Iglesia es, existe el Spirit of Dios; y donde el Spirit of Dios ¿Existe el Iglesia con toda gracia, y el Spirit es verdad” (iii, 24). “Por eso se debe dar obediencia a los presbíteros que están en el Iglesia, y que habiendo sucedido Apóstoles, junto con la sucesión episcopal han recibido por voluntad del Padre un cierto carisma de verdad” (iv, 26). Esto está muy alejado de las afirmaciones a medias y de las restricciones de la Oxford Escuela. La misma conclusión puede extraerse de TertulianoLa declaración de la imposibilidad de resolver una dificultad o poner fin a un conflicto mediante Escritura solo (De priescript., xix), y de las palabras de Orígenes: “Dado que entre muchos que se jactan de una doctrina conforme a la de Cristo, algunos no están de acuerdo con sus predecesores, que todos se adhieran a la doctrina eclesiástica transmitida desde el Apóstoles por vía sucesoria y conservada en el Iglesia hasta el momento presente: no tenemos más verdad en la que creer que la que no se desvía de la tradición eclesiástica y apostólica” (De princip., praef., 2).
IV. Cismas principales.
—En este mundo el Iglesia es militante y como tal está expuesto a conflictos y juicios. Siendo las condiciones humanas lo que son, es inevitable que se produzcan cismas parciales o locales: “Oigo”, dice San Pablo, “que… hay cismas entre vosotros; y en parte lo creo. Porque es necesario que haya también herejías, para que también las que son aprobadas se manifiesten entre vosotros” (I Cor., xi, 18-19). En el sentido pleno y primitivo de la palabra, toda ruptura grave de la unidad y, en consecuencia, toda herejía es un cisma. Este artículo, sin embargo, pasará por alto la larga serie de herejías y tratará sólo aquellas deserciones o sectas religiosas a las que los historiadores comúnmente dan el nombre específico de cismas, porque lo más frecuente, y al menos al comienzo de cada división sectaria, es error doctrinal. era sólo un accesorio. Se tratan en orden cronológico y los más importantes sólo brevemente, siendo estos temas de artículos especiales en la ENCICLOPEDIA.
(1) Ya se ha hecho mención de los “cismas” del naciente Iglesia of Corinto, cuando se dijo entre sus miembros: “Yo a la verdad soy de Pablo; y yo soy de Apolo; y yo de Cefas; y yo de Cristo”. A ellos puso fin la enérgica intervención de San Pablo. (2) Según Hegesipo, la sección más avanzada del Judaizantes or Ebionitas at Jerusalén siguió al obispo Tebutis en contra de San Pedro. Simeón, y después de la muerte de Santiago, en el año 63 d.C., separado del Iglesia. (3) Hubo numerosos cismas locales en los siglos III y IV. En Roma Papa A Calixto (217-22) se le opuso un grupo que se ofendía por la suavidad con la que aplicaba la disciplina penitencial. Hipólito se puso a sí mismo como obispo a la cabeza de estos descontentos y el cisma se prolongó bajo los dos sucesores de Calixto, Urbano I (222-30) y Ponciano (230-35). No hay duda de que el propio Hipólito volvió al ámbito de la Iglesia (cf. d'Ales, “La theol. de s. Hippolyte”, París, 1906, introducción). (4) En 251 cuando Cornelius fue elegido para la sede de Roma una minoría erigió a Novaciano como antipapa, siendo el pretexto nuevamente el perdón que Cornelius prometido a aquellos que después de apostatar debían arrepentirse. Por espíritu de contradicción, Novaciano llegó incluso a negar el perdón incluso a los moribundos y la severidad se extendió a otras categorías de pecados graves. Los novacianos intentaron formar una Iglesia de santos. En Oriente se llamaban a sí mismos griegos: katharoi, puro. En gran parte bajo la influencia de esta idea, administraron un segundo bautismo a aquellos que abandonaban el catolicismo para unirse a sus filas. La secta se desarrolló mucho en los países orientales, donde subsistió hasta aproximadamente el siglo VII, siendo reclutada no sólo por la deserción de los católicos, sino también por la adhesión de Montanistas.
(5) Durante el mismo período, el Iglesia de Cartago también fue presa de divisiones intestinales. San Cipriano mantuvo en medida razonable los principios tradicionales sobre la penitencia y no concedió a las cartas de los confesores llamadas libelli pacis la importancia deseada por algunos. Uno de los principales adversarios fue el sacerdote Donato Fortunato que se convirtió en obispo del partido, pero el cisma, que duró poco, tomó el nombre del diácono. felicissimus quien jugó un papel importante en el mismo. (6) Con los albores del siglo IV Egipto fue el escenario del cisma de Melecio, Obispa of Licópolis, En la Tebaida. Sus causas no se conocen con certeza; algunos autores antiguos lo atribuyen a tendencias rigoristas respecto a la penitencia, mientras que otros dicen que fue ocasionado por la usurpación de poder por parte de Melecio, en particular la concesión de ordenaciones fuera de su diócesis. El Consejo de Nicea se ocupó de este cisma, pero no logró erradicarlo por completo; todavía había vestigios de ello en el siglo V. (7) Algo más tarde el cisma de Antioch, originado en los problemas debidos a arrianismo, presenta complicaciones peculiares. Cuando el obispo, Eustacio, fue depuesto en 330. Una pequeña parte de su rebaño le permaneció fiel, pero la mayoría siguió a los arrianos. El primer obispo creado por ellos fue sucedido (361) por Melecio de Sebasté in Armenia, quien por la fuerza de las circunstancias se convirtió en líder de un segundo partido ortodoxo. De hecho, Melecio no se apartó fundamentalmente de la Fe de Nicisa, y pronto fue rechazado por los arrianos; por otra parte, no fue reconocido por los eustacianos, quienes vieron en él la elección de los herejes y también lo reprendieron por algunas diferencias meramente terminológicas. El cisma duró aproximadamente hasta el año 415. Paulino (muerto en 388) y Evagrio (muerto en 392), obispos eustacianos, fueron reconocidos en Occidente como los verdaderos pastores, mientras que en Oriente los obispos meletianos fueron considerados legítimos.
(8) Después del destierro de Papa Liberio en 355, el diácono Félix fue elegido para reemplazarlo y tuvo adeptos incluso después del regreso del Papa legítimo. El cisma, apagado durante un tiempo por la muerte de Félix, se reavivó con la muerte de Liberio y la rivalidad provocó encuentros sangrientos. Pasaron varios años después de la victoria de Dámaso antes de que la paz se restableciera por completo. (9) El mismo período fue testigo del cisma de los luciferinos. Lucifer, Obispa de Calaris, o Cagliari, estaba disgustado con Atanasio y sus amigos quienes en el Sínodo of Alejandría (362) había perdonado a los semiarrianos arrepentidos. Él mismo había sido culpado por Eusebio de Vercelli por su prisa en ordenar a Paulino, Obispa de los eustacianos, en Antioch. Por estas dos razones se separó de la comunión de la Católico obispos. Durante algún tiempo el cisma ganó adeptos en Cerdeña, donde se había originado, y en España, donde Gregorio, Obispa de Elvira, fue su principal cómplice. (10) Pero el más importante de los cismas del siglo IV fue el del donatistas (qv). Estos sectarios se destacaron tanto por su obstinación y fanatismo como por los esfuerzos y los escritos, bastante inútilmente, multiplicados contra ellos por San Agustín y San Optato de Milevis. (11) El cisma de Acacio pertenece a finales del siglo V. Está relacionado con la promulgación por parte del emperador Zenón del edicto conocido como el henoticon. Emitido con la intención de poner fin a las disputas cristológicas, este documento no satisfizo ni a los católicos ni a los monofisitas. Papa Félix II excomulgó a sus dos verdaderos autores, Peter Mongus, Obispa of Alejandríay Acacio de Constantinopla. Siguió una ruptura entre Oriente y Occidente que duró treinta y cinco años. A instancias del general Vitaliano, protector de los ortodoxos, el sucesor de Zenón, Anastasio, prometió satisfacción a los partidarios del Concilio de Calcedonia y la convocatoria de un concilio general, pero mostró tan poca buena voluntad en el asunto que la unión sólo fue restablecida por Justino I en 519. La reconciliación recibió sanción oficial en una profesión de Fe que los obispos griegos suscribieron y que, tal como fue enviado por Papa Hormisdas, es conocida en la historia como la Fórmula de Hormisdas.
(12) En el siglo VI el cisma de Aquilea fue causado por el consentimiento de Papa Vigilio a la condena del Tres capítulos (553). Las provincias eclesiásticas de Milán y Aquilea se negaron a aceptar esta condena como válida y se separaron por un tiempo de la Sede apostólica. La invasión lombarda de Italia (568) favoreció la resistencia, pero a partir de 570 los milaneses regresaron gradualmente a la comunión de Roma; la parte de Aquilea sujeta a los bizantinos regresó en 607, fecha después de la cual el cisma afectó sólo a unas pocas iglesias. Se extinguió por completo bajo Sergio I, hacia finales del siglo VIII. (13) El siglo IX trajo consigo el cisma de Focio, que, aunque transitorio, preparó el camino alimentando un espíritu de desafío hacia Roma por la deserción final de Constantinopla. (14) Esto tuvo lugar menos de dos siglos después bajo Michael Caerulario (qv) quien de un solo golpe (1053) cerró todas las iglesias de los latinos en Constantinopla y confiscaron sus conventos. El deplorable cisma griego (ver Iglesia griega), que aún subsiste y que a su vez está dividida en varias comuniones, quedó así consumada. Los dos acuerdos de reunión celebrados en el Segundo Concilio de Lyon en 1274, y en el de Florence en 1439, lamentablemente no tuvo resultados duraderos; no podrían haberlos tenido, porque al menos por parte de los griegos estaban inspirados por motivos interesados.
(15) El cisma de Anacleto en el siglo XII, como el de Félix V. en el siglo XV, se debió a la existencia de un antipapa al lado del legítimo pontífice. A la muerte de Honorio II (1130), Inocencio II había sido elegido regularmente, pero una facción numerosa y poderosa se opuso a él. Cardenal Pedro de la familia Pierleoni. Inocencio se vio obligado a huir, dejando Roma en manos de sus adversarios. Encontró refugio en Francia. San Bernardo defendió ardientemente su causa al igual que San Norberto. En un año casi todos Europa había declarado a su favor, sólo Escocia, Del Sur Italiay Sicilia constituyendo la otra parte. El emperador Lotario devolvió a Inocencio II a Roma, pero, apoyado por Roger of Sicilia, el antipapa conservó la posesión de la ciudad leonina, donde murió en 1138. Su sucesor Víctor IV, dos meses después de su elección, buscó y obtuvo el perdón y la reconciliación del legítimo pontífice. El caso de Félix V. era más sencillo. Félix V. fue el nombre que tomó Amadeo de Saboya, elegido por el Consejo de Basilea, cuando se rebeló abiertamente contra Eugenio IV, se negó a disolverse y por tanto incurrió en la excomunión (1439). El antipapa no fue aceptado excepto en Saboya y Suiza. Duró poco tiempo en el pseudoconsejo que lo había creado. Ambos se sometieron en 1449 a Nicolás V, que había sucedido Eugenio IV. (16) El Gran Cisma de Occidente es objeto de un artículo especial (Cisma de Occidente); ver también Consejo de Constanza; Concilio de Pisa.
(17) Todos conocen los orígenes vergonzosos del cisma de Henry VIII, que fue el preludio de la introducción de protestantismo into England. El Papa se opuso al voluptuoso monarca en sus proyectos de divorcio y nuevo matrimonio, y se separó del Papa. Tuvo tanto éxito que en 1531 la asamblea general del clero y el Parlamento lo proclamaron jefe del gobierno nacional. Iglesia. Warham, arzobispo de Canterbury, había provocado en un principio la adopción de una cláusula restrictiva: “en la medida en que lo permita la ley divina”. Pero esta importante reserva no fue respetada, ya que la ruptura con la corte romana se produjo casi de inmediato. En 1534 se votó el Acta de Supremacía según cuyos términos el rey se convertía en el único jefe del reino. Iglesia of England y debía disfrutar de todas las prerrogativas que hasta entonces habían pertenecido al Papa. La negativa a reconocer la nueva organización fue castigada con la muerte. Siguieron varios cambios: supresión de conventos, destrucción de reliquias y de numerosos cuadros y estatuas. Pero el dogma no fue nuevamente atacado bajo Henry VIII, que persiguió con igual severidad tanto el apego al Papa como las doctrinas de los reformadores. (18) En el artículo Cornelio Jansen Se describen la formación y las vicisitudes del cisma de Utrecht, desgraciada consecuencia del jansenismo, pero que nunca se extendió más allá de un puñado de fanáticos. Los cismas posteriores pertenecen a finales del siglo XVIII y XIX.
(19) El primero fue causado en Francia por la Constitución Civil del clero de 1790. Mediante esta ley la Asamblea Constituyente nacional pretendía imponer al clero Iglesia una nueva organización que modificaba esencialmente su condición de regulada por el derecho público eclesiástico. Los 134 obispos del reino quedaron reducidos a 83, según la división territorial en departamentos; la elección de las curas recayó en los electores designados por los miembros de las asambleas de distrito; la de obispos a los electores nombrados por las asambleas de departamentos; y la institución canónica correspondía al metropolitano y a los obispos de la provincia. Se suprimieron todos los beneficios sin cura de almas. Una ordenanza posterior hizo de la obediencia a estos artículos una condición para la admisión a cualquier cargo eclesiástico. Un gran número de obispos y sacerdotes, en total, según algunas fuentes, aproximadamente una sexta parte del clero, y según otros documentos casi un tercio, estaban lo suficientemente débiles como para prestar juramento. A partir de entonces, el clero francés se dividió en dos facciones, los jurados y los no jurados, y el cisma llegó al extremo extremo cuando intrusos bajo el nombre de obispos afirmaron ocupar las sedes departamentales, durante la vida e incluso desafiando al derechos de los titulares reales. La condena de la Constitución Civil por Pío VI en 1791 abrió los ojos a algunos, pero otros persistieron hasta que su “Constitucional”. Iglesia” declinó vergonzosamente y desapareció irrevocablemente en la agitación revolucionaria.
(20) Un cisma de otra naturaleza y de menor importancia fue el de las llamadas Petite Eglise o los Incomunicantes, formados a principios del siglo XIX por grupos que estaban descontentos con la Concordato y el clero concordatorio. En las provincias del oeste de Francia el partido adquirió cierta estabilidad de 1801 a 1815; en esta última fecha se había convertido en una secta distinta. Languideció hasta aproximadamente 1830 y finalmente se extinguió por falta de sacerdotes que lo perpetuaran. En Bélgica algunos de sus miembros se autodenominan estevenistas, abusando así del nombre de un eclesiástico de buena reputación, Corneille Stevens, que fue vicario general capitular de la Diócesis de Namur hasta 1802, quien luego escribió contra el Artículos orgánicos, pero aceptó la Concordato y murió en 1828, como había vivido, en sumisión a la Santa Sede.
(21) En 1831 el Abate Chatel fundó los franceses. Católico Iglesia, un pequeño grupo que nunca adquirió importancia. El fundador, que al principio pretendía conservar todos los dogmas, se hizo consagrar obispo por Fabre Palaprat, otro autoproclamado obispo de tipo “constitucional”; pronto rechazó la infalibilidad de la enseñanza Iglesia, celibato de los sacerdotes y abstinencia. No reconoció ninguna regla de fe excepto la evidencia individual y ofició en francés. La secta ya estaba a punto de ser asesinada por el ridículo cuando el Gobierno cerró sus lugares de reunión en 1842.
(22) Casi al mismo tiempo Alemania fue el escenario de un cisma algo similar. Cuando en 1844 el Santo abrigo fue expuesto en Trier para la veneración de los fieles, un sacerdote suspendido, Johannes Ronge, aprovechó la ocasión para publicar un panfleto violento contra Arnoldi, Obispa de Tréveris. Algunos descontentos se pusieron de su lado. Casi al mismo tiempo, Juan Czerski, vicario despedido, fundó en la provincia de Posen una “cristianas Católico comunidad". Tuvo imitadores. En 1845, los "católicos alemanes", como se llamaban a sí mismos estos cismáticos, celebraron un sínodo en Leipzig en el que rechazaron, entre otras cosas, la primacía del Papa, la confesión auricular, el celibato eclesiástico, la veneración de los santos y suprimieron el Canon en su Eucaristía. Liturgia que llamaron la “liturgia alemana”. Obtuvieron reclutas en pequeñas cantidades hasta 1848, pero después de esa fecha disminuyeron, estando en malos términos con los gobiernos que al principio los habían alentado, pero que les tenían mala voluntad debido a sus agitaciones políticas.
(23) Mientras esta secta estaba declinando, otra surgió en antagonismo con la Concilio Vaticano. Los oponentes de la recientemente definida doctrina de la infalibilidad, la Viejos católicos, al principio se contentaron con una simple protesta; En el Congreso de Munich de 1871 resolvieron constituir una entidad separada. Iglesia. Dos años más tarde eligieron obispo al profesor Reinkens de Breslau, quien fue reconocido como obispo por Prusia, Baden y Hesse. Gracias a la asistencia oficial, los rebeldes lograron apoderarse de una serie de Católico iglesias y pronto, como los católicos alemanes y los cismáticos en general, introdujeron novedades disciplinarias y doctrinales, abandonaron sucesivamente el precepto de la confesión (1874), el celibato eclesiástico (1878), la liturgia romana, que fue sustituida (1880) por una alemana liturgia, etc. En Suiza también la oposición a la Vaticano El consejo resultó en la creación de una comunidad separada, que también gozó del favor gubernamental. Un viejo Católico La facultad fue fundada en Berna para la enseñanza de la teología, y E. Herzog, profesor de esta facultad, fue elegido obispo del partido en 1876. En 1890 se reunió un congreso, en el que participaron la mayoría de los grupos disidentes, jansenistas, Viejos católicos, etc., tenían representantes, resueltos a unir todos estos diversos elementos en la fundación de una Iglesia. De hecho, todos ellos están en el camino del librepensamiento y Racionalismo. En England un reciente intento de cisma bajo el liderazgo de Herbert Beale y Arthur Howarth, dos sacerdotes de Nottingham, y Arnold Mathew, no ha logrado alcanzar proporciones dignas de mención seria.
J. OLVIDAR