Día de San Bartolomé. —Esta masacre de la que fueron víctimas los protestantes ocurrió en París el 24 de agosto de 1572 (fiesta de San Pedro). Bartolomé), y en las provincias de Francia durante las semanas siguientes, y ha sido objeto de complicadas disputas históricas. El primer punto discutido fue si la masacre había sido premeditada o no por la corte francesa; Sismondi, Sir James Mackintosh y Henri Bordier sostuvieron que así fue, y Ranke, Henri Martin, Henry White, Loiseleur, H. de la Ferriere y el Abate Vacandard, que no. La segunda cuestión debatida fue en qué medida el tribunal de Roma fue el responsable de este atropello. En la actualidad sólo unos pocos historiadores protestantes demasiado entusiastas afirman que la Santa Sede Fue cómplice de la corte francesa: esta opinión implica su creencia en la premeditación de la masacre, lo que ahora es negado por la mayoría de los historiadores. Para una solución satisfactoria de la cuestión es necesario distinguir cuidadosamente entre el intento de asesinato de Coligny el 22 de agosto y su asesinato en la noche del 23 al 24 de agosto, y la masacre general de protestantes.
La idea de una ejecución sumaria de los líderes protestantes, que sería el medio para poner fin a la discordia civil que había provocado tres “guerras religiosas” en Francia en 1562-1563, 1567-1568 y 1569-1570 respectivamente, habían existido durante mucho tiempo en la mente de Catalina de Médicis, viuda de Enrique II y madre de los tres reyes sucesivos, Francisco II, Carlos IX y Enrique III; también lo habían entretenido sus hijos. Ya en 1560 Michaelis Suriano, el embajador veneciano, escribió: “Francisco II (1559-1560) quería caer sobre los líderes protestantes, castigarlos sin piedad y así extinguir la conflagración”. Cuando, en 1565, Catalina de Médicis con su hijo Carlos IX (1560-1574) y sus hijas Margarita de Valois y Elizabeth, esposa de Felipe II, investigó las cuestiones políticas y religiosas del momento en las conferencias de Bayona, el duque de Alba, presente en estas ocasiones, escribió a Felipe II: “Una manera de deshacerse de los cinco, o al menos la mayoría de los seis, que están al frente de la facción y la dirigen, sería apoderarse de sus personas y cortarles la cabeza o al menos confinarlos donde les sería imposible renovar sus complots criminales”. Precisamente en ese momento Álava, por su parte, confió al mismo rey español este sombrío pronóstico: “Preveo que estos herejes serán completamente exterminados”. En 1569, católicos y protestantes estaban en armas unos contra otros, y el embajador veneciano, Giovanni Carrero, comentó: “Es opinión común que, al principio, habría bastado con eliminar cinco o seis cabezas y nada más”. . Este mismo año, el Parlamento prometió una recompensa de 50,000 ecus a quien detuviera al almirante de Coligny (1517-72), líder del partido calvinista, y el rey añadió que esta suma se concedería a quien entregara al almirante vivo o muerto. Maurevel muerto intentó alcanzar al almirante con el propósito de matarlo, pero en cambio solo asesinó a uno de sus lugartenientes. Así vemos que la idea de una ejecución sumaria de los líderes de protestantismo estuvo en el aire desde 1560 hasta 1570; es más, era conforme a la doctrina del asesinato político tal como floreció durante el siglo XVI, cuando los principios de moralidad social y cristianas política elaborada por la teología de la Edad Media, fueron sustituidas por la doctrina laica y medio pagana del maquiavelismo, que proclamaba el derecho del más fuerte o del más astuto.
La paz firmada en Saint-Germain en agosto de 1570 entre la corte y los protestantes pareció restablecer el orden. Fue sancionada por conferencias celebradas en La Rochelle en las que, por un lado, se planeaba una guerra contra Felipe II, debiendo alistarse toda la nobleza calvinista; y por otro, el matrimonio de Enrique de Borbón (el futuro rey Enrique IV), calvinista e hijo de Juana de Albret, con Margarita de Valois, hermana de Carlos IX. El 12 de septiembre de 1571, el almirante de Coligny llegó a Blois, donde residía Carlos IX, para supervisar y promover esta nueva política, y parece que justo en ese momento el rey fue sincero al buscar el apoyo de Coligny y los protestantes contra Felipe II. Y Catalina de Médicis se esforzaba astutamente por conseguir el favor de todas las partes. Al enterarse de Españala victoria en Lepanto (7 de octubre de 1571), protestó ante Carlos IX por su falta de política al romper relaciones con Felipe II; y en junio de 1572 intentó concertar un matrimonio entre su tercer hijo, el duque de Alençon, y el protestante Elizabeth of England, y también hizo preparativos activos para el matrimonio de Margarita de Valois con Enrique de Borbón, tomando todos los medios para solemnizarlo en París. Mientras tanto, Coligny, con dinero que Carlos IX le había dado sin que Catalina lo supiera, envió 4000 hombres en socorro de Mons, que en ese momento estaba sitiado por el duque de Alba. Fueron derrotados (11 de julio de 1572) y el duque de Alba, habiendo comprobado que Carlos IX había jugado un papel decisivo en el intento de derrotarlo, abrigó desde entonces el sentimiento más hostil hacia el rey francés. Carlos IX, muy irritado, hizo abiertos preparativos para la guerra contra España, confiando en la ayuda de Coligny. De repente, el 4 de agosto, Catalina se dirigió a Carlos IX, que entonces estaba cazando en Monttripeau, e insistió en que, a menos que él abandonara el conflicto con Felipe II, ella se retiraría a Florence, llevándose consigo al duque de Anjou. Se celebró una conferencia y Coligny, con la idea de sostener a sus correligionarios en Flandes, exigió la guerra con España, pero el consejo lo rechazó por unanimidad. Luego, con temeraria audacia, Coligny declaró al rey y a Catalina que si no se hacía la guerra contra España, se podría esperar otra guerra. De esto Catalina dedujo que el partido protestante, con el almirante como portavoz, amenazó al rey de Francia con una guerra religiosa que sería la cuarta en diez años.
En el momento del matrimonio de Enrique de Borbón y Margarita de Valois (18 de agosto), la situación era la siguiente: de un lado estaban los Guisa con sus tropas, y del otro Coligny y sus mosqueteros, mientras que Carlos IX, aunque reconociendo a ambas partes, se inclinó más hacia Coligny, y Catalina favoreció a los Guisa con vistas a vengarse de Coligny y recuperar su influencia sobre Carlos IX. Precisamente en esta época Felipe II opinaba que el rey de Francia debería asestar un golpe decisivo a los protestantes, y tenemos prueba de ello en una carta escrita a Cardenal Como, Secretario de Estado de Gregorio XIII, por el arzobispo de Rossano, nuncio en España. “El Rey (Felipe II) me pide que diga”, escribió el nuncio, “que si su Santísimo cristianas Majestad pretende purgar su reino de sus enemigos, el momento es ahora oportuno, y que llegando a un acuerdo con él (Felipe II) Su Majestad podría destruir a los que queden. Ahora, especialmente, cuando el almirante está en París donde la gente está apegada a la Católico religión y a su rey, sería fácil para él (Carlos IX) acabar con él (Coligny) para siempre”. Es probable que Felipe II enviara sugerencias similares a sus ministros en París, y que este último consultó con Catalina y el duque de Anjou, ofreciéndoles incluso asistencia militar para la lucha contra los protestantes. Esta intervención hizo que Catalina planeara el asesinato de Coligny, y en una reunión a la que convocó a Madame de Nemours, viuda del gran duque de Guisa, se decidió que Maurevel le tendiera una trampa al almirante. Así se hizo, con el resultado de que, en la mañana del 22 de agosto, un disparo de mosquete disparado por Maurevel alcanzó a Coligny, aunque lo hirió levemente. Los protestantes se excitaron y Carlos IX se enojó, declarando que debía observarse el edicto de paz. Fue a visitar al herido Coligny y Catalina le acompañó, pero a petición de Coligny tuvo que retirarse y, si podemos dar crédito a la cuenta dada por el duque de Anjou (Enrique III), el almirante, bajando la voz, advirtió a Carlos IX contra la influencia de su madre. Pero justo en ese momento Carlos sólo tenía una idea: encontrar y castigar a Enrique de Guisa, de quien sospechaba que era el instigador, si no el autor, del atentado contra la vida de Coligny.
Debido al fracaso del ataque a Coligny el 22 de agosto, Catalina concibió la idea de una masacre general. “Si el almirante hubiera muerto por el disparo”, escribió Salviati, el nuncio, “ningún otro habría muerto”. Los historiadores que afirman que la masacre fue premeditada explican que Catalina hizo solemnizar el matrimonio de Margarita y Enrique de Borbón en París para llevar allí a los líderes protestantes con el fin de asesinarlos. Sin embargo, esta interpretación se basa simplemente en una observación muy dudosa atribuida a Cardenal Alessandrino y de la que hablaremos más adelante, y ciertamente no se parece a Catalina, que siempre estuvo más dispuesta a apaciguar a las distintas partes a fuerza de maniobras sutiles, después de una cuidadosa deliberación, para inaugurar una serie de ultrajes irreparables. Como veremos, la decisión de recurrir a una masacre surgió en el espíritu de Catalina bajo la presión de una especie de locura; vio en esta decisión un medio de preservar su influencia sobre el rey y de impedir la venganza de los protestantes, exasperados por el ataque perpetrado contra Coligny. “La muerte del almirante fue premeditada, la de los demás fue repentina”, escribió don Diego de Zúñiga a Felipe II, el 6 de septiembre de 1572. Aquí radica exactamente la diferencia: el atentado contra la vida de Coligny fue premeditado mientras que la masacre fue el resultado de un impulso cruel. La noche del 22 de agosto Catalina de Médicis Se sintió disminuida en la consideración de su hijo. Supo por un tal Bouchavannes que el Hugonotes había decidido reunirse en Meaux, 5 de septiembre, y vengar el intento de asesinato de Coligny marchando hacia París; sabía que los católicos se disponían a defenderse y preveía que entre ambos bandos el rey quedaría solo e impotente. Durante la cena escuchó a Pardaillan, un hugonote, decir que se haría justicia incluso si el rey no la hiciera, y Capitán Piles, otro hugonote, opinaba que “aunque el almirante perdiera un brazo, habría innumerables otros que se cobrarían tantas vidas que los ríos del reino correrían de sangre”. Las amenazas de la Hugonotes y la consternación de su hijo impulsó a Catalina a intentar evitar esta guerra civil organizando una masacre inmediata de los protestantes.
Pero había que convencer a Carlos IX. En el relato de los terribles acontecimientos que dio posteriormente el duque de Anjou, alude a una única conversación entre Catalina y Carlos IX el 23 de agosto, pero Tavannes y Margarita de Valois mencionan dos, la segunda de las cuales tuvo lugar a altas horas de la noche. En cuanto a la entrevista decisiva, hay testimonios contradictorios. El duque de Anjou afirma que Carlos IX, repentinamente convertido a la causa por las ardientes importunaciones de Catalina, gritó: “Buena Dios! ya que consideras bien matar al Almirante, estoy de acuerdo, pero todos los Hugonotes in Francia también debe perecer, para que después no quede nadie que pueda reprenderme”. Cavalli, el embajador veneciano, sostuvo en su informe que el rey resistió durante una hora y media, cediendo finalmente ante la amenaza de Catalina de marcharse. Francia y el temor de que su hermano, el duque de Anjou, fuera nombrado capitán general de los católicos. Margarita de Valois afirmó en su relato que fue Rets, su antiguo tutor, a quien Catalina envió a razonar con él, quien finalmente logró obtener el consentimiento del rey. ¿Es entonces cierto, como afirman ciertos documentos, que hacia medianoche Carlos IX volvió a dudar? Tal vez. En cualquier caso, fue él quien, el 24 de agosto, poco después de medianoche, ordenó a Le Charron, Prévot des Marchands, encargado de la París policía, para llamar a las armas a los capitanes y burgueses de los barrios para que él (el rey) y la ciudad pudieran estar protegidos contra los conspiradores hugonotes. Catalina y el duque de Anjou habían conseguido previamente la ayuda de Marcel, ex Prévot des Marchands. Mientras Charron, sin gran entusiasmo, convocaba a la burguesía que debía sofocar un posible levantamiento de Hugonotes, Marcel reunió a las masas, sobre las cuales tenía influencia ilimitada, y que, junto con las tropas reales, debían atacar y saquear el Hugonotes. Las tropas reales recibieron el encargo especial de matar a los nobles hugonotes; la turba, movilizada por Marcel, debía amenazar a las tropas burguesas en caso de que éstas se aventuraran a ponerse del lado de los Hugonotes. Carlos IX y Catalina decidieron que la masacre no comenzaría en la ciudad hasta que el almirante hubiera sido asesinado, y después Catalina afirmó que había tomado sobre su conciencia sólo la sangre de seis de los muertos, Coligny y otros cinco; sin embargo, habiendo encendido deliberadamente las pasiones de la multitud, sobre la cual Marcel tenía control absoluto, ella debería ser considerada responsable de toda la sangre derramada.
LA MASACRE.—Hacia medianoche, las tropas tomaron las armas dentro y alrededor del Louvre, y la morada de Coligny fue rodeada. Un poco antes del amanecer, el ruido de un disparo asustó tanto a Carlos IX y a su madre que, en un momento de remordimiento, enviaron a un noble a Guisa para pedirle que se abstuviera de atacar al almirante, pero la orden llegó demasiado tarde. Coligny ya había sido asesinado. Apenas el duque de Guisa oyó la campana de Saint-Germain l'Auxerrois, se dirigió con algunos hombres hacia la mansión de Coligny. Besme, una de las íntimas del duque, subió a la habitación del almirante. “¿Eres Coligny?” preguntó. “Lo soy”, respondió el almirante. “Joven, deberías respetar mis años. Sin embargo, haz lo que quieras; No acortarás mi vida en gran medida”. Besme hundió una daga en el pecho del almirante y arrojó su cuerpo por la ventana. El Bastardo de Angulema y el Duque de Guisa, que estaban fuera, patearon el cadáver y un italiano, sirviente del Duque de Nevers, le cortó la cabeza. Inmediatamente, los guardias del rey y los nobles del lado de los Guisa mataron a todos los nobles protestantes que Carlos IX, pero que unos días antes, cuando quería proteger al almirante contra las intrigas de los Guisa, había alojado cuidadosamente en las cercanías del almirante. La Rochefoucauld, con quien aquella misma noche Carlos IX había bromeado hasta las once, fue apuñalado por un ayuda de cámara enmascarado; Teligny, yerno de Coligny, fue asesinado en un tejado por un disparo de mosquete, y el señor de la Force y uno de sus hijos fueron degollados, mientras que el otro hijo, un niño de doce años, permaneció escondido bajo sus cadáveres. por un día. Los servidores de Enrique de Borbón y del Príncipe de Condé que habitaban en el Louvre fueron asesinados bajo el vestíbulo por mercenarios suizos. Un noble huyó al apartamento de Margarita, que acababa de casarse con Enrique de Borbón, y ella obtuvo su perdón. Mientras mataban a sus sirvientes, Enrique de Borbón y el Príncipe de Condé recibieron la orden de comparecer ante el rey, quien intentó hacerlos abjurar, pero ellos se negaron.
Después de eso la masacre se extendió por París, y Crucé, un orfebre, Koerver, un librero, y Pezou, un carnicero, golpeaban las puertas de las casas hugonotas. Una tradición, acreditada desde hace mucho tiempo, afirma que Carlos IX se situó en un balcón del Louvre y disparó contra sus súbditos; Brantome, sin embargo, supuso que el rey apuntaba desde las ventanas de su dormitorio. Pero nada es más incierto ya que el balcón en el que se decía que se encontraba no estaba allí en 1572, y en ninguno de los relatos de la masacre de San Bartolomé enviados a sus gobiernos por los diversos diplomáticos entonces en París ¿Esta figura detallada? Se mencionó por primera vez en un libro publicado en Basilea en 1573: “Dialogue auquel sonttreatmentées plusieurs choses advenues aux Luthériens et Hugonotes de Francia” y reimpreso en 1574 con el título: “Le reveille matin des Français”. Esta calumnia es obra de Barnaud, natural del Delfinado, protestante muy detestado por sus correligionarios, y cuyas calumnias provocaron que un noble protestante lo insultara en público. El “Tocsin contra los autores de la masacre de Francia“, otra narración de la Masacre de St. Bartolomé, que apareció en 1579, no hace ninguna alusión a este siniestro pasatiempo de Carlos IX, y los relatos que Brantome y d'Aubigné dieron veinte años después no coinciden. Por otra parte, la anécdota citada por Voltaire, según la cual el mariscal de Tessé había conocido a un caballero de más de cien años que supuestamente había cargado el mosquete de Carlos IX, es extremadamente dudosa, y el silencio absoluto de los diplomáticos que se dirigieron a sus Los informes detallados de la masacre de los respectivos gobiernos siempre deben seguir siendo un argumento fuerte contra esta tradición.
A la mañana siguiente la sangre fluyó a raudales; las casas de los ricos fueron saqueadas sin tener en cuenta las opiniones religiosas de sus propietarios. “Ser hugonote”, declara enfáticamente el historiador Mezeray, “equivalía a tener dinero, una posición envidiable o herederos avariciosos”. Cuando a las once de la mañana el Prévot Le Charron vino a informar al rey de esta epidemia de crímenes, se emitió un edicto prohibiendo la continuación de la matanza; pero la masacre se prolongó varios días más, y el 25 de agosto Ramus, el célebre filósofo, fue asesinado a pesar de la prohibición formal del rey y la reina. Se desconoce el número de víctimas. Se pagaron treinta y cinco libras a los sepultureros de la Cementerio de los Inocentes para el entierro de 1100 cadáveres; pero muchos fueron arrojados al Sena. Ranke y Henri Martin estimar el número de víctimas en París en 2000. En las provincias también ocurrieron masacres. En la tarde del 24 de agosto, un mensajero llevado al Preboste de Orleans una carta con el sello real y ordenándole tratar a todos Hugonotes como los de París y exterminarlos, “cuidando que nada se filtre y mediante astutos disimulos sorprenderlos a todos”. Ese mismo día el rey había escrito al señor d'Eguilly, gobernador de Chartres, que se trataba simplemente de una disputa entre Guisa y Coligny. El 25 de agosto se dictó orden de matar a los facciosos; al día siguiente, el rey anunció solemnemente en sesión pública que su decisión del 24 de agosto era el único medio de frustrar el complot; el 27 de agosto volvió a prohibir todo asesinato; y al día siguiente declaró solemnemente que el castigo del almirante y sus cómplices no se debía a su religión sino a su conspiración contra la Corte, y envió cartas pidiendo a los gobernadores que reprimieran a los faccionistas; El 30 de agosto ordenó a la gente de Bourges que mataran a cualquier Hugonotes quién debía congregarse, pero revocó “todas las órdenes verbales que había dado cuando tenía motivos justificados para temer algún acontecimiento siniestro”. En esta serie de instrucciones contradictorias puede detectarse el antagonismo siempre adormecido entre la firmeza de propósito de Catalina y la vacilación de Carlos IX, pero en casi todas partes del país prevaleció la política del derramamiento de sangre.
La opinión generalizada a lo largo Francia Fue que el rey tuvo que matar a Coligny y a los turbulentos en defensa propia. El presidente de Thou elogió públicamente a Carlos IX; El Fiscal General du Faur de Pibrac escribió una disculpa por la masacre; Jodele, Baïf y Daurat, poetas de la Pléiade, insultaron al almirante en sus versos; Se presentó una demanda en el Parlamento contra Coligny y sus cómplices, vivos o muertos, y su resultado inmediato fue el ahorcamiento de Briquemaut y Cavaignes, dos protestantes que habían escapado de la masacre. Esta prolongada severidad por parte del Parlamento de París marcó el ritmo para los lugares exteriores, y en muchos lugares un exceso de celo condujo a un aumento de la brutalidad. Lyon, Toulouse, Burdeos y Rouen sufrieron sus masacres. Tantos cadáveres lioneses fueron arrastrados por el Ródano hasta Arles que, durante tres meses, los arlesianos no quisieron beber el agua del río. En Bayona y en Nantes se rechazó el cumplimiento de las órdenes reales. Los intervalos entre estas masacres prueban que el primer día la Corte no emitió órdenes formales en todas direcciones; por ejemplo, la masacre de Toulouse no se produjo hasta el 23 de septiembre y la de Burdeos hasta el 3 de octubre. Se desconoce el número de víctimas en las provincias; las cifras varían entre 2000 y 100,000. El “Martirólogo de los Hugonotes“, publicado en 1581, eleva la cifra a 15,138, pero menciona sólo 786 muertos. En cualquier caso, poco tiempo después los reformadores se preparaban para una cuarta guerra civil.
De las consideraciones anteriores se desprende: (I) Que la decisión real de la cual el St. Bartolomé la masacre fue el resultado, de ninguna manera fue el resultado de disturbios religiosos y, estrictamente, ni siquiera tuvo incentivos religiosos; la masacre fue más bien un acto enteramente político cometido en nombre de los principios inmorales del maquiavelismo contra una facción que molestaba a la Corte. (2) Que la masacre en sí no fue premeditada; que, hasta el 22 de agosto, Catalina de Médicis sólo había considerado —y eso durante mucho tiempo— la posibilidad de deshacerse de Coligny; que el criminal ataque perpetrado contra Coligny fue interpretado por los protestantes como una declaración de guerra, y que, ante el peligro inminente, Catalina obligó al indeciso Carlos IX a consentir en la horrible masacre. Tales son, entonces, las conclusiones que hay que tener en cuenta al entrar en la discusión de esa otra cuestión, la responsabilidad del Santa Sede.
LA SANTA SEDE Y LA MASACRE.—A. Pío V (1566-1 de mayo de 1572).—Pío V, estando constantemente informado acerca de las guerras civiles en Francia y las masacres y depredaciones allí cometidas, contemplaron la Hugonotes como un partido de rebeldes que debilitaron y dividieron el Reino francés justo cuando Cristianismo Se necesitaba la fuerza de la unidad para asestar un golpe eficaz a los turcos. En 1569 había enviado a Carlos IX 6000 hombres bajo el mando de Sforza, conde de Santa-Fiore, para ayudar a las tropas reales en la tercera guerra religiosa; se había alegrado por la victoria en Jarnac (12 de marzo de 1569) y el 28 de marzo había escrito a Catalina de Médicis: “Si Su Majestad continúa luchando abierta y libremente (aperte ac libere) contra los enemigos del Católico Iglesia hasta su total destrucción, la ayuda divina nunca os faltará”. Después de la batalla de Moncontour en octubre de 1569, había rogado al rey que en adelante tolerara en sus estados únicamente el ejercicio del catolicismo; “De lo contrario”, dijo, “tu reino será escenario sangriento de continua sedición”. La paz firmada en 1570 entre Carlos IX y el Hugonotes le causó una gran ansiedad. Había intentado disuadir al rey de firmarlo y había escrito lo siguiente a los cardenales de Borbón y Lorena: "El Rey tendrá más que temer de las trampas ocultas y la picardía de los herejes que de su descarado bandidaje durante la guerra". Lo que Pío V quería era una guerra honesta y abierta emprendida por Carlos IX y los Guisa contra los Hugonotes. El 10 de mayo de 1567 dijo al embajador español, don Juan de Luniga: “Los maestros de Francia Están meditando algo que no puedo ni aconsejar ni aprobar y que la conciencia reprende: quieren destruir por medios solapados al Príncipe de Condé y al Almirante. Restablecer la paz política y la unidad religiosa mediante la espada real fue el sueño inexorable de Pío V, que no debe ser juzgado según nuestros estándares modernos de tolerancia; pero este fin, por digno que él lo considerara, no podía justificar los medios propuestos para lograrlo; no aprobaría ninguna intriga, y cinco años antes de la masacre de St. BartoloméEl día de hoy, desaprobó los “medios” deshonestos con los que Catalina soñaba con deshacerse de Coligny.
B. Cardenal Alessandrino, enviado desde el Santa Sede a París, en 1572.—Algunos historiadores se han preguntado si Cardenal Alessandrino, enviado por Pío V a Carlos IX en febrero de 1572, para persuadir al rey a unirse a una Católico aliado contra los turcos, no fue cómplice de los designios asesinos de Catalina. En febrero, Alessandrino, que había intentado en vano impedir el matrimonio de Margarita de Valois con el protestante Enrique de Borbón, cerró su informe con estas palabras: “Me voy Francia sin lograr nada en absoluto: bien podría no haber venido”. Seamos conscientes de este tono de desánimo, de este reconocimiento del fracaso. En marzo escribió: “Tengo otros asuntos especiales que informar a Su La Santidad pero los comunicaré oralmente…” Cuando el cardenal regresó a Roma Pío V agonizaba y expiró sin saber cuáles eran las “cuestiones especiales” a las que había aludido Alejandro. Cualesquiera que hayan sido, ciertamente no influyen en la conclusión de que Pío V había sido informado previamente de la masacre. Una vida de este pontífice, publicada en 1587 por Girolamo Catena, narra una conversación que tuvo lugar mucho tiempo después entre Alessandrino y Clemente VIII en la que el cardenal habló de su anterior embajador. Cuando intentaba disuadir al rey del matrimonio de Margarita con Enrique, el rey dijo: “No tengo otros medios para vengarme de mis enemigos y de los enemigos de Dios.” Este fragmento de la entrevista ha dado a quienes sostienen que la masacre fue premeditada una razón para sostener que la solemnización de las nupcias en París Era una trampa preparada de antemano con el consentimiento del nuncio papal. Los críticos más serios cuestionan la perfecta autenticidad de esta entrevista, principalmente por su tardío relato y por su total incompatibilidad con el desánimo manifestado en las notas de Alessandrino escritas al día siguiente de la conversación. Los argumentos contra la tesis de la premeditación, tal como los hemos considerado uno por uno, nos parecen suficientemente plausibles para permitirnos excluir toda hipótesis según la cual, seis meses antes, Alessandrino fue informado confidencialmente del atentado.
C. Salviati, Nuncio apostólico at París en 1572.—At la época de la masacre de St. Bartolomé, Salviati, pariente de Catalina de Médicis, era el nuncio del Papa en París. En diciembre de 1571, Pío V le había confiado una primera misión extraordinaria, y en aquella época Catalina, según relató posteriormente el embajador veneciano Michaeli, “le había ordenado en secreto que dijera a Pío V que pronto vería la venganza”. que ella y el rey visitarían a los de la religión (de la Hugonotes)”. La conversación de Catherine fue tan vaga que el verano siguiente, cuando Salviati regresó a Francia Como nuncio, pensó que él debía haber olvidado sus palabras. En consecuencia, ella le recordó la venganza que había predicho, y ni en diciembre de 1571 ni en agosto de 1572 Salviati fue muy explícito en su correspondencia con el Tribunal de Roma como, el 8 de septiembre de 1572, tres semanas después de la masacre, Cardenal Como, Secretario de Estado de Gregorio XIII, escribió a Salviati: “Tus cartas demuestran que estabas al tanto de los preparativos del golpe contra el Hugonotes mucho antes de que se tratara. Habrías hecho bien en informar a Su La Santidad a tiempo." De hecho, el 5 de agosto, Salviati había escrito a Roma: “La Reina golpeará los nudillos del Almirante si va demasiado lejos” (donnera à l'Admiral sur les ongles), y el 11 de agosto: “Finalmente, espero que Dios me dará la gracia pronto de anunciarles algo que llenará su La Santidad con alegría y satisfacción”. Esto fue todo. Una carta posterior de Salviati reveló que esta alusión encubierta se refería al plan de venganza que Catalina estaba proyectando entonces con respecto al asesinato de Coligny y el de algunos líderes protestantes: sin embargo, parece que en la Corte de Roma se suponía que la referencia era a un restablecimiento de relaciones cordiales entre Francia y España. Las respuestas de los Cardenal de Como a Salviati muestran que esta última idea fue la que absorbió la atención de Gregorio XIII y que el Tribunal de Roma Prestó poca atención a las amenazas de Catalina contra los protestantes. A pesar de que Salviati era pariente de Catalina y que mantenía una estrecha vigilancia, todos los documentos prueban, como dice Soldan, el historiador protestante alemán, que los acontecimientos del 24 de agosto se produjeron independientemente de la influencia romana. De hecho, Salviati previó tan poco la masacre de St. Bartolomé mismo al que le escribió Roma el día después del suceso: “No puedo creer que tantas personas hubieran perecido si el Almirante hubiera muerto por el disparo de mosquete que le dispararon... No puedo creer ni una décima parte de lo que ahora veo ante mis propios ojos”.
D. La actitud de Gregorio XIII al recibir la noticia de la Masacre de St. Bartolomé.—Fue el 2 de septiembre cuando surgieron los primeros rumores de lo ocurrido en Francia alcanzado Roma. Danes, secretario de Mandelot, gobernador de Lyon, ordenó al señor de Jou, comandante en Saint-Antoine, que informara al Papa que los principales líderes protestantes habían sido asesinados en París, y que el rey había ordenado a los gobernadores de las provincias que se apoderaran de todos Hugonotes. Cardenal de Lorena, informado de ello, entregó al correo 200 ecus y Gregorio XIII le dio 1000. El Papa quería que se encendieran hogueras Roma, pero Ferals, el embajador francés, se opuso alegando que primero se debía recibir la comunicación oficial del rey y del nuncio. El 5 de septiembre Beauvillier llegó Roma, habiendo sido enviado allí por Carlos IX. Dio cuenta de la masacre de St. Bartolomé y suplicó Gregorio XIII conceder, con anterioridad, la dispensa necesaria para la legitimidad del matrimonio de Margarita de Valois y Enrique de Navarra, solemnizado tres semanas antes. Gregorio XIII aplazado la discusión del tema de la dispensa y una carta del Cardenal de Borbón fechado el 26 de agosto y un despacho de Salviati, ambos recibidos en ese momento, le informaban debidamente de lo que había sucedido en Francia. “Dijo el almirante”, escribió el Cardenal de Borbón, “fue tan malvado como para haber conspirado para matar a dicho Rey, su madre, la Reina y sus hermanos... Él (el Almirante) y todos los cabecillas de su secta fueron asesinados... Y lo que más elogio es la resolución tomado por Su Majestad para exterminar esta alimaña”. En su carta describiendo la masacre, Salviati decía: “Me alegro de que haya complacido a la Divina Majestad tomar bajo su protección al Rey y a la Reina Madre”. Así toda la información recibida de Francia gave Gregorio XIII la impresión de que Carlos IX y su familia se habían salvado de un gran peligro. La misma mañana del día en que Beauvillier le trajo la carta de Salviati, el Papa celebró un consistorio y anunció que “Dios se hubiera complacido en ser misericordioso”. Luego con todos los cardenales se dirigió al Iglesia de San Marcos para el Te Deum, y oró y ordenó oraciones para que el Más cristianas King podría librar y purgar todo su reino de la plaga hugonota. Creía que los Valois acababan de escapar de una terrible conspiración que, de haber tenido éxito, los habría incapacitado. Francia por la lucha de cristianas contra turco. El 8 de septiembre tuvo lugar una procesión de acción de gracias en Roma, y el Papa, en una oración después de la misa, agradeció Dios por haber “concedido el Católico pueblo un triunfo glorioso sobre una raza pérfida” (gloriosam de perfidis gentibus populo catholico laetitiam tribuisti).
Un complot repentinamente descubierto, un castigo ejemplar administrado para garantizar la seguridad de la familia real, tal fue la luz a la que Gregorio XIII vio el St. Bartolomé masacre, y tal fue también la idea que tuvo el embajador español que estaba allí con él y que, el 8 de septiembre, escribió lo siguiente: “Estoy seguro de que si el tiro de mosquete disparado contra el almirante fue cuestión de varios días premeditación y fue autorizado por el Rey, lo que siguió fue inspirado por las circunstancias”. Estas circunstancias fueron las amenazas del Hugonotes, “las burlas insolentes de todo el partido hugonote”, a las que aludió Salviati en su despacho del 2 de septiembre; Para decirlo brevemente, estas circunstancias constituyeron la conspiración. sin embargo, el Cardenal of Lorena, que pertenecía a la Casa de Guisa y residió en Roma, quiso insinuar que la masacre había sido planeada con mucha antelación por su familia, e hizo colocar una inscripción solemne sobre la entrada del Iglesia de San Luis de los Franceses, proclamando que el éxito alcanzado fue una respuesta “a las oraciones, súplicas, suspiros y meditaciones de doce años”; Esta hipótesis, según la cual la masacre fue el resultado de una prolongada hipocresía, el resultado de una prolongada artimaña, fue mantenida poco después con gran audacia en un libro de Capilupi, el panegirista italiano de Catalina. Pero el embajador español refutó esta interpretación: "Los franceses", escribió, "darían entender que su rey meditaba este golpe desde el momento en que concluyó la paz con los Hugonotes, y le atribuyen engaños que no parecen admisibles ni siquiera contra herejes y rebeldes”. Y el embajador se indignó por la Cardenal of LorenaEs una locura dar crédito a los Guisa por haber tendido una trampa. El Papa no creía, como tampoco lo creía el embajador español, en una trampa tendida por los católicos, sino que estaba más bien convencido de que la conspiración había sido tramada por los protestantes.
Así como los turcos habían sucumbido en Lepanto, los protestantes habían sucumbido en Francia. Gregorio XIII ordenó un jubileo para celebrar ambos eventos y contrató a Vasari para pintar uno al lado del otro en uno de los Vaticano apartamentos escenas conmemorativas de la victoria de Lepanto y del triunfo del Más cristianas rey sobre el Hugonotes. Finalmente, hizo acuñar una medalla que representaba a un ángel exterminador golpeando al Hugonotes con su espada, la inscripción que decía: Hugonottorum strages. Se había producido una matanza de conspiradores (strages) y la información que llegó al Papa era idéntica a la que se difundió por todo el país. Europa por Carlos IX. El 21 de septiembre Carlos IX escribió a Elizabeth of England sobre el “peligro inminente” del complot que había desbaratado; Al día siguiente escribió lo siguiente a La Mothe-Fenelon, su embajador en Londres: “Coligny y sus seguidores estaban todos dispuestos a imponernos el mismo destino que les repartimos a ellos”; ya los príncipes alemanes envió información similar. Ciertamente todo esto parecía justificado por el decreto de la magistratura francesa que ordenaba quemar al almirante en efigie y oraciones y procesiones de acción de gracias cada 24 de agosto recurrente, en agradecimiento a Dios para el descubrimiento oportuno de la conspiración. No sorprende, por tanto, que el 22 de septiembre Gregorio XIII debería haber escrito a Carlos IX: “Señor, le agradezco Dios que tuvo el agrado de preservar y defender a Su Majestad, a Su Majestad, a la Reina Madre y a los hermanos reales de Su Majestad de la horrible conspiración. No creo que en toda la historia se mencione una malevolencia tan cruel”. Tampoco es sorprendente que el Papa haya enviado Cardenal Orsini a Carlos IX con felicitaciones por su fuga. De Roma de nuevo Cardenal de Pellevé escribió a Catalina de Médicis: “Señora, la alegría de toda la gente honesta de esta ciudad es completa, y nunca hubo noticias más alegres que la de que Su Majestad está libre de peligro”. El discurso pronunciado el 3 de diciembre por Muret, el humanista, fue un verdadero himno de acción de gracias por el descubrimiento del complot urdido contra el rey y casi toda la familia real.
El partido hugonote que había planeado el regicidio debía ser castigado, y su castigo pareció poner una vez más en peligro Francia en condiciones de combatir a los turcos; tal era el doble aspecto bajo el cual Roma consideró la masacre. Además, la alegría del Papa duró poco. Un relato bastante complicado de Brantome nos lleva a pensar que, al estar mejor informado, se enojó ante la noticia de tal barbarie, y lo cierto es que cuando, en octubre de 1572, el Cardenal of Lorena quería presentar a Maurevel, que había disparado contra Coligny el 22 de agosto, Gregorio XIII se negó a recibirlo, diciendo: “Es un asesino”. Sin duda, para entonces los vagos despachos enviados por Salviati durante las semanas que precedieron a la masacre se habían vuelto, a la luz de los acontecimientos, más comprensibles y dejado más claro que el origen de estos trágicos acontecimientos fue el asalto del 22 de agosto; sin dejar de alegrarnos de que Carlos IX hubiera finalmente escapado de la conspiración entonces comúnmente afirmada en Francia y en el extranjero, Gregorio XIII Juzgó al criminal Maurevel según sus méritos. La condena por Pío V de las “intrigas” contra Coligny y el rechazo de Gregorio XIII recibir a Maurevel “el asesino” establece la rectitud inflexible del papado, que, ansioso por restablecer la unidad religiosa, nunca admitió las teorías paganas de una cierta razón de estado según la cual el fin justifica los medios. En cuanto a las felicitaciones y manifestaciones de alegría que la noticia de la masacre suscitó en Gregorio XIII, sólo pueden juzgarse de manera justa suponiendo que el Santa Sede, como todo Europa y, de hecho, muchos franceses creían en la existencia de una conspiración hugonota de cuyo derrocamiento se jactaba la Corte y cuyo castigo había completado un servil parlamento.
GEORGES GOYAU