Roger Bacon, filósofo, de apellido DOCTOR MIRABILIS, n. en Ilchester, Somersetshire, alrededor de 1214; d. en Oxford, quizás el 11 de junio de 1294. Sus padres ricos se pusieron del lado de Enrique III contra los barones rebeldes, pero perdieron casi todas sus propiedades. Se supone que Robert Bacon, OP, fue Roger'su hermano; lo más probable es que fuera su tío. Roger realizó sus estudios superiores en Oxford y París, y más tarde fue profesor en Oxford (Escuela Franciscana). Estuvo muy influenciado por sus maestros y amigos de Oxonia. Dick Fitzacre y Edmund Rich, pero especialmente por Roberto Grosseteste y Adam Marsh, ambos profesores del colegio franciscano y del París por el franciscano Petrus peregrino de Maricourt (ver Schlund en “Archiv. Francisc. Histor.”, IV, 1911, págs. 436 ss.). Crearon en él una predilección por las ciencias positivas, los idiomas y la física; y a este último debió su entrada hacia 1240 (¿1251? ¿1257?) a los franciscanos, ya sea en Oxford or París. Continuó su trabajo aprendido; La enfermedad, sin embargo, le obligó a abandonarlo durante dos años. Cuando pudo reanudar sus estudios, sus superiores le impusieron otros deberes y le prohibieron publicar cualquier obra fuera de la orden sin un permiso especial de los superiores superiores “so pena de perder el libro y de ayunar varios días sólo con pan”. y agua".
Esta prohibición ha inducido a los escritores modernos a emitir juicios severos sobre RogerLos superiores están celosos de Rogerlas habilidades de; Incluso los eruditos serios dicen que difícilmente pueden entender cómo Bacon concibió la idea de unirse a la Orden Franciscana. Tales críticos olvidan que cuando Bacon ingresó a la orden, los franciscanos contaban con muchos hombres capaces de ninguna manera inferiores a los eruditos más famosos de otras órdenes religiosas (ver Felder, “Gesch. der wissenschaftlichen Studien im Franziskanerorden bis urn die Mitte des 13. Jahrhunderts” , Friburgo, 1904). La prohibición impuesta a Bacon era general y se extendía a toda la orden; su promulgación ni siquiera estuvo dirigida contra él, sino más bien contra Gerardo de Borgo San Donnino, como dice expresamente Salimbene (ver “Chronica P. Salimbene Parmensis” en “Mon. Germ. Hist.: SS.”, XXII, 462, ed. Titular-Egger). Gerard había publicado en 1254 sin permiso su obra herética, “Introductorius in Evangelium aeternum”; Acto seguido el Capítulo general de Narbona promulgó en 1260 el decreto antes mencionado, idéntico a la “constitutio gravis in contrarium” de la que habla Bacon, como muestra el texto (ver la constitución publicada por Ehrle, SJ, “Die altesten Redactionen der Generalconstitutionen des Franziskanerordens” en “Archiv fur Literatur- and Kirchengeschichte des Mittelalters”, VI, 110; San Buenaventura, “Opera Omnia”, Quaracchi, VIII, 456).
No debemos sorprendernos entonces de que RogerLos superiores inmediatos pusieron en práctica la prohibición, especialmente porque Bacon no siempre fue muy correcto en la doctrina; y aunque por un lado es erróneo considerarlo un nigromante y astrólogo, un enemigo de la filosofía escolástica, un autor lleno de herejías y puntos de vista sospechosos, aún así no podemos negar que algunas de sus expresiones son imprudentes e inexactas. Los juicios que emite sobre otros eruditos de su época son a veces demasiado duros, por lo que no sorprende que sus amigos fueran pocos. La prohibición antes mencionada fue revocada en RogerEl favor de inesperadamente en 1266.
Algunos años antes, cuando aún estaba en Oxford, había conocido a Cardenal Guy le Gros de Foulques, a quien Urbano IV había enviado a England para resolver las disputas entre Enrique III y los barones; otros creen que el cardenal se reunió Roger at París, en 1257 o 1258 (ver “Archie. Francisc. Histor.”, IV, 442). Después de una conferencia sobre algunos abusos actuales, especialmente en materia de estudios eclesiásticos, el cardenal preguntó Roger presentar sus ideas por escrito. Roger retrasado en hacer esto; cuando el cardenal se convirtió en Clemente IV y reiteró su deseo, Bacon se excusó porque la prohibición de sus superiores se interponía en su camino. Entonces el Papa en una carta desde Viterbo (22 de junio de 1266) le ordenó enviar su trabajo inmediatamente, a pesar de la prohibición de los superiores o de cualquier constitución general, pero manteniendo la comisión en secreto (ver carta publicada por Martene-Durand, “ Thesaurus novus anecdotorum”, II, París, 1717, 358, Clemente IV, pp. norte. 317a; Guata, “Annales”, ad an. 1266, n. 14, II, 294; IV, 265; Sbaralea, “Bullario Franciscanum”, III, 89 n. 8f, 22,1266 de junio de XNUMX).
Podemos suponer que el Papa, como dice Bacon, desde el principio había deseado que el asunto se mantuviera en secreto; de lo contrario, difícilmente podemos entender por qué Bacon no obtuvo el permiso de sus superiores; porque la prohibición de Narbona no era absoluta; sólo le prohibía publicar obras fuera de la orden “a menos que fueran examinadas minuciosamente por el ministro general o por el provincial junto con sus definidores en el capítulo provincial”. La eliminación de la Constitución prohibitiva no eliminó de inmediato todos los obstáculos; el secreto del asunto produjo más bien nuevas situaciones embarazosas, como declara francamente Bacon. El primer impedimento fue la voluntad contraria de sus superiores: “como Su La Santidad", escribe al Papa, "no les escribí para disculparme, y no pude revelarles tu secreto, porque me habías ordenado que mantuviera el asunto en secreto, no me dejaron en paz, sino que me acusaron. con otros trabajos; pero me fue imposible obedecer a causa de tu mandamiento”. Otra dificultad fue la falta de dinero necesario para obtener pergaminos y pagar a los copistas. Como los superiores no sabían nada de su encargo, Bacon tuvo que idear medios para obtener dinero. Por eso recordó ingenuamente al Papa este descuido: “Como monje”, dice, “yo no tengo dinero y no puedo tenerlo; por tanto, no puedo pedir prestado si no tengo con qué devolverlo; mis padres que antes eran ricos, ahora en los problemas de la guerra han caído en la pobreza; otros, que pudieron, se negaron a gastar dinero; tan profundamente avergonzado, insté a mis amigos y a mis pobres a gastar todo lo que tenían, a vender y empeñar sus bienes, y no pude evitar prometerles que te escribirían e inducirían a tu La Santidad reembolsar íntegramente la suma gastada por ellos (60 libras)” (“Opus Tertium”, III, p. 16).
Finalmente, Bacon pudo ejecutar el deseo del Papa; a principios de 1267 envió por su alumno Juan de París (Londres?) el “Opus Majus”, donde recoge en líneas generales todas sus ideas y propuestas protagonistas; El mismo amigo recibió instrucciones de presentar al Papa un espejo en llamas y varios dibujos de Bacon relacionados con la física, y de darle todas las explicaciones requeridas por Su La Santidad. El mismo año (1267) terminó su “Opus Minus”, una recapitulación de los principales pensamientos del “Opus Majus”, para facilitar la lectura del Papa o presentarle un resumen de la primera obra en caso de que se perdiera. Con el mismo objeto, y debido a que en las dos primeras obras algunas ideas fueron tratadas apresuradamente, se vio inducido a componer una tercera obra, el “Opus Tertium”; en éste, enviado al Papa antes de su muerte (1268), trata de manera aún más extensa todo el material del que había hablado en sus obras anteriores. Lamentablemente su amigo Clemente IV murió demasiado pronto, sin haber podido poner en práctica los consejos dados por Bacon. Sobre el resto de RogerEn la vida no estamos bien informados. La “Chronica XXIV Generalium Ordinis Minorum” dice que “la Ministro General Jerónimo de Ascoli [después Papa Nicolás IV] siguiendo el consejo de muchos hermanos condenó y rechazó la doctrina del hermano inglés Roger Bacon, Médico de la Divinidad, que contiene muchas innovaciones sospechosas, por lo que Roger fue encarcelado” (ver la “Crónica” impresa en “Analecta Franciscana”, III, 360). La afirmación de los escritores modernos de que Bacon estuvo encarcelado catorce o quince años, aunque había demostrado su ortodoxia con la obra "De nullitate magiae", no tiene fundamento en fuentes antiguas.
Algunos autores relacionan el hecho del encarcelamiento relatado en la “Chronica” con la proscripción de 219 tesis de Stephen Tempier, Obispa of París, que tuvo lugar el 7 de marzo de 1277 (Denifle, “Chartularium Universitatis Parisiensis”, I, 543, 560). De hecho, no fue muy difícil encontrar alguna “innovación sospechosa” en los escritos de Bacon, especialmente en lo que respecta a las ciencias físicas. Como demuestra F. Mandonnet, OP, uno de sus libros o folletos incriminados fue su “Speculum Astronomiae”, escrito en 1277, hasta ahora atribuido falsamente a Bendito Albert el Grande [Opera Omnia, ed. Vives, París, X, 629 m1277; cf. Mandonnet, “Roger Bacon et le Speculum Astronomiw (1910)” en “Revue Nt o-Scholastique”, XVII, Lovaina, 313, 35-XNUMX]. Éstas y otras cuestiones aún no están maduras para ser juzgadas; pero es de esperar que el interés recién despertado por los estudios e investigaciones baconianos aclare cada vez más lo que aún está oscuro en Rogerla vida
Los escritos atribuidos a Bacon por algunos autores ascienden a unos ochenta; muchos (por ejemplo, “Epistola de magnete”, compuesta por Petrus peregrino de Maricourt) son espurios, mientras que muchos son sólo tratados republicados por separado con nuevos títulos. Otros escritos o partes de escritos ciertamente compuestos por él se pusieron en circulación bajo el nombre de otros eruditos, y su pretensión de autoría sólo puede establecerse por razones internas de estilo y doctrina. Otros tratados todavía yacen en el polvo de las grandes bibliotecas europeas, especialmente de England, Franciay Italia. Queda mucho por hacer antes de que podamos esperar una edición de la “Opera Omnia” de Roger Bacon. Por el momento, las siguientes declaraciones pueden ser suficientes. Antes de que Bacon ingresara en la orden había escrito numerosos ensayos y tratados sobre las materias que enseñaba en la escuela, sólo para sus alumnos o para amigos que se lo habían pedido, como confiesa en su carta de dedicatoria del “Opus Majus”. enviada al Papa: “Multa in alio statu conscripseram propter juvenum rudimenta” (la carta fue descubierta en el Vaticano Biblioteca por Abad Gasquet, OSB, y publicado por primera vez por él en “English Historical Review”, 1897, bajo el título “Un fragmento inédito de una obra de Roger Bacon”, 494 ss.; para las palabras citadas anteriormente, consulte la pág. 500). A este período parecen pertenecer algunos comentarios sobre los escritos de Aristóteles y quizás el pequeño tratado “De mirabili potestate artis et naturae et de nullitate magiae” (París, 1542; Oxford, 1604; Londres, 1859). La misma obra se imprimió con el título “Epistola de secretis operibus artis et Natures” (Hamburgo, 1608, 1618). Después de ingresar en la orden, o más exactamente alrededor de los años 1256-57, no compuso obras de gran importancia y extensión, sino sólo ensayos ocasionales solicitados por amigos, como dice en la carta antes mencionada, “ahora sobre esto ciencia, ahora sobre otra”, y sólo mas transitorio (ver “Eng. Hist. Rev.”, 1897, 500). En la primera parte de su vida probablemente también compuso “De termino pascali” (ver carta de Clemente IV en “Bull. Franc.”, III, 89); porque se cita en otra obra, “Computus naturalium”, asignada a 1263 por Charles (“Roger 'Tocino. Sa vie, etc.”, París, 1861, pág. 78; cf. págs.: 334 ss.).
Los más importantes de todos sus escritos son el “Opus Majus”, el “Opus Minus” y el “Tertium”. El “Opus Majus” trata en siete partes de (I) los obstáculos a la verdadera sabiduría y verdad, a saber. errores y sus fuentes; (2) la relación entre teología y filosofía, tomada en su sentido más amplio como comprendiendo todas las ciencias no estrictamente filosóficas: aquí lo demuestra. todas las ciencias se basan en las ciencias sagradas, especialmente en las Sagradas Escritura; (3) la necesidad de estudiar celosamente las lenguas bíblicas, ya que sin ellas es imposible sacar a la luz el tesoro escondido en las Sagradas Escrituras; (4) las matemáticas y su relación y aplicación a las ciencias sagradas, particularmente la Sagrada Escritura; aquí aprovecha la oportunidad para hablar de geografía bíblica y de astronomía (si es que estas partes pertenecen realmente al “Opus Majus”); (5) óptica o perspectiva; (6) las ciencias experimentales; (7) filosofía moral o ética. El “Opus Majus” fue editado por primera vez por Samuel Jebb Londres, 1733, posteriormente en Venice, 1750, por los Padres Franciscanos. Como ambas ediciones estaban incompletas, fue editado recientemente por JH Bridges, Oxford, 1900 (“El 'Opus Majus' de Roger Bacon, editado con introducción y tabla analítica”, en 2 vols.); las tres primeras partes fueron reeditadas el mismo año por este autor en un volumen suplementario, que contiene un texto más correcto y revisado. Es de lamentar que esta edición no sea tan crítica y precisa como podría haber sido. Como ya se señaló, la carta dedicatoria de Bacon al Papa fue encontrada y publicada primero por Dom Gasquet; de hecho, la dedicatoria y la introducción faltan en las ediciones hasta ahora existentes del “Opus Majus”, mientras que el “Opus Minus” y el “Opus Tertium” van acompañados de un prefacio de Bacon (ver “Acta Ord. Min.” Quaracchi, 1898, donde se reimprime la carta).
Del “Opus Minus”, cuya relación con el “Opus Majus” se ha mencionado, se ha perdido mucho. Originalmente contaba con nueve partes, una de las cuales debió ser un tratado de alquimia, tanto especulativa como práctica; había otro titulado “Los siete pecados en el estudio de la teología”. Todos los fragmentos encontrados hasta ahora han sido publicados por JS Brewer, “Fr. R. Tocino opp. Qumdam hactenus inedita”, vol. I (el único) que contiene: (I) “Opus Tertium”; (2) “Opus Menos”; (3) “Compendio Filos”. El apéndice añade “De secretis artis et naturae operibus et de nullitate magi”, Londres, 1859 (Rerum Britann. med. sev. Script.). El objetivo del “Opus Tertium” lo señala claramente el propio Bacon: “Como estas razones [la profundidad de la verdad y su dificultad] me han inducido a componer el Segundo escrito como complemento facilitando la comprensión de la primer trabajo, por eso a causa de ellos he escrito esto Tercer trabajo a dar comprensión y plenitud a ambas obras; porque aquí se añaden muchas cosas en aras de la sabiduría que no se encuentran en los otros escritos (“Opus Tertium”, I, ed. Brewer, 6). En consecuencia esta obra debe ser considerada, en opinión del propio autor, como la más perfecta de todas las composiciones enviadas al Papa; por lo tanto, es una verdadera desgracia que se pierda la mitad. Las partes que poseemos contienen muchos elementos autobiográficos. Todas las partes conocidas en 1859 fueron publicadas por Brewer (ver arriba). Un fragmento que trata de las ciencias naturales y de la filosofía moral ha sido editado por primera vez por Duhem (“Un fragment inedit de l'Opus Tertium de Roger Bacon precede d'une etude sur ce fragment”, Quaracchi, 1909); otro (Quarta pars communium naturalis philos.) de Hover (Commer's “Jahrb. fur Philos. u. especulative Theol.”, XXV, 1911, págs. 277-320). Bacon habla a menudo de su “Scriptum principale”. ¿Fue esta una obra bastante diferente a las demás que conocemos? En muchos textos la expresión sólo significa “Opus Majus”, como resulta evidente por su antítesis del “Opus Minus” y el “Opus Tertium”. Pero hay algunas otras frases en las que la expresión parece denotar una obra bastante diferente de las tres que acabamos de mencionar, a saber, una que Bacon tenía la intención de escribir y para la cual estas obras, así como la suya, prceambula fueron sólo la preparación.
Si podemos concluir de algunas de sus expresiones podemos reconstruir el plan de esta gran enciclopedia: fue concebida en cuatro volúmenes, el primero de los cuales trataba de la gramática (de las diversas lenguas de las que habla) y la lógica; el segundo con matemáticas (aritmética y geometría), astronomía y música; el tercero con las ciencias naturales, la perspectiva, la astrología, las leyes de la gravedad, la alquimia, la agricultura, la medicina y las ciencias experimentales; el cuarto con la metafísica y la filosofía moral (ver Delorme en “Dict. de Theol.”, sv Bacon, Roger; Brewer, págs. 1 y ss.; Charles, 370 ss., y particularmente Bridges, I, xliii ss.). Incluso es posible que algunos tratados, cuya conexión con las tres obras (“Opus Majus”, “Opus Minus”, “Opus Tertium”) u otras no es evidente, fueran parte del “Scriptum principale”; véase Bridges, II, 405 ss., al que se añade “Tractatus Fr. Rogeri Bacon de multiplicatione specierum”, que parece haber pertenecido originalmente a una obra de mayor extensión. Aquí se pueden mencionar algunos escritos hasta ahora desconocidos, ahora publicados por primera vez por Robert Steele: “Opera hactenus inedita Rogeri Baconi. Fasc. I: Metaphysica Fratris Rogeri ordinis fratrum minorum. De viciis contractis in studio theologise, omnia quae supersunt nunc primum editit R. St.”, Londres, 1905; Fasc. II: Liber primus communium naturalium Fratris Rogeri, partes I y II”, Oxford, 1909. Otro escrito de Bacon, “Compendium studii philosophiae”, fue compuesto durante el pontificado de Gregorio X quien sucedió a Clemente IV (1271-76), ya que Bacon habla de este último Papa como el “predecesor istius Papse” (cap. iii). Él tiene Brewer ha publicado, hasta donde existe, en el trabajo antes mencionado. Allí repite las ideas ya abordadas en sus obras anteriores, como por ejemplo las causas de la ignorancia humana, la necesidad de aprender lenguas extranjeras, especialmente hebreo, árabe y griego; como muestra se dan los elementos de la gramática griega.
Casi al mismo tiempo (1277) Bacon escribió el fatal "Speculum Astronomi" mencionado anteriormente. Y dos años antes de su muerte compuso su “compendium studii theologise” (hoy publicado por primera vez en “British Sociedades of Franciscan Studies”, III, Aberdeen, 1911), donde expuso como en una última confesión científica de fe las ideas y principios que lo habían animado durante su larga vida; no tenía nada que revocar, nada que cambiar. Otras obras y folletos no pueden atribuirse con certeza a ningún período definido de su vida. A esta categoría pertenece el “Epistoler de laude Scripturarum”, publicado en parte por Henry Wharton en el apéndice (auctario) de “Jacobi Usserii Armachani Historia Dogmatica de Scripturis et sacris vernaculis” (Londres, 1689), 420 ss. Además, hay una gramática griega y una hebrea, la última de las cuales se conoce sólo en algunos fragmentos: “La gramática griega de Roger Bacon y un fragmento de su Gramática hebrea, editado a partir del MSS. , con introducción y notas”, Cambridge, 1902. Algunas muestras de la gramática griega, conservadas en un manuscrito. de Corpus Cristi Financiamiento para la, Oxford, había sido publicado dos años antes por JL Heiberg en “Byzantinische Zeitschrift”, IX, 1900, 479-91. La edición antes mencionada de las dos gramáticas no puede considerarse muy crítica (ver la severa crítica de Heiberg, ibid., XII, 1903, 343-47). Aquí podemos agregar las “Alquimias del espéculo” de Bacon, Nuremberg, 1614 (Libellus do alchimia cui titulus: Spec. Alchem.); fue traducido al francés por Jacques
Girard de Tournus, bajo el título “Miroir d'alquimie”, Lyon, 1557. Algunos tratados relacionados con la química se imprimieron en 1620 juntos en un volumen que contenía: (I) “Breve Breviarium de dono Dei”; (2) “Verbum abbreviatum de Leone viridi”; (3)”Secretum secretorum naturalezas de laude lapidis philosophorum”; (4) “Tractatus trium verborum”; (5) “Alquimia mayor”. Pero es posible que algunos de estos y varios otros tratados atribuidos a Bacon sean parte de obras ya mencionadas, como lo son los ensayos “De situ orbis”, “De regionibus mundi”, “De situ Palaestinw”, “De locis sacris”, “ Descriptiones locorum mundi”, “Summa grammaticalis” (ver Golubovich, “Biblioteca bio-bibliografica della Terra Santa e dell' Oriente Francescano”, Quaracchi, 1906, I, 268 ss.).
Si ahora examinamos los sistemas científicos y los principios rectores de Bacon, sus objetivos y su afición, por así decirlo, encontramos que la carga no sólo de los escritos enviados al Papa, sino también de todos sus escritos era: el estudio eclesiástico debe ser reformado. Todas sus ideas y principios deben considerarse a la luz de esta tesis. Expone abiertamente los “pecados” de su tiempo en el estudio de la teología, que son siete, como lo había demostrado, en el “Opus Majus”. Aunque esta parte se ha perdido, podemos reconstruir su disposición con la ayuda del “Opus Minus” y del “Opus Tertium”. El primer pecado es la preponderancia de la filosofía (especulativa). Teología es una ciencia Divina, por lo tanto debe basarse en principios Divinos y tratar cuestiones relacionadas con la Divinidad, y no agotarse en cavilaciones y distinciones filosóficas. El. el segundo pecado es la ignorancia de las ciencias más adecuadas y necesarias para los teólogos; sólo estudian gramática latina, lógica, filosofía natural (¡muy superficialmente!) y una parte de metafísica: cuatro ciencias muy poco importantes, viles de la ciencia. Otras ciencias más necesarias, como las lenguas extranjeras (orientales), las matemáticas, la alquimia, la química, la física, las ciencias experimentales y la filosofía moral, las descuidan. Un tercer pecado es el conocimiento defectuoso incluso de las cuatro ciencias que cultivan: sus ideas están llenas de errores y conceptos erróneos, porque no tienen medios para llegar a la comprensión real de los autores de quienes obtienen todo su conocimiento, ya que sus escritos Abundan las expresiones griegas, hebreas y árabes. Incluso los teólogos más grandes y respetados muestran en sus obras hasta qué punto se ha extendido el mal.
Otro pecado es la preferencia por el “Liber Sententiarum” y el desprecio de otras materias teológicas, especialmente de las Sagradas Escrituras; se queja: “El que explica el 'Libro de las Sentencias' es honrado por todos, mientras que el lector del Santo Escritura está descuidado; porque al expositor de las Sentencias se le concede una hora cómoda para disertar a su antojo, y si pertenece a una orden, un compañero y una habitación especial; mientras el lector de Santa Escritura Se le niega todo esto y debe rogar la hora para que su conferencia se dé a gusto del expositor de las Sentencias. En otros lugares, el lector de las Sentencias sostiene disputas y se le llama maestro, mientras que al lector de la prueba [bíblica] no se le permite disputar” (“Opus Minus”, ed. Brewer, 328 ss.). Semejante método, continúa, es inexplicable y muy perjudicial para el Texto Sagrado que contiene la palabra de Dios, y cuya exposición ofrecería muchas ocasiones para hablar de cuestiones ahora tratadas en los distintos “resumen Sentenciarum”. Aún más desastroso es el quinto pecado: el texto de las Sagradas Escrituras está terriblemente corrompido, especialmente en el “modelo parisino”, es decir en el texto bíblico utilizado en la Universidad de París y difundido por sus estudiantes en todo el mundo. La confusión ha sido aumentada por muchos eruditos u órdenes religiosas, quienes en sus esfuerzos por corregir el Texto Sagrado, a falta de un método sólido, en realidad sólo han aumentado las divergencias; como cada uno pretende cambiar algo que “no comprende, cosa que no se atrevería a hacer con los libros de los poetas clásicos”, el mundo está lleno de “correctores o más bien corruptores”. El peor de todos los pecados es la consecuencia de lo anterior: la falsedad o duda del sentido literal (sentido literal) y en consecuencia del significado espiritual (sensus spiritualis); porque cuando el sentido literal es incorrecto, el sentido espiritual no puede ser correcto, ya que necesariamente se basa en el sentido literal. Las razones de esta falsa exposición son la corrupción del texto sagrado y el desconocimiento de las lenguas bíblicas. ¿Cómo pueden obtener el verdadero significado de las Sagradas Escrituras sin este conocimiento, ya que las versiones latinas están llenas de modismos griegos y hebreos?
El séptimo pecado es el método radicalmente falso de predicación: en lugar de partir a los fieles el Pan de Vida al exponer los mandamientos de Dios e inculcando sus deberes, los predicadores se contentan con divisiones del cenador Porphyriana, con el tintineo de palabras y sutilezas. Ignoran incluso las reglas de la elocuencia, y a menudo los prelados que durante sus estudios no fueron instruidos en la predicación, cuando se ven obligados a hablar en la iglesia, piden los cuadernos de los jóvenes, que están llenos de divisiones grandilocuentes y ridículas. , sirviendo sólo para “estimular en los oyentes toda curiosidad mental, pero hágalo. no elevar el afecto hacia el bien” (“Opus Tertium”, Brewer, 309 ss.). Las excepciones son muy pocas, como por ejemplo fraile Bertholdus Alemannus (Ratisbona), quien por sí solo tiene más efecto que todos los frailes de ambas órdenes juntos (Friares Clasificacion "Minor" y Predicadores). La elocuencia debe ir acompañada de la ciencia y la ciencia de la elocuencia; porque “la ciencia sin elocuencia es como una espada afilada en manos de un paralítico, mientras que la elocuencia sin ciencia es una espada afilada en manos de un hombre furioso” (“Sapientia sine eloquentia est quasi gladius acutus in manu paralytici, sicut eloquentia expers sapientiae est quasi gladius acutus in manu furiosi”; “Opus Tertium”, I, Brewer, 4). Pero lejos de ser un ocioso buscador de faltas que sólo derribaba sin poder construir, Bacon hace propuestas extremadamente adecuadas y eficaces, cuyo único fracaso fue que nunca fueron llevadas a la práctica general, a causa de la muerte prematura de la papa. El propio Bacon y sus alumnos, como Juan de París, a quien elogia mucho, Guillermo de Mara, Gerard Huy y otros son un argumento sorprendente de que sus propuestas no eran fantasías utópicas; mostraron en sus propias personas lo que en su idea debería ser un teólogo. En primer lugar, si uno desea obtener sabiduría, debe tener cuidado de no caer en los cuatro errores que generalmente impiden que incluso los hombres eruditos alcancen la cima de la sabiduría, a saber. “el ejemplo de una autoridad débil y poco confiable, la continuidad de la costumbre, la consideración de la opinión de los ignorantes y el ocultamiento de la propia ignorancia, junto con la exhibición de una aparente sabiduría” (“Fragilis et indignie autoritatis exemplum, consuetudinis diuturnitas, vulgi sensus imperiti, et proprii ignorantiae occultatio cum ostentatione sappentiae aparenteis”; “Opus Majus”, I, Bridges, 1, 2).
Habiendo eliminado así “las cuatro causas generales de toda ignorancia humana”, uno debe estar convencido de que toda ciencia tiene su fuente en la revelación tanto oral como escrita. Santo Escritura Especialmente es una fuente inagotable de verdad de la que todos los filósofos humanos, incluso los paganos, obtuvieron su conocimiento, inmediata o mediatamente; por lo tanto, ninguna ciencia, ya sea profana o sagrada, puede ser verdadera si es contraria a las Sagradas Escrituras (ver “English Hist. Rev.”, 1897, 508 ss.; “Opus Tertium”, XXIV, Brewer, 87 ss.). Una vez arraigada esta convicción, debemos considerar los medios para alcanzar la sabiduría. Entre las que conducen a la cumbre cabe mencionar en primer lugar las lenguas latín, griego, hebreo y árabe. El latín no es suficiente, ya que hay muchas obras útiles escritas en otras lenguas y aún no traducidas, o mal traducidas, al latín. Incluso en las mejores versiones de obras científicas, como por ejemplo de los filósofos griegos y árabes, o de las Escrituras, como también en las Liturgia, todavía se conservan algunas expresiones extranjeras intencionalmente o por necesidad, siendo imposible expresar en latín todos los matices de los textos extranjeros. Sería muy interesante revisar todas las demás razones aducidas por Bacon que demuestran la ventaja o incluso la necesidad de las lenguas extranjeras para fines eclesiásticos, sociales y políticos, o seguir sus investigaciones sobre las condiciones fisiológicas de la lengua o sobre cuáles podrían haber sido las original hablado por el hombre. Distingue tres grados de conocimiento lingüístico; Los teólogos no están obligados a alcanzar el segundo grado, que les permitiría traducir un texto extranjero a su propia lengua, ni el tercero, que es aún más difícil de alcanzar y que les permitiría hablar esta lengua como propia. Sin embargo, las dificultades para alcanzar incluso el grado más alto no son tan insuperables como comúnmente se supone; depende sólo del método seguido por el maestro, y como son muy pocos los eruditos que siguen un método sólido, no es de extrañar que el conocimiento perfecto de lenguas extranjeras sea tan raro entre los teólogos (ver “Opus Tertium”, XX, Brewer, 64 ss.; “Compendium Studii phil.”, VI, Brewer, 433 ss.). Sobre este punto, y en general de Rogerde la actitud de Hacia los estudios bíblicos, véase el artículo del presente autor “De Fr. Roger Bacon ejusque sententia de rebus biblicis” en “Archivum Franciscanum Historicum”, III, Quaracchi, 1910, 3-22; 185-213.
Además de los lenguajes, existen otros medios, por ejemplo, las matemáticas, la óptica, las ciencias experimentales y la filosofía moral, cuyo estudio es absolutamente necesario para todo sacerdote, como muestra extensamente Bacon. Se esfuerza especialmente en aplicar estas ciencias a la Santa Escritura y los dogmas de la fe. Son páginas tan maravillosas y que demuestran, por su línea de pensamiento y por los dibujos insertados aquí y allá, tal conocimiento del tema, que fácilmente podemos entender a los estudiosos modernos diciendo que Bacon nació fuera de tiempo, o, con respecto a la afirmó estar en prisión, que pertenecía a esa clase de hombres que fueron aplastados por la rueda de su tiempo mientras se esforzaban por hacerla avanzar más rápidamente. Es en estos tratados (y en otras obras del mismo tipo) donde Bacon habla de la reflexión de la luz, de los espejismos y de los espejos ardientes, de los diámetros de los cuerpos celestes y de sus distancias entre sí, de sus conjunciones y eclipses; que explica las leyes del flujo y reflujo, prueba que el Calendario Juliano está equivocado; explica la composición y efectos de la pólvora, discute y afirma la posibilidad de buques de vapor y aeróstatos, de microscopios y telescopios, y algunos otros inventos realizados muchos siglos después. Las épocas posteriores le han hecho más justicia al reconocer sus méritos en el campo de las ciencias naturales. John Dee, por ejemplo, quien dirigió (1582) un memorial sobre la reforma del calendario a la reina Elizabeth, hablando de quienes habían abogado por este cambio, dice: “Ninguna lo ha hecho con más seriedad, ni con mejor razón y habilidad, que un súbdito de este Cetro Real británico, llamado como algunos creen David Dee de Radik, pero de otra manera y más comúnmente (al cambiar su nombre al cambiar de estado a fraile). profesión) llamado Roger Bacon: quien en general escribió diversos tratados y discursos para Papa Clemente quinto [Sic] alrededor del año de nuestro Señor, 1267. A quien escribió y envió también grandes volúmenes exquisitamente compilados de todas las ciencias y singularidades, filosóficas y matemáticas, según estuvieran disponibles para el estado de Cristo su Católico Iglesia“. Luego, Dee comenta que Paul de Middleburg, en “Paulina de recta Paschae Celebratione”, había hecho un gran uso del trabajo de Bacon: “Su gran volumen está escrito más de la mitad (aunque no reconocido) con tal orden y método, general y particularmente, como nuestro Roger Bacon dispuesto para el manejo del asunto” (citado por Bridges, “Opus Majus”, I, p. xxxiv).
Fue necesario más tiempo antes de que se reconocieran los méritos de Bacon en el campo de las ciencias teológicas y filosóficas. Hoy en día es imposible hablar o escribir sobre los métodos y el curso de las conferencias en las escuelas eclesiásticas de la Edad Media, o sobre los esfuerzos de revisión y corrección de la lengua latina Biblia hecho antes del Consejo de Trento, o sobre el estudio de las lenguas orientales impulsado por algunos eruditos antes de la Consejo de Viena, sin referirse a los esfuerzos realizados por Bacon. En nuestros días, más a fondo que en la época Consejo de Trento, se toman medidas de acuerdo con la demanda de Bacon de que la mayor corrupción del texto latino del Santo Escritura debería ser impedido por la autoridad del Papa, y que debería aplicarse el método más científico para la restauración de la versión de la Vulgata de San Jerónimo. Incluso ahora se puede lograr mucho aplicando los principios de Bacon, a saber: (I) unidad de acción bajo la autoridad; (2) una consulta exhaustiva de los manuscritos más antiguos; (3) el estudio del hebreo y el griego para ayudar allí donde los mejores manuscritos latinos dejaban lugar a dudas; (4) un conocimiento profundo de la gramática y la construcción latinas; (5) gran cuidado al distinguir entre las lecturas de San Jerónimo y las de la versión más antigua (ver “Opus Tertium”, XXV, Brewer, 93 ss.; Gasquet, “English Crítica bíblica en el siglo XIII” en “The Dublin Review”, CXX, 1898, 15). Pero todavía existen algunos prejuicios entre los eruditos, especialmente con respecto a la ortodoxia de Bacon y su actitud hacia la filosofía escolástica. Es cierto que habla en términos poco halagadores de los escolásticos, e incluso de sus dirigentes. Su estilo no es el estilo escolástico ordinario, que procede mediante inducciones y silogismos en la forma más estricta; habla y escribe con fluidez, expresando claramente sus pensamientos como lo haría un erudito moderno que trata los mismos temas. Pero nadie que estudie sus obras puede negar que Bacon recibió una formación exhaustiva en la filosofía escolástica. Como los demás escolásticos, estima Aristóteles altamente, al tiempo que culpa a las defectuosas versiones latinas de sus obras y algunas de sus opiniones sobre la filosofía natural. Bacon está familiarizado con los temas en discusión, y puede ser interesante observar que en muchos casos está de acuerdo con Duns Escoto frente a otros escolásticos, particularmente en lo que respecta a la materia y la forma y la intelecto agentes que demuestra no ser sustancialmente distinto del facturas intellectus possi (“Opus Majus”, II, V; “Opus Tertium”, XXIII).
Sería difícil encontrar otro erudito que demuestre un conocimiento tan profundo de los filósofos árabes como lo hace Bacon. Aquí aparece el objetivo de sus obras filosóficas, hacer cristianas Filosofía familiarizada con los filósofos árabes. Sólo es enemigo de las extravagancias de Escolástica, las sutilezas y riñas infructuosas, hasta el descuido de asuntos mucho más útiles o necesarios y la exaltación de la filosofía sobre la teología. Lejos de ser hostil a la verdadera filosofía, la elogia profusamente. Ninguna podría delinear de forma más clara y convincente que él cuál debería ser la relación entre teología y filosofía, qué beneficios producen y qué servicios se prestan mutuamente, cómo la verdadera filosofía es la mejor apología de la humanidad. cristianas fe (ver especialmente “Opus Majus”, II y VII; “Compend. studii philos”). Bacon a veces no es muy correcto en sus expresiones; incluso puede haber algunas ideas que sean peligrosas o susceptibles de sospecha (por ejemplo, su convicción de que los cuerpos celestes ejercen una influencia real sobre la mente y la libertad humanas y sobre el destino humano, etc.). Pero no existe ningún error real en materia de fe, y Bacon pide repetidamente al lector que no confunda su física con la adivinación, su química con la alquimia, su astronomía con la astrología; y ciertamente sometió con toda disposición sus escritos al juicio del Iglesia. Es conmovedor notar la reverencia que mostró hacia el Papa. Asimismo muestra siempre la más alta veneración hacia el Padres de la iglesia; y aunque su crítica a menudo se vuelve violenta cuando culpa a los más eminentes de sus contemporáneos, nunca habla ni escribe ninguna palabra de menosprecio hacia los Padres o los antiguos. doctores de la iglesia, aun cuando no apruebe su opinión; los estimaba mucho y había adquirido tal conocimiento de sus escritos que ninguno de sus grandes rivales lo superó en modo alguno. Bacon fue un erudito fiel, de carácter abierto, que expresaba con franqueza lo que pensaba, que no temía culpar a nadie y a quien creía que merecía censura, un erudito que estaba siglos por delante de su época. Su voluntad de hierro superó todas las dificultades y le permitió adquirir un conocimiento que superaba con creces la ciencia promedio de su época, que debe ser considerado entre los eruditos más eminentes de todos los tiempos.
TEÓFILO WITZEL