Éfeso, CONSEJO DE LADRONES DE (LATROCINIUM).—Las Actas de la primera sesión de este sínodo fueron leídas en la Concilio de Calcedonia, 451, y por lo tanto nos han sido conservados. El resto de las Actas (faltando la primera sesión) se conocen sólo a través de una traducción siríaca realizada por un monje monofisita, publicada en el manuscrito del Museo Británico. Añadir. 14,530, escrito en el año 535. Sobre los acontecimientos que precedieron a la apertura del concilio, 8 de agosto de 449, véase Dioscurus. El emperador lo había convocado y el Papa había aceptado. No había tiempo para que asistieran los obispos occidentales, excepto un tal Julio, de sede desconocida, quien, junto con un sacerdote romano, Renato (murió en el camino), y el diácono Hilario, después Papa, representaron a San León. . El emperador Teodosio II dio a Dióscoro, Patriarca of Alejandría, la presidencia-diez auténticos kai ta proteia. A continuación se menciona al legado Julio, pero cuando se leyó este nombre en Calcedonia, los obispos exclamaron: “Fue expulsado. Nadie representó a Leo”. El siguiente en orden fue Juvenal de Jerusalén, por encima tanto del Patriarca of Antioch, Domnus y San Flaviano de Constantinopla. El número de obispos presentes fue 127, con ocho representantes de los obispos ausentes y, por último, el diácono Hilarus con su notario Dulcitius. La cuestión ante el concilio por orden del emperador era si San Flaviano, en un sínodo celebrado por él en Constantinopla en noviembre de 448, había depuesto y excomulgado justamente al Archimandrita Eutiques por negarse a admitir dos naturalezas en Cristo. En consecuencia, a Flaviano y a otros seis obispos, que habían estado presentes en su sínodo, no se les permitió actuar como jueces en el concilio. Se leyó el escrito de convocatoria de Teodosio y luego los legados romanos explicaron que habría sido contrario a la costumbre que el Papa estuviera presente en persona, pero había enviado una carta de ellos. En esta carta, San León había apelado a su carta dogmática a Flaviano, que pretendía ser leída en el concilio y aceptada por éste como regla de fe. Pero Dióscoro tuvo cuidado de que no se leyera, y en su lugar se presentó una carta del emperador, ordenando la presencia en el concilio del fanático monje antinestoriano Barsumas. A continuación se procedió a la cuestión de la fe. Dióscoro declaró que esto no era motivo de investigación: sólo tenían que investigar los acontecimientos recientes. Fue aclamado como guardián de la Fe. Eutiques Luego fue presentado y declaró que poseía el cargo de Nicea. Credo, al que no se le puede añadir nada y al que no se le puede quitar nada. Flaviano lo había condenado por un simple desliz, aunque había declarado que profesaba la fe de Nicea y Éfeso, y había apelado ante el presente consejo. Su vida había estado en peligro. Ahora pedía juicio contra las calumnias que se habían presentado contra él.
Al acusador de Eutiques , el obispo Eusebio de Dorilea , no se le permitió hablar. Los obispos acordaron que se leyeran las Actas de la condena de Eutiques , en un concilio celebrado en Constantinopla en noviembre de 448, pero los legados pidieron que se leyera primero la carta del papa. Eutiques interrumpió quejándose de que no confiaba en los legados; habían cenado con Flaviano y habían recibido mucha cortesía. Dióscoro decidió que las Actas del juicio debían tener prioridad, por lo que la carta de San León nunca se leyó. Luego se leyeron las Actas completas (para un relato de las mismas, véase Eutiques ), así como el relato de una investigación realizada el 13 de abril sobre la alegación de Eutiques de que las Actas sinodales se habían transcrito incorrectamente, y de otra investigación el 27 de abril sobre la acusación de Eutiques de que Flaviano había redactado la sentencia en su contra con antelación. Mientras se relataba el juicio, surgieron gritos de creencia en una sola naturaleza, de que dos naturalezas significaban nestorianismo, de «¡Quemen a Eusebio!», y demás. San Flaviano se levantó para quejarse de que no se le había dado la oportunidad de defenderse. Las Actas del Concilio de los Ladrones ahora presentan una lista de 114 votos en forma de breves discursos que absuelven a Eutiques . Incluso tres de sus antiguos jueces se unieron a esto, aunque por orden del emperador no debían votar. Barsumas añadió su voz en último lugar. Se leyó una petición del monasterio de Eutiques , que había sido excomulgado por Flaviano. Ante la afirmación de los monjes de que estaban de acuerdo en todo con Eutiques y con los santos Padres, el sínodo los absolvió.
A continuación, para establecer la verdadera fe, se leyó un extracto de las Actas de la primera sesión del Concilio de Éfeso de 431. Muchos obispos, incluido el diácono Hilaro, expresaron su asentimiento, algunos añadiendo que nada más allá de esta fe podía permitirse. Entonces habló Dioscoro, declarando que, por consiguiente, Flaviano y Eusebio debían ser depuestos. No menos de 101 obispos votaron oralmente, y las firmas de los 135 obispos aparecen en las Actas. Flaviano y Eusebio habían interpuesto previamente una apelación ante el papa y ante un concilio bajo su autoridad. Sus cartas de apelación formales han sido publicadas recientemente por Amelli. El testimonio presentado en Calcedonia es concluyente: el relato de las Actas sobre esta escena final de la sesión no es fidedigno. Se impidió violentamente a los secretarios de los obispos tomar notas. Se declaró que tanto Barsumas como Dioscoro golpearon a Flaviano, aunque esto podría ser una exageración. Pero debemos creer que muchos obispos se arrodillaron para implorar clemencia a Dióscoro para con Flaviano, que se introdujeron los militares y también los Parabolanos de Alejandría , y que se produjo una escena de violencia; que los obispos firmaron bajo la influencia del miedo físico, que algunos firmaron un papel en blanco y que otros no firmaron en absoluto, y que posteriormente se completaron los nombres de todos los que estuvieron presentes.
El legado papal Hilaro pronunció una sola palabra en latín, «Contradicitur», anulando la sentencia en nombre del papa. Luego escapó con dificultad. Flaviano fue deportado al exilio y murió pocos días después en Lidia. No se leyeron más Actas en Calcedonia . Pero sabemos por Teodoreto , Evagrio y otros, que el Concilio de los Ladrones depuso al propio Teodoreto , a Domno y a Ibas . Las Actas siríacas retoman la historia donde se interrumpen las Actas de Calcedonia. De la primera sesión, solo se conservan en siríaco los documentos formales, cartas del emperador y peticiones de Eutiques , aunque no en el mismo manuscrito. Es evidente que el editor monofisita desaprobó por completo la primera sesión y la omitió deliberadamente, no por la prepotencia de Dióscoro, sino porque los monofisitas, por regla general, condenaban a Eutiques como hereje y no querían recordar su rehabilitación por un concilio que consideraban ecuménico.
En la siguiente sesión, según las leyes siríacas, estuvieron presentes 113, incluido Barsumas. Aparecen nueve nuevos nombres. Se hizo llamar a los legados, que no aparecieron, pero sólo se pudo encontrar al notario Dulcitius, que se encontraba enfermo. Los legados se habían sacudido el polvo de sus pies ante la asamblea. Fue una acusación contra Dióscoro en Calcedonia que “había celebrado un concilio (ecuménico) sin la Sede apostólica, lo cual nunca fue permitido”. Esto se refiere manifiestamente a que continuó el concilio después de la partida de los legados. El primer caso fue el de ibas, Obispo of Edesa. Este famoso campeón del partido de Antioquía había sido acusado de crímenes ante Domnus, Obispo of Antioch, y había sido absuelto, poco después Semana Santa, 448. Sus acusadores habían ido a Constantinopla y obtuvo un nuevo juicio del emperador. Los obispos Focio de Tiro, Eustacio de Berito y Uranio de Imeria debían examinar el asunto. Estos obispos se reunieron en Tiro, trasladado a Berytus y regresado a Tiroy finalmente absuelto ibas una vez más, junto con su compañero acusado, Daniel, Obispo de Harrán y Juan de Teodosianópolis. Esto fue en febrero de 449. Los obispos habían sido demasiado amables y ahora se ordenó a Queroeas, gobernador de Osrhoene, que fuera a Edesa para realizar una nueva consulta. Fue recibido por el pueblo el 12 de abril a gritos (cuyo resumen detallado ocupaba unas dos o tres páginas de su informe), en honor del emperador, del gobernador, del difunto Obispo Rabbula, y contra Nestorio y ibas. Queroeas enviadas a Constantinopla, con dos cartas propias, un informe elaborado, detallando todas las acusaciones que pudo reunir contra ibas. El emperador ordenó que se eligiera un nuevo obispo. Fue este informe, que proporcionó una historia de todo el asunto, el que ahora fue leído en detalle por orden de Dióscoro. Cuando la famosa carta de ibas a Maris, surgieron gritos como: “Estas cosas contaminan nuestros oídos... Cirilo es inmortal... Dejemos que ibas ser quemado en medio de la ciudad de Antioch… El exilio no sirve de nada. Nestorio y ibas ¡Deberían quemarse juntos! La acusación final fue hecha en un discurso pronunciado por un sacerdote de Edesa llamado Eulogio. Sentencia finalmente fue dado en contra ibas de deposición y excomunión, sin ninguna sugerencia de que deba ser citado o que su defensa deba ser escuchada. Es escandaloso encontrar a los tres obispos que lo habían absuelto sólo unos meses antes, sólo ansiosos por mostrar su acuerdo. Incluso fingieron olvidar lo que se había demostrado en Tiro y Berito. En el siguiente caso, el de ibasel sobrino de, Daniel de Harran, declararon que en Tiro habían visto claramente su culpabilidad y sólo lo habían absuelto por su renuncia voluntaria. Fue rápidamente depuesto por acuerdo de todo el consejo. Naturalmente, él no estaba presente y no podía defenderse.
Luego le tocó el turno a Ireneo, quien como laico influyente en la antigua Concilio de Efeso había mostrado mucho favor a Nestorio. Más tarde se había convertido Obispo of Tiro, pero el emperador lo había depuesto en 448, y el miserable Focio, ya mencionado, lo había sucedido. El sínodo no puso dificultad en ratificar la deposición de Ireneo como bígamo y blasfemo. Aquilino, Obispo de Byblus, porque había sido consagrado por Ireneo y era su amigo, fue a continuación depuesto. Sofronio, Obispo de Tella, era prima de ibas. Por lo tanto, fue acusado de magia y su caso quedó reservado para el juicio del nuevo Obispo of Edesa—Una decisión sorprendentemente suave. El consejo optó por un juego más elevado. El gran teodoreto, cuyo conocimiento y elocuencia en el púlpito y con la pluma eran el terror del partido de Dióscoro, había sido confinado por el emperador dentro de su propia diócesis el año anterior, para impedir su predicación en Antioch; y Teodosio había escrito dos veces para impedir su llegada a Éfeso al consejo. No fue difícil encontrar motivos para deponerlo en su ausencia. Lejos de ser nestoriano, había sido amigo de Nestorio y durante más de tres años (431-4) el antagonista más temible de San Cirilo. Pero los dos grandes teólogos llegaron a un acuerdo y celebraron su acuerdo con gran alegría. teodoreto Había intentado hacerse amigo de Dióscoro, pero sus avances habían sido rechazados con desprecio. un monje de Antioch presentó ahora un volumen de extractos de las obras de teodoreto. primero fue leído teodoretola excelente carta de San Pedro a los monjes de Oriente (ver Mansi, V, 1023), luego algunos extractos de una perdida “Apología de Diodoro y Teodoro”; el mismo nombre de esta obra fue suficiente a los ojos del concilio para condenar a pronunció. Dióscoro pronunció la sentencia de deposición y excomunión.
Cuando Teodoreto, en su remota diócesis, se enteró de esta absurda sentencia contra un hombre ausente cuya reputación era intachable, apeló de inmediato al papa en una famosa carta (Ep. cxiii). También escribió al legado Renato (Ep. cxvi), sin saber que había fallecido. El concilio tenía ante sí una tarea aún más audaz. Se dice que Domno de Antioquía estuvo de acuerdo en la primera sesión con la absolución de Eutiques . Pero se negó, alegando enfermedad, a asistir a más sesiones del concilio. Parece que le repugnaba, o le aterrorizaba, o ambas cosas, la tiranía ejercida por Dióscoro. El concilio le había enviado un informe de sus actuaciones, y él respondió (si hemos de creer en las Actas) que estaba de acuerdo con todas las sentencias dictadas y lamentaba que su salud le impidiera asistir.
Resulta casi increíble que, inmediatamente después de recibir este mensaje, el concilio procediera a escuchar varias peticiones de monjes y sacerdotes contra el propio Domnus. Se le acusó de amistad con Teodoreto y Flaviano, de nestorianismo, de alterar la forma del sacramento del bautismo , de imponer un obispo inmoral en Emesa , de haberse nombrado a sí mismo de forma no canónica y, de hecho, de ser enemigo de Dioscoro. Lamentablemente, se han perdido varias páginas del manuscrito; pero no parece que el desafortunado patriarca fuera citado a comparecer ni que se le diera la oportunidad de defenderse. Los obispos gritaron que era peor que Ibas . Fue depuesto por votación del concilio, y con este último acto de injusticia concluyen las Actas. El concilio escribió la carta habitual al emperador (véase Perry, trad., p. 431), quien quedó encantado con el resultado del concilio y lo confirmó con una carta (Mansi, VII, 495, y Perry, p. 364). Dioscoro envió una encíclica a los obispos de Oriente, con una forma de adhesión al concilio que debían firmar (Perry, p. 375). Fue a Constantinopla y nombró a su secretario Anatolio obispo de esa gran sede. Juvenal de Jerusalén se había convertido en su instrumento; había depuesto a los patriarcas de Antioquía y Constantinopla ; pero aún quedaba un poderoso adversario. Se detuvo en Nicea y, con diez obispos (sin duda los diez metropolitanos egipcios que había traído a Éfeso ), «además de todos sus otros crímenes, extendió su locura contra aquel a quien el Salvador había confiado la custodia de la Vid» —en palabras de los obispos de Calcedonia— y excomulgó al propio papa.
Mientras tanto, San León había recibido las apelaciones de Teodoreto y Flaviano (de cuya muerte no tenía conocimiento) y les había escrito, así como al emperador y la emperatriz, declarando nulas todas las actas del concilio. Excomulgó a todos los que habían participado en él y absolvió a todos los que había condenado, con la excepción de Domno de Antioquía , quien, al parecer, no deseaba retomar su sede episcopal y se retiró a la vida monástica que había abandonado con pesar muchos años antes. (Para conocer los resultados del Concilio de los Ladrones, o Latrocinio —nombre que le dio San León—, véase Concilio de Calcedonia , Eutiques y León I, Papa ).
JOHN CHAPMAN