Ritschlianismo, una concepción peculiar de la naturaleza y alcance de Cristianismo, ampliamente difundido en la modernidad protestantismo, especialmente en Alemania. Su fundador fue el protestantismo teólogo Albrecht Ritschl (n. en Berlín, 25 de marzo de 1822; d. Göttingen, 20 de marzo de 1889.) Habiendo completado sus estudios en el gimnasio de Stettin, donde residía su padre como superintendente general de Pomerania, Ritschl asistió a la Universidad de Bonn, y durante un tiempo quedó cautivado por el “sobrenaturalismo bíblico” de su maestro, KJ Nitzsch. La insatisfacción mental le hizo abandonar Bonn en 1841 y continuó sus estudios con Julius Muller y Tholuck en la Universidad de Halle. Desengañado aquí también en cuanto a las enseñanzas de sus profesores, buscó y encontró la paz en la doctrina de la reconciliación del profesor de Tubinga, Fernando. Cristianas Baur, a través de cuyos escritos fue conquistado por la filosofía de Hegel. El 21 de mayo de 1843 se graduó. Médico of Filosofía en Halle con la disertación “Expositio doctrina Augustini de Creatione mundi, peccato, gratia” (Halle, 1843). Después de una larga residencia en casa de sus padres en Stettin, se dirigió a Tubinga, y allí entabló relaciones personales con el célebre director de la (más tarde) Escuela de Tubinga, Ferdinand Cristianas Baur. Aquí escribió, enteramente en el espíritu de este teólogo, “Das Evangelium Marcions and das kanonische Evangelium des Lukas” (Tubingen, 1846), en el que intenta demostrar que el evangelio apócrifo del gnóstico Marción forma el fundamento real del Evangelio de San Lucas. Tras obtener el título de Privatdocent en Bonn el 20 de junio de 1846, fue nombrado profesor extraordinario de teología evangélica el 22 de diciembre de 1852 y profesor ordinario el 10 de julio de 1859. Mientras tanto, había experimentado un cambio radical en las opiniones anteriores que había formado. bajo la influencia de Baur; este cambio lo alejó cada vez más de la escuela de Tubinga.
En 1851 había retirado su hipótesis sobre el origen del Evangelio de San Lucas por considerarla insostenible, y en 1856 tuvo una ruptura pública con Baur. A partir de entonces, Ritschl decidió seguir su propio camino. En la segunda edición de su “Die Entstehung der altkatholischen Kirche” (Bonn, 1857; 1ª ed., 1850), rechazó rotundamente la tajante distinción que hacía Baur entre San Pablo y el original. Apóstoles—entre paulinismo y petrinismo—al mantener la tesis de que la El Nuevo Testamento contiene la religión de Jesucristo de una manera enteramente uniforme y sin contradicciones internas. En Gottingen, donde fue llamado Pascua de Resurrección, 1864, sus peculiares ideas encontraron por primera vez plena realización en su “Die christliche Lehre von der Rechtfertigung and Versohnung” (3 vols., Bonn, 1870-4; 4ª ed., 1895-1903). Su concepción práctica de Cristianismo fue descrito primero en su conferencia sobre “Christliche Vollkommenheit” (Gottingen, 1874; 3ª ed., 1902) y luego en su “Unterricht in der christlichen Religión”(Bonn, 1875; 6ª ed., 1903), que pretendía ser un manual para el gimnasio, pero resultó muy insatisfactorio a efectos prácticos. En su pequeña, pero importante obra, “Theologie and Metaphysik” (Bonn, 1881; 3ª ed., Gottingen, 1902), niega la influencia de la filosofía en la formación de la teología. Además de numerosos escritos más pequeños, que fueron reeditados después de su muerte bajo el título “Gesammelte Aufsatze” (2 vols., Gottingen, 1893-6), compiló un “Geschichte des Pietismus” (3 vols., Bonn, 1880-6). ), basado en un amplio estudio de las fuentes. Pietismo En sí mismo, tal como apareció en los círculos calvinistas y luteranos durante los siglos XVII y XVIII, lo condena como un aborto de la modernidad. protestantismo causado por el falso Católico ideal de piedad. Su última e incompleta obra, “Fides implicita, oder eine Untersuchung fibre Kohlerglauben, Wissen and Glauben, Glauben and Kirche” (Bonn, 1890), apareció poco después de su muerte. Después de 1888 sufrió una enfermedad cardíaca, de la que murió al año siguiente. Aunque Ritschl fue atacado violentamente durante su vida no sólo por el partido ortodoxo, sino también por la escuela de Erlangen que lleva el nombre de Hofmann, se unió a un gran círculo de seguidores entusiastas con inclinaciones liberales, a los que se incluye bajo el nombre de ritschlianistas. Los órganos literarios del ritschlianismo en Alemania son el “Theologische Literaturzeitung”, el “Zeitschrift fur Theologie and Kirche” y el “Christliche Welt”.
Para comprender y evaluar correctamente la línea de pensamiento bastante abstrusa de la doctrina de la justificación, que constituye el centro del sistema teológico de Ritschl, debemos retroceder a la epistemología sobre la que descansa todo el edificio. Influenciado más por la filosofía de Kant que por la de Lotze, Ritschl niega a la razón humana el poder de llegar a un conocimiento científico de las cosas. Dios. Por consiguiente, la religión no puede tener un fundamento intelectual, sino meramente práctico-moral. El conocimiento religioso es esencialmente distinto del conocimiento científico. No se adquiere mediante una visión teórica de la verdad, sino que, como producto de la fe religiosa, está ligada a los intereses prácticos del alma. Religión es práctica, no teoría. Conocimiento y la fe no son sólo dominios distintos; son independientes y están separados entre sí. Mientras que el conocimiento se basa en juicios de existencia (Seinsurteile), la fe procede de “juicios de valor” independientes (Werturteile), que no afirman nada sobre la esencia o naturaleza de las cosas divinas, sino que se refieren simplemente a la utilidad y fecundidad de las ideas religiosas. Anticipándose en cierta medida a los principios de Pragmatismo propuesto en una generación posterior por W. James, Schiller, etc., Ritschl declaró valioso aquel conocimiento que en la práctica nos hace avanzar. Lo decisivo no es lo que la cosa es “en sí misma”, sino lo que es “para nosotros”. Hasta ahora Ritschl no es original, ya que Schleiermacher ya había desterrado la metafísica de Cristianas filosofía, y había explicado subjetivamente la naturaleza de la religión como si surgiera del sentimiento de nuestra absoluta dependencia de Dios. La enseñanza de Ritschl se distingue de la del Berlín erudito especialmente por el hecho de que busca establecer una mejor base bíblica e histórica para sus ideas. En este último aspecto es el promotor del llamado método histórico-crítico, en cuya aplicación muchos ritschlianistas de hoy son perfectos maestros.
Al igual que Schleiermacher, Ritschl conecta la necesidad subjetiva de redención de la humanidad con Jesucristo, el “creador de la perfecta religión espiritual y moral”. Puesto que sólo podemos determinar la realidad histórica de Cristo a través de la fe del Cristianas comunidad, el significado religioso de Jesús es realmente independiente de Su biografía y de la investigación de Su vida. Un ritschlianista convencido parece estar dispuesto a perseverar en su Cristianismo, aunque la crítica radical logró dejar de lado la existencia histórica de Cristo. Él podría ser un Cristianas sin Cristo, como podría haber un budista tibetano sin un Buda histórico (cf. “Christliche Welt”, 1901, n. 35). El propio Ritschl nunca quiso separarse. Cristianismo de la Persona de Cristo. Dado que, como subraya especialmente Ritschl en respuesta a Baur, la conciencia original de los primeros Cristianas comunidad se revela con perfecta coherencia en los escritos del El Nuevo Testamento, la teología debe, en su investigación de los contenidos auténticos de la Cristianas La religión comienza con el Biblia como fuente, para cuya comprensión más profunda los antiguos Cristianas las profesiones de fe proporcionan una guía indirecta, y los libros simbólicos de los protestantes (Lutero), una guía directa. El Reformation con razón elevó la justificación paulina por la fe al lugar central en Cristianas doctrina, y en Occidente la llevó a una conclusión exitosa. Como doctrina necesaria de la salvación por medio de Cristo, esta doctrina de la justificación es, por lo tanto, la única obligatoria para la teología y la ciencia. Iglesia, mientras que las otras convicciones e instituciones de los primeros Cristianas comunidad tienen carácter subsidiario. Por esta razón, pues, el propio Lutero reconoció la Biblia como la palabra de Dios sólo en la medida en que “contribuye a Cristo”. desde el Cristianas La fe existe sólo a través de la experiencia personal o el conocimiento subjetivo de la justificación y la reconciliación, los objetos de la fe no se presentan a la mente desde afuera a través de una revelación divina como una regla autorizada de fe, sino que se vuelven vívidamente presentes para el Cristianas sólo a través de la experiencia subjetiva. La revelación de Dios se da sólo al creyente que religiosamente se apodera de él por experiencia y lo reconoce como tal.
Especialmente la fe que justifica no es una mera actitud pasiva del hombre hacia Dios, sino una confianza activa en Él y Su gracia, que se manifiesta principalmente en la humildad, la paciencia y la oración. De ninguna manera es una creencia dogmática en la verdad de Revelación, pero posee esencialmente un carácter completamente práctico-moral. Así, el ritschlianismo puede hablar, sin ninguna inconsistencia, de una ideología “no dogmática”. Cristianismo” (Caftán). La armonización de la actividad moral librereligiosa de los Cristianas con dependencia de Dios Ritschl la proclama la “cuestión maestra de la teología”. Este problema fundamental lo resuelve de la siguiente manera: el pecador que regresa al principio está determinado pasivamente por Dios, con lo cual la justificación logra su éxito práctico en la reconciliación y la regeneración, que a su vez conducen a Cristianas actividad. Justificación y la reconciliación están tan relacionados que el primero es también el perdón del pecado y como tal elimina la conciencia de culpa del hombre (es decir, la desconfianza hacia Dios), mientras que el segundo, como el cese de la resistencia activa a Dios, introduce una nueva dirección de la voluntad calculada para desarrollar Cristianas actividad en el verdadero cumplimiento de la propia vocación. Estos dos—justificación y reconciliación—forman la base de nuestra filiación como hijos de Dios. Esta justificación, idéntica al perdón de los pecados, no es, sin embargo, una verdadera aniquilación del pecado, sino una declaración forense de justicia, en la medida en que Dios Considera al pecador creyente, a pesar de sus pecados, como justo y agradable en consideración a la obra de Cristo.
Una característica especial del ritschlianismo reside en la afirmación de que la fe justificadora sólo es posible dentro de la Cristianas comunidad. los Iglesia de Cristo (por lo cual, sin embargo, no debe entenderse ninguna institución externa con organización legal) es, por un lado, el conjunto de todos los creyentes justificados, pero, por otro lado, tiene, como fruto duradero de la obra de Cristo, una duración y existencia anteriores a todos sus miembros, así como el todo es anterior a sus partes. Al igual que los niños de la familia y los ciudadanos del Estado, los creyentes también deben nacer en un entorno ya existente. Cristianas comunidad. Sólo en esto está Dios predicado como el Spirit of Amor, así como Jesús mismo predicó, y sólo en esto, a través de la predicación de Cristo y su obra, se hace posible esa fe justificadora, en virtud de la cual el individuo experimenta la regeneración y alcanza la adopción como hijo de Dios (cf. Conrad, “Begriff and Bedeutung der Gemeinde in Ritschl's Theologie” en “Theol. Studien and Krit.”, 1911, 230 ss.). Es evidente que, según esta visión, Cristianas El bautismo pierde toda su importancia como verdadera puerta a la Iglesia.
¿Cuál es la opinión de Ritschl sobre Jesucristo? ¿Lo considera un simple hombre? Si dejamos de lado las piadosas florituras con que reviste la forma del Salvador, rápidamente llegamos a la convicción de que Él no reconoce la verdadera Divinidad del Salvador. Jesucristo.
Como eficaz portador y transmisor de lo Divino Spirit of Amor para la humanidad Jesús es “superordinado” a todos los hombres, y tiene en el decreto eterno de Dios una preexistencia meramente ideal. Él es, por tanto, como para la primera comunidad, así también para nosotros, nuestro “Dios y Salvador” sólo en el sentido metafórico. Todas las demás cuestiones teológicas, como la Trinity, la filiación divina metafísica de Cristo, el pecado original, la escatología, poseen una importancia enteramente secundaria. Esta autolimitación es especialmente perjudicial para la doctrina relativa a Dios: todos los atributos Divinos, excepto los prácticos-morales, se dejan de lado como incognoscibles. La esencia de Dios es el amor, al cual se pueden atribuir todos sus demás atributos. Así, su omnipotencia es otra fase del amor en la medida en que el mundo no es más que el medio para el establecimiento de la Reino de Dios. Incluso la justicia divina termina en el amor, especialmente en Diosla fidelidad al pueblo elegido en el El Antiguo Testamento y al Cristianas comunidad en el Nuevo. Cualquier otra explicación de la relación entre lo justo Dios y la humanidad pecadora –como la doctrina jurídica de la satisfacción enseñada por San Anselmo de Canterbury– es llamada por Ritschl “sub-Cristianas“. Sólo el pecado contra el Espíritu Santo, que vuelve al hombre incapaz de salvación, provoca la ira de Dios y lo arroja a la condenación eterna. Otros males decretados por Dios No son castigos por el pecado, sino castigos destinados a nuestra instrucción y mejora. El pecado nos Al ser concebible sólo como culpa personal, la idea del pecado original es moralmente inconcebible.
Aunque el ritschlianismo ha sufrido múltiples alteraciones y desarrollos en una dirección u otra a manos de sus eruditos representantes (Harnack, Kaftan, Bender, Sell, etc.), sus características esenciales se han mantenido inalteradas. La teología liberal y moderna-positiva de Alemania está claramente teñido de ritschlianismo, y los esfuerzos de los ortodoxos protestantismo para combatirlo han tenido poco éxito. Hace más de una década, Adolf Zahn (“Abriss einer Geschichte der evangelischen Kirche im 19. Jahrhundert”, 3ª ed., Stuttgart, 1893) emitió un agudo juicio sobre el ritschlianismo, que era “un escepticismo racionalista y un moralismo pelagiano, vanamente engalanados”. en las verdades de los reformadores, el manto raído de Luteranismo, con fines de engaño; el signo más claro del completo agotamiento y empobrecimiento de protestantismo, que a finales del siglo XIX nuevamente no sabe más de lo que la gente común ha sabido alguna vez: "Haz lo correcto y no temas a nadie". El Católico El crítico probablemente verá en el desprecio por la metafísica y la eliminación del factor intelectual los principales errores de la teología ritschliana. La separación entre fe y conocimiento, entre teología y metafísica, tiene ciertamente una larga y sombría historia detrás. La filosofía de la Renacimiento, con su doctrina de la “doble verdad”, erigió el primer muro divisorio entre fe y conocimiento; Esta división fue aumentada por Spinoza, cuando asignó a la fe el papel de preocuparse por pia dogmata, pero confió únicamente a la filosofía la investigación de la verdad. Finalmente apareció Kant, quien cortó los últimos hilos que aún mantenían unidas a la teología y la metafísica. Al negar la demostrabilidad de la existencia de Dios a través de la razón, efectuó consistentemente la completa segregación de la fe y el conocimiento en dos “hogares separados”. En esto le siguieron Schleiermacher y Ritschl. Desde hace poco Modernismo, Con su Agnosticismo e Inmanentismo, adopta la misma actitud, es, ya sea confesada o no, la sentencia de muerte no sólo de Cristianismo, sino de toda religión objetiva. En consecuencia, las normas de Pío X contra Modernismo representan una contienda en la que los intereses vitales de la Católico la religión está en juego. Como principal defensor de los poderes y derechos de la razón en sus relaciones con la fe, el catolicismo es el defensor de la ley de causalidad que conduce al conocimiento de las verdades metafísicas y divinas, el guardián de una verdad constante, eterna e inalterable, y el enemigo declarado de toda forma de Escepticismo, Crítica, Relativismo y Pragmatismo siempre en interés de Cristianismo mismo, ya que, sin un fundamento y una subestructura racionales, Revelación y la fe quedaría suspendida en el aire sin apoyo. En esta declaración el Católico La oposición al ritschlianismo en uno de los puntos de diferencia más fundamentales está suficientemente caracterizada.
JOSÉ POHLE